Фобос - грунт. Как экономия к убыткам привела.

[apprico]

Прочитал я сейчас:
http://news.mail.ru/society/7964279/ , http://news.mail.ru/society/7967146
И как все взорвалось во мне.
Получается, что причиной падения нашего спутника стало то, что мы выкинули наши "большие" интегральные схемы ОЗУ, дорогие и с меньшим количеством хранимых битов на грамм веса, заменив их серийными "маленькими", "емкими", и

Comments

[protopopov_m]

Одна тонкость. Фобос "завис" на опорной орбите. Ее высота - ~200км. А это внутри магнитосферы...

[apprico]

У экватора - да. А что бы над Аляской пролететь?

[protopopov_m]

Похоже, Вы не имеете абсолютно никакого понятия о механике космического полета. Какого лешего надо тратить топливо на перевод КА на полярную орбиту? Чтобы потом тратить топливо на перевод его в плоскость Эклиптики?

[apprico]

То есть вы считаете что ось земли к эклиптике - не наклонена ? а с чего, простите, смена времен года происходит ?

[protopopov_m]

Она (Эклиптика) за тропики (23° 26′16″) не выходит. А широта Байконура 45°57′. Т.ч. опорную орбиту имеет смысл наклонять только к югу.

[apprico]

У вас с пространственным воображением все нормально? если мы наклоняем плоскость орбиты (а эта плоскость должна проходить через центр масс, то есть почти через центр земли) относительно экватора в любом направлении, то появляются две точки, которые от экватора удалены. А теперь накладываем то , что шарик земной еще и вращается. Собственно говоря, HARP находиться на аляске, и на него грешили именно по тому что пересеклись точка дислокация его установки и наблюдаемое с орбиты ФГ земная поверхность. Так что район Аляски наш аппарат, все же обозревал.

[protopopov_m]

если мы наклоняем плоскость орбиты (а эта плоскость должна проходить через центр масс, то есть почти через центр земли) относительно экватора в любом направлении, то появляются две точки, которые от экватора удалены.

Я с этим спорю? Только самое выгодное (относительно топлива) выводить спутник на орбиту с наклоном равным широте космодрома. Вывод спутника на орбиту с другим наклоном требует дополнительного топлива и, фактически, эквивалентен выводу спутника на "оптимальную" орбиту и, затем, изменению наклона орбиты. А это затратная операция.

В добавок:

1. Какая связь между HARP и межпланетными перелетами?
2. HARP севернее Квебека не располагался.
3. Относительно Фобоса. Грешили на радар расположенный на атолле Кваджалейн (Маршалловы острова) с широтой 8°с.ш.

Дальнейшее обсуждение прекращаю, т.к. считаю бессмысленным дискутировать с людьми, для которых главное не поиск истинности, а желание оставить за собой последнее слово.

[apprico]

[protopopov_m]

Наконец-то Вы согласились со мной!

На этом рисунке отлично видно, что наклон орбиты (верхний край синих линий) совпадает с широтой Байконура.

[apprico]

Против фактов - не попрешь. Я до визуализации считал, что орбита - поразмашистее будет.
На будущее: я придерживаюсь принципа "бремя доказательств - на утверждающем", так что уж не взыщите, если что.

[protopopov_m]

Да, ладно. После этой реплики я Вас зауважал. Но в дальнейшем проводите элементарный фактчекинг. Написали HARP - ну, хоть в Википедию гляньте.

Просто я сам работал в космической отрасли и, до сих пор, у меня там много друзей работают. И, знали бы Вы, как меня раздражают бредовые версии нынешнего главы Роскосмоса (сам он сделал исключительно штабную военную карьеру), имеющие своей целью одну цель - отмазаться.

[apprico]

Да. Это - раздражает...
Меня особенно когда "программисты виноваты". Аж взбешивает.

[no_vodkaorange]

И что? Там нет частиц высоких энергий?