Как саббатианцы Баал Шем Това замочили
Оказывается, цаддики настолько слабы, что могут умереть банально от "плохих слов" =)))
Вот, что сообщал знаменитый хасидский "цаддик" р.Нахман из Бреслова, сказки которого вдохновляли А.С.Пушкина, в Ликкутей Махаран (I:207) про основателя хасидизма р.Баал Шем Това (БЕШТа):
Знай, что иногда [от Бога] исходят суровые гевурот [суды], да сохранит нас Господь от них, и они нисходят на лучших и величайших, из-за их большой учености. После того, как они бывают выпущены, суровые гевурот входят, Боже упаси, в умы великих, и исходят из их уст в виде слов. Слова эти такие же как суровые гевурот, и должно изыскать пути, чтобы умерить их, но у нас может быть недостаточно власти, чтобы сделать это, или может так быть, что невозможно изменить эти слова, если они уже привели к порче или греху - даже величайшие цаддиким [праведники] временами ошибаются и причиняют вред, т.к. нет праведного человека на земле, и т.д.
Когда эти суровые гевурот не могут быть умерены, скверные слова тогда произносятся о людях, или об определенных личностях, или о цаддик hа-дор [праведнике поколения]. Когда, Боже упаси, эти слова нисходят на цаддик hа-дор, он должен стремиться умерить их, смягчая их обвинения и проявляя милосердие, или принимая с любовью страдания, причиняемые этими словами. Однако, если цаддик hа-дор, Боже упаси, не имеет власти умерить их, эти гевурот могут заставить его пасть ниже его уровня - он, более того, может умереть из-за них, но, после его смерти, его душа должна смягчить суровые гевурот.
Вот так и умер Бешт, потому что он говорил, что он умрет из-за деяний Саббатая Цеви, да истребится его имя, который ввел в заблуждение некоторых грамотных ученых своего поколения, которые, как известно, оставили паству и говорили злое об Устной Торе, и вот поэтому суровые гевурот низошли через них без того, чтобы быть умеренными, как мы уже говорили. Они, поэтому, говорили злое о людях, и их слова причинили вред цаддик hа-дор их времени - Бешту - который, потом, умер из-за них. Мы говорили, что Бешт, пусть память о нем будет благословенна, сказал, что поступки Саббатая Цеви, да истребится его имя, пронзили его сердце, сделав два отверстия, что и привело его к смерти...
И здесь, кстати, можно обнаружить прямые параллели с каббалистическим учением ВП СССР -
ДОТУ:
Бранные слова и жёсткие пожелания на будущее - тоже объективная информация, которая сгружается в коллективное бессознательное. И она по материальным носителям информации, свойственным человечеству (биополя, вещественные носители), будучи адресной, достигает тех, к кому она обращена и оказывает объективное воздействие соответственно своему смыслу, что выражается в статистике.
Поэтому если кто-то, войдя в управленческую деятельность, внезапно обнаруживает, что у него лично или его близких возникли проблемы со здоровьем или ещё какие-то неприятности, пусть призадумается: куда и как он “рулит”, какие процессы поддерживает своею деятельностью, а какие процессы подавляет, и вспомнит детство: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: “Что такое хорошо? и что такое плохо?” - С постановки именно этих вопросов начинается вхождение в управление.
Пока он не выявит объективно истинных связанных с конкретными обстоятельствами жизни общества (а не его личной) ответов на эти вопросы, положение его и его близких будет усугубляться вплоть до полного искоренения их из бытия. И это тем более так, если в культуре уже нашла своё выражение альтернативная концепция общественного управления, которая объективно более правильно отвечает на вопросы «Что такое хорошо, и что такое плохо?», нежели та, которую поддерживают своей деятельностью (тем более бездумно-автоматически соответственно традиции) управленцы, терпящие бедствия.
Вот, что сообщал знаменитый хасидский "цаддик" р.Нахман из Бреслова, сказки которого вдохновляли А.С.Пушкина, в Ликкутей Махаран (I:207) про основателя хасидизма р.Баал Шем Това (БЕШТа):
Знай, что иногда [от Бога] исходят суровые гевурот [суды], да сохранит нас Господь от них, и они нисходят на лучших и величайших, из-за их большой учености. После того, как они бывают выпущены, суровые гевурот входят, Боже упаси, в умы великих, и исходят из их уст в виде слов. Слова эти такие же как суровые гевурот, и должно изыскать пути, чтобы умерить их, но у нас может быть недостаточно власти, чтобы сделать это, или может так быть, что невозможно изменить эти слова, если они уже привели к порче или греху - даже величайшие цаддиким [праведники] временами ошибаются и причиняют вред, т.к. нет праведного человека на земле, и т.д.
Когда эти суровые гевурот не могут быть умерены, скверные слова тогда произносятся о людях, или об определенных личностях, или о цаддик hа-дор [праведнике поколения]. Когда, Боже упаси, эти слова нисходят на цаддик hа-дор, он должен стремиться умерить их, смягчая их обвинения и проявляя милосердие, или принимая с любовью страдания, причиняемые этими словами. Однако, если цаддик hа-дор, Боже упаси, не имеет власти умерить их, эти гевурот могут заставить его пасть ниже его уровня - он, более того, может умереть из-за них, но, после его смерти, его душа должна смягчить суровые гевурот.
Вот так и умер Бешт, потому что он говорил, что он умрет из-за деяний Саббатая Цеви, да истребится его имя, который ввел в заблуждение некоторых грамотных ученых своего поколения, которые, как известно, оставили паству и говорили злое об Устной Торе, и вот поэтому суровые гевурот низошли через них без того, чтобы быть умеренными, как мы уже говорили. Они, поэтому, говорили злое о людях, и их слова причинили вред цаддик hа-дор их времени - Бешту - который, потом, умер из-за них. Мы говорили, что Бешт, пусть память о нем будет благословенна, сказал, что поступки Саббатая Цеви, да истребится его имя, пронзили его сердце, сделав два отверстия, что и привело его к смерти...
И здесь, кстати, можно обнаружить прямые параллели с каббалистическим учением ВП СССР -
ДОТУ:
Бранные слова и жёсткие пожелания на будущее - тоже объективная информация, которая сгружается в коллективное бессознательное. И она по материальным носителям информации, свойственным человечеству (биополя, вещественные носители), будучи адресной, достигает тех, к кому она обращена и оказывает объективное воздействие соответственно своему смыслу, что выражается в статистике.
Поэтому если кто-то, войдя в управленческую деятельность, внезапно обнаруживает, что у него лично или его близких возникли проблемы со здоровьем или ещё какие-то неприятности, пусть призадумается: куда и как он “рулит”, какие процессы поддерживает своею деятельностью, а какие процессы подавляет, и вспомнит детство: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: “Что такое хорошо? и что такое плохо?” - С постановки именно этих вопросов начинается вхождение в управление.
Пока он не выявит объективно истинных связанных с конкретными обстоятельствами жизни общества (а не его личной) ответов на эти вопросы, положение его и его близких будет усугубляться вплоть до полного искоренения их из бытия. И это тем более так, если в культуре уже нашла своё выражение альтернативная концепция общественного управления, которая объективно более правильно отвечает на вопросы «Что такое хорошо, и что такое плохо?», нежели та, которую поддерживают своей деятельностью (тем более бездумно-автоматически соответственно традиции) управленцы, терпящие бедствия.