Сериал "Чернобыль" как инструмент политики
Случайно ли совпал громкий выход американо-британского сериала «Чернобыль» с началом строительства Россией атомного проекта ПАКШ-2 в Венгрии, который Венгрия пробивала 10 лет и который теперь называют «прорывом»? Допустим, что случайно.
Случайно ли достоверность сериала «Чернобыль» такова, что ее можно легко продемонстрировать даже на деталях? Вряд ли.
Вот так выглядела квартирка академика Легасова, если верить сериалу «Чернобыль»:
Вот таким был дом академика Легасова, известного ученого, действительного члена Академии наук СССР, члена правительственной комиссии по расследованию причин и по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС:
На днях ко мне заходила подруга-физик и в возмущении рассказала о том, что посмотрела сериал «Чернобыль». Вот выводы, которые она сделала и написала у себя ВКонтакте:
«Месяц назад мне довелось побывать в компании, где активно обсуждали новый сериал про Чернобыль. Восторгов было так много, что тоже захотелось его увидеть. Посмотрела первую серию и ужаснулась - бред какой-то. Авария на Чернобыльской АЭС - огромная трагедия, трудно переоценить благодарность людям, ликвидировавшим ее последствия, но как снято?!
Я никогда не работала на атомных электростанциях, но по образованию я физик-ядерщик. Когда случилась чернобыльская авария, я оканчивала четвертый курс МФТИ на кафедре «Проблемы ядерной и термоядерной физики». Сейчас она называется по-другому, но в 1986 году даже в названии было слово «проблемы».
Учебной базой для моей кафедры был ИТЭФ - Институт теоретической и экспериментальной физики, - это тот Институт, в котором был создан тяжеловодный ядерный реактор - в противовес графитовому, работавшему в Чернобыле.
И исследовательский реактор, и протонно-ионный ускоритель на тот момент в институте работали вовсю. Помимо лекций и семинаров, начиная с третьего курса, студенты участвуют в работе научных групп института, примерно как стажеры.
Одно из первых, что получает студент, это представление об опасности. Нет никакого «мирного» атома, есть ядерная реакция, которую люди в той или иной степени учатся получать и контролировать. Не понять опасность процесса, с которым тебя учат иметь дело, - невозможно. Невозможно. И я не думаю, что это какая-то особенность обучения в ИТЭФ. Это особенность обучения по специальности. Знать дозиметрические величины при ядерной реакции, биологические признаки облучения разной степени и т.д. и т.п.
В 1975 году, за 11 лет до чернобыльской трагедии, на Ленинградской АЭС случилась технологически похожая, но не приведшая к полному разрушению реактора, авария: активная зона была разрушена неконтролируемой ядерной реакцией при попытке поднять мощность ошибочно отключенного реактора. Тогда реактор удалось заглушить.
Да, в СМИ о той аварии не писали, но последствия были: причины аварии были разобраны, технические регламенты - переписаны. Переписаны с учетом недостатков реактора.
Это было не просто письмо отдельного героя-одиночки (как же любят сценаристы героев-одиночек), что типа все опасно, помни об этом, товарищ. Были изменены правила эксплуатации. Представить, что об этом могли не знать люди, обслуживавшие другой такой же реактор, - невероятно.
А между тем в сериале «Чернобыль» нам показывают горстку ошалевших от ситуации придурков, которые, видя очевидные признаки разрушения реактора, продолжают как малахольные твердить, что он цел, потому что по-другому и быть не может.
Я не обсуждаю сейчас причины аварии (у меня вообще нет компетенции делать это). Сознательно, то есть просто пренебрегая правилами, или нет они нарушили регламент - до сих пор об этом высказывают разные мнения: эксперты решили, что пренебрегли. Они посчитали, что оператор на распечатке видел значения, при которых реактор надо было немедленно останавливать.
Но есть мнение, что снижая уровень мощности, чтобы выйти на требуемый, наблюдавшие за показаниями не заметили как проскочили требуемое значение в силу нестабильности реактора, то есть они просто не заметили, что достигли порогового значения, после которого мощность поднимать было нельзя, а они ее начали поднимать...
Сценаристы конечно же ухватились за «самую неофициальную» версию, но даже если это так, атмосферность фильма правдоподобнее не становится).
Конечно, я понимаю, что это художественный, а не документальный фильм, но это фильм, который снят по историческому событию. Некоторые моменты выглядят как кинохроника, а значит, он не должен быть настолько неправдоподобным. Иначе зачем тогда называть Легасова - Легасовым, Дятлова - Дятловым, Припять - Припятью и т.д.?
Как вы думаете, ливонские рыцари провалились под лед по время битвы с Александром Невским на Чудском озере? Полагаю, что многие ответят «да». Даже в учебнике 6-го класса, который я в этом году с интересом почитала (Арсентьев…), написано, что «…попав на подтаявший лед озера, часть рыцарей под тяжестью своих доспехов и коней ушли под воду…»
А ведь в исторических летописях об этом нет ни слова. Эйзенштейн показал этот эпизод в своем фильме, и уже не одним поколением он воспринимается как объективная истина: дурковатые рыцари поперли на лед (в апреле!) в тяжелых доспехах и провалились. Но одно дело, когда у тебя недостаточный уровень осведомленности, а другое - когда ты домысливаешь и переиначиваешь, для того чтобы внушить зрителю определенное эмоциональное отношение к историческому персонажу или даже событию целиком.
Почему люди тащатся от увиденного, считая, что им наконец-то показали, как все было на самом деле? Такое впечатление, что многие просто не понимают, что это лишь фантазия о том, как это могло быть, и, на мой взгляд, очень странная фантазия, с душком, с неприятным душком. Идиоты, бегающие как зомби по темным коридорам и странно себя ведущие. Почему их вообще так мало?
От сцены, в которой два сотрудника, посланные вручную опустить стержни, пытаются найти дорогу к реактору, меня просто оторопь взяла: что за ахинея? Как стержни опускать, они знают, а куда идти - нет? Вести безумные разговоры между собой, быть уверенными, что если прибор показывает высшее пороговое значение, значит, это значение и имеет место быть (это при внешней-то обстановочке)… А в то же время умная врач в больнице, только взглянув на зарево, сразу догадывается, что случилось, и начинает искать йод!(?)
И как можно поверить, что глубокой ночью люди поднимали своих детей из кроватей, чтобы пойти на мост посмотреть «необычный пожар на атомной станции»? Детей ночью на мост! А ничего, что горит радиационно опасный объект? Никто из взрослых даже термина «гражданская оборона» (это же 1986 год) не слышал?!
А менталитет? Я, наверное, жила в другом государстве? И близко не видела я такой мрачной депрессивной атмосферы среди физиков, инженеров… специалистов, обслуживающих реактор, как показано в фильме, такого неправдоподобно деланного уважения к партии и тому, что она там сказала. Наоборот, на партийные собрания ходили со смешком, «вера» в партию давно была утеряна, про комсомольские собрания вообще ничего не помню, хотя была в их рядах. Сильно сомневаюсь, что в 1986 году только в ИТЭФ была такая «политически нездоровая партийная организация».
Физики - это люди с активным творческим мышлением, с интересом к процессу, в их среде есть место для дискуссии, обсуждения, споров. Это не солдаты, всякий раз берущие под козырек, услышав приказ командира.
ЧАЭС же как будто обслуживают купившие диплом троечники, которые понятия не имеют, где и кем они работают...
Если верить всему, что показано, то после просмотра у зрителя должно сложиться стойкое убеждение, что инженер-физик в СССР - это идиот, который продолжает верить в светлое будущее с партией во главе, по-видимому, перед сном читает Карла Маркса и компанию, а утром - газету «Правда», плохо представляет себе, что такое ядерная реакция и ядерный реактор, беспрекословно подчиняется приказам своего начальства и партии, скажут ему урановый стержень в задницу засунуть - засунет… да просто недоумок!
(Не в пример современному зрителю, который мгновенно понял, что ему недорассказали за много лет, как было на самом деле, и что вот она - настоящая правда…)
Неприятное впечатление после просмотра. За коллег обидно. Ну не могли они так себя вести. И это особенно понимаешь, когда уходишь работать в другую научную среду после физики. Вот если бы мне попался фильм о придурковатых медицинских научных сотрудниках, я бы ему поверила с гораздо большей вероятностью. (Конечно же, имею в виду общее впечатление от среды; понятно, что и среди медицинских научных кадров есть очень достойные люди, и среди физиков - не очень достойные. Но не собрались же одни недоумки на ЧАЭС? Пожалуй надо манией величия страдать, чтобы так думать.)
Мрачная безумная атмосфера среди персонала реактора, мрачная обшарпанная квартира академика Легасова… Вот настоящий коттедж, в котором жил тогда Валерий Алексеевич Легасов:
Просто чтобы на вроде как незначительном факте показать несоответствие киношной квартирки советского академика и реального дома, в котором он жил (где и случилась трагедия, с которой начинается фильм, произошедшая, кстати, в первой половине дня, а не ночью, как в фильме, и вряд ли имеющая такое отношение к аварии). Слишком много лживых образов оставляет фильм.
Не разделяю восторгов, не понимаю, почему фильм нравится такому большому количеству людей. Но одно понимаю точно: посмотрев сей «шедевр», мировая общественность будет против русских атомных электростанций. И русских инженеров-физиков.
Я не писатель и не журналист, гладко излагать свои мысли не натренирована, иногда получается коряво, писала, потому что хотелось бы, чтобы люди более критично осмысливали показанное.
Помимо фотографии дома Легасова, я приложила краткий фрагмент видео с Дятловым, где он рассказывает о первых минутах после взрыва . Дятлов - бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС, один из тех, кто был признан виновным. Если вы еще не смотрели, посмотрите его полностью - это интересно!
Его обвиняют в лукавстве, когда он говорит о «будничности» поднятия мощности реактора после ее падения ниже определенного уровня (выводы о безответственных, неправильных действиях персонала содержатся в отчете, который был представлен на совещании экспертов МАГАТЭ, что в дальнейшем многочисленными комиссиями то оспаривалось, то подтверждалось (я выше упоминала об этом), но в целом его рассказ выглядит вполне логичным и правдоподобным.
К тому же вы увидите разницу между человеком и вымышленным киногероем.«
Светлана Богачкина
Источник
PS Итак. Надо думать, что посмотрев сериал «Чернобыль», жители других стран Европы теперь смогут себе хоть чем-то объяснить отказ их правительств от развития атомной энергетики с участием Росатома: это очень опасно, русские физики - идиоты. Даже несмотря на то, что нормы безопасности российского проекта в Венгрии "Пакш-2" адаптированы к нормам безопасности Европейского союза.
Например, жители Литвы объяснят себе, почему у них по требованию Брюсселя в 1993 году закрыли Игналинскую АЭС, которая производила в Литве 88% электроэнергии, а теперь Литва, получая материальную помощь от ЕС, закупает электроэнергию и ведет нужную «европейскую политику».
Они не свяжут энергонезависимость Венгрии с ее независимой для ЕС политикой, не узнают, что строительство ПАКШ-2 создаст для этой небольшой страны 10 000 новых рабочих мест, не услышат, что на печально известной ЧАЭС взорвался реактор типа РБМК, который уже давно в прошлом. Это и многое другое теперь неважно. Ведь теперь есть сериал «Чернобыль».
