Нина, для меня вопрос совершенно очевиден и мне кажется, что он поставлен корректно. Это Петерсон? Мы регулярно занимаемся по этим тетрадям и с дочерью занимались - никаких не было неувязок, тем более сейчас эти тетради 10 раз отредактированные. Единственное, мой ребенок не любит разукрашивать, то мы можем эти задания пропустить, только назвать/показать.
Для меня вопрос тоже был очевиден, я об этом и написала. В моё видение вопроса внёс коррективы ребёнок. Как бы Вы объяснили неправоту ребёнка в данном случае? Я не нахожу аргументов. Когда Аня показывает на крайнее левое окно в верхнем ряду и утверждает, что это окно находится слева, я радюсь, что она не читала Двенадцать стульев. Иначе она могла бы с полным правом перефазировать:"Плюньте в меня, если это не мальчик")))))))))
Мы вообще ничего не разукрашиваем и мне жалко детей, которых родители заставляют это делать.
Мой ребенок спорщик еще тот... Поэтому, чтобы не действовать себе и ему на нервы лишний раз и не усугублять характер ребенка, я выбрала такую тактику поведения в таких ситуациях. Я переключаю его внимание на следующее задание, а дня через 2-3 возвращаюсь к спорному и начинаю с тщательного объяснения. Это задание я бы начала с разбора окон - "крайнее" окно или самое правое(?), справа от окна с цветком. Мы бы разобрали вдоль и поперек все окна "почему крайнее в углу не является следующим от окна с цветком" и т.д., может быть, вместе решили бы какие окна слева, справа от окна с цветком, определили бы количество закрашенных и не закрашенных окон. А через пару заданий на аналогичном, я бы проверила, как мой ребенок понял задание. Вообще, я стараюсь как можно больше позитива внести в наши занятия, подстраиваюсь под настроение ребенка, не любит раскрашивать - особенно в конце занятий - пропустим это задание, а в следующий раз начнем с него занятие. Это я в последнее время стала настаивать на раскрашивании, когда у нас возникли проблемы с
( ... )
Лена, но в задании нет ничего про "СЛЕДУЮЩЕЕ от окна с цветком". Это то, что Вы подразумеваете, как написал другой мой корреспондент, а не то, что сформулировано в задании. В задании этого НЕТ. Задания не могут интерпретироваться родителями по своему разумению, задания должны давать исчерпывающие условия. Мой ребёнок очень хорошо понял задание и спорить нам было не о чем.
Для тренировки руки я использую замечательные Карапузовские контурные рисунки с временами года. В отличие от обычных раскрасок Аня эти задания выполняет с гораздо большим энтузиазмом.
Вот, ты меня поняла))))) То, что закрасить жёлтым нужно исключительно окно, непосредственно находящееся над цветком, а не все окна в верхнем ряду следует только из того, что в результате выполнения задания должны остаться незакрашенные окна. Аналогично с нижним рядом.
Пытливый детский ум))) Все-таки мне очень интересно, как Аня разделит окна на те, которые слева/справа и те, которые над/под. Их же нужно красить в разные цвета.
Мы этим занимались уже два или три месяца назад, всё времени не было пост настучать. Но дискуссия у нас была долгая и главное - Аня меня переубедила, хоть деталей я и не помню))))))
М-дааа...Нина, я сразу прочла условие и выполнила задание так, как я его понимаю, и у меня возник другой вопрос - так как не сказано, что нужно закрасить одно окно строго над окном с цветком и одно окно под, а сказано "раскрась ОКНА", то я бы раскрасила все, тогда пустых не остается вообще и числа, обозначающего голичество закрашенных оконо, нет вовсе. Тоже непонятный момент. А насчет того, как объяснить Ане тот момент, на котором вы споткнулись - в задаче ведь дано несколько условий, а если ориентироваться на ее рассуждения, то она выпонит только условия "слева-справа", в задании же даны еще два условия - "под окном - над окном", может быть попытаться обратить ее внимание именно на все условия в совокупности? То есть в ее рассуждениях, конечно, есть здравый смысл, она права, безусловно, но помимо того, что это окно, которое она указывает, слева от цветка, оно еще и в ряду НАД окном с цветком...а их надо в желтый раскрашивать....вобщем, пока писала - сама запуталась, в том плане, что непосредственно над окном и под окном по одному
( ... )
Танечка, я о том же Оле ответила. То есть я должна объяснить ребёнку, что левые окна на верхнем этаже не слева, а НАД. Но тогда она все окна НАД закрасит жёлтым. А то, что не все окна на верхнем этаже считаются НАД, вытекает не из совокупности условий задачи, а из указания закрасить пустые окна, что условием задачи не является. То есть, мы взрослые выполнили бы задание на автомате - как положено. Мы же взрослые, мы уже в матрице и знаем, как положено. Ребёнок ещё не в матрице и "пилюет" на то, что положено, а что нет - вопросы задаёт. Хотя если честно, я, прочитав условия задачи, тоже закрасила бы все окна в верхнем этаже. На раздумья навело указание о раскрашивании пустых окон. Но в Ступеньках это почти единственное задание с недостаточно сформулированными условиями. Я вчера Математические олимпиады в стране сказок начала читать, там нестыковки с первых страниц начинаются.
Ой, Нин, ну так и пусть пилюет тогда :-)! главное, что она мыслит! и вопросы задает - что тоже немаловажно! так что все нормально! А что с олимпиадами не так? я не покупала еще, но тоже думала брать на будущее, расскажи. как будет время. плиз...
Да, Аня мыслит и меня это радует. Она может из-за невнимательности или самоуверенности сделать ошибку, но больше никогда эту ошибку не повторит. Если мы делали какое-то задание несколько месяцев назад и нам попадается другое задание с таким же логическим ключом, она немедленно говорит, что мы такое задание уже делали и это неинтересно. То есть она может, например, забыть, что такое ромб или пирамида, но логику того или иного задания она помнит прекрасно. Она забывает слово "параллельные", например, но знает, что прямые могут пересекаться только в одной точке или не пересекаться вообще. Она это знает, потому что сама пришла к этому выводу, я ей не подсказывала, я задавала вопросы - она на них отвечала. Вместо Олимпиад купи Звонкина "Малыши и математика", вам скоро самое время заниматься по нему. Очень полезно и для родителей, многое становится понятно.
В принципе ребенок прав. Чтобы выполнить задание, я бы объяснила, что нужны только строгие соответствия, а окно в углу (слева и сверху) - это одновременно два условия. "Давай раскрасим только те, которые _только_ слева, теперь - только те, которые _только_ сверху". А остальные проговорить: это сверху и справа, это сверху и слева. Думаю, такое решение должно устроить пытливый ум, и одновременно помочь остаться в рамках задания.
Я с вами полностью согласна. Меня воспитали и "образовали"в соответствии с определёнными стандартами. То есть условия задачи должны быть изложены полностью и в форме понятной для выполняющего задание. Если к сформулированным условиям нужно добавлять поясняющие слова, то условия задачи недостаточны и мы волей-неволей выходим за рамки задания. Я сознательно не хотела вводить в задание дополнительные условия, оперируя только уже имеющимися. Не получается(((((((
В задачах обычно не пишут "только слева" или "строго слева" - это подразумевается. Для ребенка нормально предложить другие варианты, близкие к правильному, для взрослого нормально объяснить в чем ошибка (в данном случае - в том, что указанное окно еще и сверху, а не только слева). Ведь Вы пишете, что Вам сразу стало понятно, чего хотят авторы задачи, проблема была только в том, чтобы объяснить ребенку. А вот неточные формулировки - явление повсеместное. Недавно подруга с сыном 1-классником участвовали в викторине по природоведению, на вопрос: самое крупное млекопитающее на Земле? ответили - кит. Правильный ответ: слон. Имеется ввиду - животное на суше. Как это можно понять из вопроса? Вот тут засада невероятная.
Для меня задача грамотно сформулирована, когда в ней ничего не подразумевается. Я могу подразумевать одно, Вы другое, а условия задачи "написаны пером и их не вырубить топором". Я, например, подразумевала, что все окна в верхнем этаже НАД и должны быть раскрашены жёлтым цветом. Мне сразу стало понятно с условиями справа-слева и то в силу уже состоявшейся запрограммированности на решение задачи. У ребёнка запрограммированности нет и он уловил погрешность логики. То, что должны остаться пустые клеточки, условием задачи не является и необязательно к выполнению, это подразумевается автором))))))) В том-то и проблема. Это носит повсеместный характер, везде неточности, опечатки, ошибки. Мы покупатели и читатели книг закрываем на это глаза: "Ну, подумаешь, мелочь. Опечатка какая-то. Ошибка небольшая. Зато картинок много красивых". А потом опаньки - засада на олимпиаде или, ещё хуже, ЕГЭ. Сколько жизней может разрушить такая "подразумевающая" формулировка на экзамене.
Это же замечательно, когда ребёнок мыслит нестандартно! При такой неоднозначной постановке вопроса, вариантов решения получается несколько, каждый из которых будет абсолютно правильным. Кстати, незакрашенное окно останется даже если раскрашивать все окна на этажах - это окно с цветком.
А задача, к сожалению, не только неточно сформулирована, но и не решается с математической точки зрения. Окошек на картинке 14. Внизу для ответа дается ряд чисел от 1 до 7. При этом надо указать два числа "закрашено" и "не закрашено". По логике сумма этих двух чисел должна быть 14 (окна не исчезают, их 14 в любом случае). А максимальная сумма которую можно получить из двух чисел от 1 до 7 будет 13.
Упс, поправлюсь: число 7 в ответах можно и закрасить и зачеркнуть одновременно, тогда бы получилось 14 в сумме. Но я пока не могу придумать варианта ответа с 7 закрашенными и 7 незакрашенными окнами.
Да, я тоже радуюсь, что ребёнок у меня мыслящий. Проблема только в том, что она в силу этого довольно самоуверенна и допускает ошибки, связанные именно с самоуверенной невнимательностью. А ещё очень боюсь, что её самоуверенность ещё больше возрастёт, когда она в школу пойдёт. Вот и думаю, как бы её осаживать без особенного морального ущерба, просто чтобы не забывалась и никого не третировала. До математической части я не дошла, сломалась на право-лево-над-под))))))
Comments 41
Reply
Как бы Вы объяснили неправоту ребёнка в данном случае? Я не нахожу аргументов. Когда Аня показывает на крайнее левое окно в верхнем ряду и утверждает, что это окно находится слева, я радюсь, что она не читала Двенадцать стульев. Иначе она могла бы с полным правом перефазировать:"Плюньте в меня, если это не мальчик")))))))))
Мы вообще ничего не разукрашиваем и мне жалко детей, которых родители заставляют это делать.
Reply
Reply
Задания не могут интерпретироваться родителями по своему разумению, задания должны давать исчерпывающие условия.
Мой ребёнок очень хорошо понял задание и спорить нам было не о чем.
Для тренировки руки я использую замечательные Карапузовские контурные рисунки с временами года. В отличие от обычных раскрасок Аня эти задания выполняет с гораздо большим энтузиазмом.
Reply
Reply
То, что закрасить жёлтым нужно исключительно окно, непосредственно находящееся над цветком, а не все окна в верхнем ряду следует только из того, что в результате выполнения задания должны остаться незакрашенные окна. Аналогично с нижним рядом.
Reply
Все-таки мне очень интересно, как Аня разделит окна на те, которые слева/справа и те, которые над/под. Их же нужно красить в разные цвета.
Reply
Но дискуссия у нас была долгая и главное - Аня меня переубедила, хоть деталей я и не помню))))))
Reply
Reply
То есть, мы взрослые выполнили бы задание на автомате - как положено. Мы же взрослые, мы уже в матрице и знаем, как положено. Ребёнок ещё не в матрице и "пилюет" на то, что положено, а что нет - вопросы задаёт.
Хотя если честно, я, прочитав условия задачи, тоже закрасила бы все окна в верхнем этаже. На раздумья навело указание о раскрашивании пустых окон.
Но в Ступеньках это почти единственное задание с недостаточно сформулированными условиями. Я вчера Математические олимпиады в стране сказок начала читать, там нестыковки с первых страниц начинаются.
Reply
Reply
То есть она может, например, забыть, что такое ромб или пирамида, но логику того или иного задания она помнит прекрасно. Она забывает слово "параллельные", например, но знает, что прямые могут пересекаться только в одной точке или не пересекаться вообще. Она это знает, потому что сама пришла к этому выводу, я ей не подсказывала, я задавала вопросы - она на них отвечала.
Вместо Олимпиад купи Звонкина "Малыши и математика", вам скоро самое время заниматься по нему. Очень полезно и для родителей, многое становится понятно.
Reply
Reply
Меня воспитали и "образовали"в соответствии с определёнными стандартами. То есть условия задачи должны быть изложены полностью и в форме понятной для выполняющего задание. Если к сформулированным условиям нужно добавлять поясняющие слова, то условия задачи недостаточны и мы волей-неволей выходим за рамки задания.
Я сознательно не хотела вводить в задание дополнительные условия, оперируя только уже имеющимися. Не получается(((((((
Reply
Reply
Я, например, подразумевала, что все окна в верхнем этаже НАД и должны быть раскрашены жёлтым цветом. Мне сразу стало понятно с условиями справа-слева и то в силу уже состоявшейся запрограммированности на решение задачи. У ребёнка запрограммированности нет и он уловил погрешность логики.
То, что должны остаться пустые клеточки, условием задачи не является и необязательно к выполнению, это подразумевается автором)))))))
В том-то и проблема. Это носит повсеместный характер, везде неточности, опечатки, ошибки. Мы покупатели и читатели книг закрываем на это глаза: "Ну, подумаешь, мелочь. Опечатка какая-то. Ошибка небольшая. Зато картинок много красивых". А потом опаньки - засада на олимпиаде или, ещё хуже, ЕГЭ. Сколько жизней может разрушить такая "подразумевающая" формулировка на экзамене.
Reply
А задача, к сожалению, не только неточно сформулирована, но и не решается с математической точки зрения. Окошек на картинке 14. Внизу для ответа дается ряд чисел от 1 до 7. При этом надо указать два числа "закрашено" и "не закрашено". По логике сумма этих двух чисел должна быть 14 (окна не исчезают, их 14 в любом случае). А максимальная сумма которую можно получить из двух чисел от 1 до 7 будет 13.
Reply
Reply
До математической части я не дошла, сломалась на право-лево-над-под))))))
Reply
Leave a comment