Почему «Белая гвардия» Булгакова - антибелогвардейское произведение?

[anlazz]

Comments

[maxho]

это свое существование, скажите на милость

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История, Литература, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[az_from_belarus]

Эка Вы лихо прошлись почти сапогами по нежному и ранимому

[redstar6666]

так Булгаков и сам прошелся по "светлым и возвышенным" своей книгой.
или вы усмотрели там симпатию автора к героям? иначе откуда подозрение, что Булгаков написал-бы "трогательное произведение"
про вегетариАнца алоизовича?

[az_from_belarus]

Уф... Мне казалось, что я достаточно ясно выразился. И тут - Ваши вопросы

[redstar6666]

декаданс... он и раньше имел место быть, не так явно и не имея четкого термина.
в общем вы правы, просто мне показалось, что вы подозреваете Булгакова в способности написать об алоизовиче в розовых тонах, без черной грунтовки холста.
за что прошу пардону)

[opiat_5x5]

Интересно сопоставить образ офицера из "Дней Турбиных" с образом офицера из "Выйти замуж за капитана".

[redstar6666]

и что? и там, и там были подобные.

[a_shestakov]

забавно, но нет.

[yosho_rmes]

А проф. Преображенский-то чем ему не угодил??
Вполне себе положительный герой.

[az_from_belarus]

В бедной разрушенной стране рубил бабло на хирургии с косметическими и сексуальными эффектами. Ради получения более сильных эффектов занимался экспериментами. Эксперименты на животных не считались безнравственными. Но... вот он случайно создал разумное существо, т.е. у него возникло существо если не равное, то сопоставимое человеку. А далее по личным эгоистическим мотивам он это существо попросту уничтожил. Осознанно

[dart_vitmort]

На хуй этику. Давно пора выводить лабораторные линии людей. Можно микроцефалов - чтобы меньше визгов было.

[az_from_belarus]

Этика вообще никуда не денется.
Этика может лишь уступить место этике "другой системы".
В этике определяются и иногда более-менее внятно обосновываются ориентиры - что такое "хорошо", и что такое "плохо".

Вот Вы тут предлагаете этику в которой опыты над людьми, считающиеся недочеловеками и в частности над микроцефалами - это "хорошо".