Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Так как вы в авиации ничего не понимаете, то лучше бы и не писали. Но раз уж написали..
1. Никакого "схлопывания" нет, был связанный с эпидемией провал, но он уже заканчивается и очень быстро мировая авиация восстановится до объемов 19 года и продолжит расти дальше. Это вообще не вопрос.
2. Ситуация с Беларусью связана только с одним - РБ осуществила теракт против самолета третьей страны и его пассажиров, все.
3. Боинг модификации МАХ такой же Боинг как и другие, выполненный с расчетами, испытаниями и прочим. Да, была ошибка проектирования в управлении стабилизатором. Да трагическая. Ошибка исправлена. Проектирование методом компьютерного моделирования ТОЧНЕЕ и качественнее, чем например в аэродинамической трубе.
4. Чем локуостеры "пресловутые"? Эта бизнес модель позволила сделать авиаперелеты самыми дешевыми, надежными и массовыми в истории воздухоплавания.
Насчёт восстановления и дальнейшего роста международной авиации на фоне ужесточающегося мирового экономического кризиса Вы перегнули палку.
Со вторым можно согласиться, если ко всем странам мира применять одну и ту же мерку, но этого нет и в помине.
Третье вообще не лезет ни в какие ворота - моделирование моделированием, а готовое изделие должно "продуваться" по-настоящему.
Нет сомнений, что лоукостеры умело воспользовались преимуществами глобальной экономики и оформили работу компаний по соответствующей бизнес-схеме, но с чего Вы взяли, что увеличение пассажиропотока было связано исключительно с их бизнес-схемой (сегодня, например бизнес-схема та же) ? И причём здесь надёжность перелётов ?
1. Никакого ужесточающегося мирового кризиса не существует, наоборот, начинается восстановление от кризиса в связи с появлением вакцин и отступлением эпидемии.
2. Не важно, что к кому примеряют. Если кто-то кого-то ограбил и остался без должного наказания по каким то причинам, это не говорит о том, что грабить можно вам. Впрочем, если подходить с одной меркой, то так, как РБ, с таким уровнем подлости и цинизма, давно никто не поступал.
3. Никто никому ничего не должен, если компьютерное моделирование дает более точный результат, то продувать не нужно. Пример - вертолет, который рассекает по Марсу.
4. Надежность при том, что последнее десятилетие было самым безопасным по статистике. Хоть на перевезенного пассажира, хоть на количество рейсов, хоть на километры. Бизнес-схема при том, что перелеты стали копеечно дешевы, появился огромный спрос и как следствие возросли объемы перевозок. Сегодня бизнес-схема та же, но вмешалась эпидемия. Окончится эпидемия, перелеты полностью восстановятся.
"Никакого ужесточающегося мирового кризиса не существует, наоборот..."
Я много раз говорил и повторяю: этот кризис тянется с 1974 года, НИКОГДА не заканчивался (был только несколько приглушен в 90-е) и будет продолжаться необозримое время. И, главное, НИКТО не осмеливается объяснить, почему.
Ну что-то в этом всем есть... Молодежь уже не помнит, а я еще помню как родители в детстве обсуждали как добираться из одного крупного города в другой "7 часов не автобусе или 2 часа на рейсовом АН-2". Местных рейсов между крупными городами было по нескольку штук в день. Причем они были простыми, никаких особых проверок в аэропортах - показал билет при входе в самолет и полетел. (Угонять мелкие самолетики не было смысла - все равно до границы не долетит.)
Ну так АН-2 очень старый самолет. Причем старыми они были и в плане экземпляров. Заявленная крейсерская скорость 200 км/ч но рально они больше 150 не летали. Новые цесны той же вместимости с крейсерской 250 реально летят столько. А это почти в трое быстрее автобуса.
А насколько дороже автобуса и насколько менее вместительны и насколько сложнее должна быть инфраструктура, вы не учитываете?
А вы считаете крейсерскую скорость, а погодные условия, а время для подготовки к старту и рулежка и прочее подобное, а количество обслуживающего персонала?
Все, что до 300-400 километров за редким исключением нет смысла обслуживать авиацией, если это не острова или горы.
Очень странно, что и левые как Анлазз и постоянно критикуемый им правый Фритцморгену имеют очень большую нелюбовь к дешевому массовому зарубежному туризму. Соответственно и ко всем его элементам, в т.ч. лоукостерам.
Левые видимо не любят, т.к. такого баловства как свободных загранпоездок в небесном СССР не было. Получил путевку в профкоме и езжай в палату на 10 человек - оздоравливайся. А всякие излишки прибавочной стоимости государство само решит куда потратить. Профилакторий вот построили, неграм надо помочь, да и танков много не бывает.
Правые же считают, что надо не по курортам кататься, а копить на инвестиционные студии на окраинах мегаполисов.
Ну как бы с Фрицем все ясно - он транслирует государственную точкук зрения (быдлу нечего делать за пределами своей квартиры). А вот где же Аланзз выступал против загрантуризма, интересно? Он про кластеризацию мира говорит, что есть по факту неизбежный процесс.
Делать из лукашенковского инцидента какие-то далеко идущие выводы о кластеризации - нельзя. Как летали из Литвы в Афины. так и будут летать. Даже сам инцидент забудется и через Белоруссию полетят опять. А если нет - крюк невелик.
Не надо политический информационный шум в реальную жизнь переносить.
Надо дождаться окончания ковид-истерии, а потом уже станет ясно, что будет с международным туризмом.
Comments 65
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Авиация.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Но раз уж написали..
1. Никакого "схлопывания" нет, был связанный с эпидемией провал, но он уже заканчивается и очень быстро мировая авиация восстановится до объемов 19 года и продолжит расти дальше. Это вообще не вопрос.
2. Ситуация с Беларусью связана только с одним - РБ осуществила теракт против самолета третьей страны и его пассажиров, все.
3. Боинг модификации МАХ такой же Боинг как и другие, выполненный с расчетами, испытаниями и прочим. Да, была ошибка проектирования в управлении стабилизатором. Да трагическая. Ошибка исправлена.
Проектирование методом компьютерного моделирования ТОЧНЕЕ и качественнее, чем например в аэродинамической трубе.
4. Чем локуостеры "пресловутые"? Эта бизнес модель позволила сделать авиаперелеты самыми дешевыми, надежными и массовыми в истории воздухоплавания.
Reply
Со вторым можно согласиться, если ко всем странам мира применять одну и ту же мерку, но этого нет и в помине.
Третье вообще не лезет ни в какие ворота - моделирование моделированием, а готовое изделие должно "продуваться" по-настоящему.
Нет сомнений, что лоукостеры умело воспользовались преимуществами глобальной экономики и оформили работу компаний по соответствующей бизнес-схеме, но с чего Вы взяли, что увеличение пассажиропотока было связано исключительно с их бизнес-схемой (сегодня, например бизнес-схема та же) ? И причём здесь надёжность перелётов ?
Reply
2. Не важно, что к кому примеряют. Если кто-то кого-то ограбил и остался без должного наказания по каким то причинам, это не говорит о том, что грабить можно вам.
Впрочем, если подходить с одной меркой, то так, как РБ, с таким уровнем подлости и цинизма, давно никто не поступал.
3. Никто никому ничего не должен, если компьютерное моделирование дает более точный результат, то продувать не нужно. Пример - вертолет, который рассекает по Марсу.
4. Надежность при том, что последнее десятилетие было самым безопасным по статистике. Хоть на перевезенного пассажира, хоть на количество рейсов, хоть на километры.
Бизнес-схема при том, что перелеты стали копеечно дешевы, появился огромный спрос и как следствие возросли объемы перевозок.
Сегодня бизнес-схема та же, но вмешалась эпидемия. Окончится эпидемия, перелеты полностью восстановятся.
Reply
Я много раз говорил и повторяю: этот кризис тянется с 1974 года, НИКОГДА не заканчивался (был только несколько приглушен в 90-е) и будет продолжаться необозримое время.
И, главное, НИКТО не осмеливается объяснить, почему.
Reply
Местных рейсов между крупными городами было по нескольку штук в день. Причем они были простыми, никаких особых проверок в аэропортах - показал билет при входе в самолет и полетел. (Угонять мелкие самолетики не было смысла - все равно до границы не долетит.)
Reply
Сейчас на современном автобусе или жд-экспрессе будет не медленнее, чем на Ан-2, но значительно дешевле.
Reply
Заявленная крейсерская скорость 200 км/ч но рально они больше 150 не летали.
Новые цесны той же вместимости с крейсерской 250 реально летят столько. А это почти в трое быстрее автобуса.
Reply
А вы считаете крейсерскую скорость, а погодные условия, а время для подготовки к старту и рулежка и прочее подобное, а количество обслуживающего персонала?
Все, что до 300-400 километров за редким исключением нет смысла обслуживать авиацией, если это не острова или горы.
Reply
Левые видимо не любят, т.к. такого баловства как свободных загранпоездок в небесном СССР не было. Получил путевку в профкоме и езжай в палату на 10 человек - оздоравливайся. А всякие излишки прибавочной стоимости государство само решит куда потратить. Профилакторий вот построили, неграм надо помочь, да и танков много не бывает.
Правые же считают, что надо не по курортам кататься, а копить на инвестиционные студии на окраинах мегаполисов.
Даже не знаю, кто тут более не прав.
Reply
А вот где же Аланзз выступал против загрантуризма, интересно? Он про кластеризацию мира говорит, что есть по факту неизбежный процесс.
Reply
Как летали из Литвы в Афины. так и будут летать. Даже сам инцидент забудется и через Белоруссию полетят опять. А если нет - крюк невелик.
Не надо политический информационный шум в реальную жизнь переносить.
Надо дождаться окончания ковид-истерии, а потом уже станет ясно, что будет с международным туризмом.
Reply
А ковид запланирован навечно, как минимум вплоть до экономического краха Запада.
Reply
Leave a comment