В чем разница между "левым" и "правым" миром?
Итак, как было сказано в прошлом посте , традиционное разделение на правых и левых по отношению к равенству на самом деле является не основой, а лишь следствием более фундаментального различия. А именно: отношения к отбору и случайности, как способа решения всех проблем. В том смысле, что правые, буквальным образом, боготворят случай и признают единственно значимым историческим фактором. Точнее сказать, не признают открыто:и как раз открыто правые говорят обратное - о необходимости неких «правильных действий», совершаемых «правильными людьми» - но в действительности подразумевают именно ловлю удачного случая.
Это очень хорошо видно на примере того же биржевого трейдинга. (Который не отрицается практически никем из «правого лагеря».) В том смысле, что полная хаотичность и непредсказуемость той же биржевой игры была доказана еще в позапрошлом веке - когда появилась «Теория вероятностей». Однако до сих пор существует огромный «пул» концепций, курсов и тренингов, посвященных данному делу. (Т.е., огромные средства уходят в создание видимости того, что «биржевые дела» совершенно рациональны.) Правда, от биржевых кризисов это не спасает - как и сто лет назад они оказываются непредсказуемыми. Скажем, в относительно недавнем кризисе 2008 года смог проиграть - т.е., обанкротится - такой «экономический монстр», как Lehman Brothers (основанный еще 1850 году!). Т.е., даже более, чем полуторастолетняя работа на рынке и наличие более, чем квалифицированных специалистов не помогло в столкновении с Хаосом.
Однако надо признать, что в указанном кризисе 2008 года были не только проигравшие, но и победители. В смысле - «родоначальники» новых «экономических пузырей», сменивших пузыри «старые». (Скажем, ипотечный.) Например, это можно сказать про «сланцевых добытчиков» - число которых как раз после указанных событий, фактически, удвоилось. (В 2007 в тех же США было чуть больше 600 буровых, а в 2011 - уже более 1200.) Поскольку именно после кризиса инвесторы, «обжегшись» на потребительском и банковском рынке, бросились вкладываться «в железо». (В конкретные производства.) Так же в качестве «винеров» 2008 можно назвать небезызвестного Маска, и вообще, большую часть стартаперов, в небывалом количестве выросших на массированных денежных вливаниях, характеризующих «посткризисное» время. Именно поэтому, формально признавая разрушительность «событий 2008 года», реально большинство «правых» не видит в них чего-то реально опасного. Делая акцент на том, что «после данного кризиса наступил экономический рост», и вообще, «кризисы необходимы и очистительны».
Однако они умалчивают, что даже после «восстановления» никаких особых изменений - которые могли бы характеризовать выздоровление экономики - вроде роста «физического» производства, в подобной ситуации наблюдаться не может. А значит - нет никакой надежды на то, что когда-то бешеными темпами растущий «национальный долг» можно будет выплатить. (Как это случилось после Второй Мировой войны.) Важно то, что «средний американец» (или, скажем, «средний европеец») от всего этого «немыслимого экономического роста» - коим характеризуется поведение биржевых индексов последнего десятилетия - если что и получает, так это ухудшение своего реального положения. Поскольку все имеющиеся «суперденьги» уходят напрямую на биржевой рынок, минуя не только сферу «физического производства», но и систему поддержания общественного жизнеобеспечения. (Вроде медицины, образования, энергетики и т.д.)
Причем, способов разрешения данной проблемы в рамках «правой доктрины» не существует: решить ее можно только через ограничение или, даже, закрытие биржевого рынка, но осуществить подобное закрытие с т.з. правых невозможно. Впрочем, даже если оно и состоится, то борьбы «экономических субъектов» это не отменит - в подобном случае оно примет иные формы. Как, собственно, и происходит с любыми применениями «нерыночных мер» в экономике. Например, с «борьбой за экологию». В смысле - за снижение загрязнения окружающей среды. Наверное, не надо говорить, что подобная проблема в современном мире крайне актуальна, и что оспаривать наличия «экологических проблем» было бы смешно. Однако все попытки разрешить ее приводят не просто к отсутствию результата, а к ухудшению ситуации. Скажем, давно уже известно, что идея «заменить все имеющиеся вещи на «зеленые»» обычно означает тот факт, что все «незеленое» немедленно оказывается на помойке.
Впрочем, сейчас это «зеленое безумие» начинает выглядеть уже чуть ли не вершиной здравомыслия, поскольку разворачиваемая под «экологическими флагами» климатическая истерия грозит разрушить само существование развитых стран. (И из-за увеличения давления на и так полудохлую экономику, и за счет применения неработающих, в принципе, решений - вроде полного перехода на ВИЭ.) Однако эту «истерию», в свою очередь, кроет прошлогодняя «борьба с коронавирусом». В том смысле, что сейчас уже почти всем стало понятным, что реальные проблемы в данной «борьбе» с самого начала проистекали не от вируса, как такового, а от стремления самых разных «акторов» использовать его в своих интересах. (Начиная с политиков и чиновников - формирующих собственный «имидж» и разрушающих «имидж» конкурентов.) В результате чего эпидемия не только превысила уже уровень того же «Гонконгского гриппа» по смертности - причем, что самое интересное, в развитых странах. (В 1968 году дело обстояло обратным образом: в развитых ущерб был умеренным, в неразвитых - очень большим.) Но и привела к падению экономики в этих самых развитых странах - что, вообще, является нонсенсом при подобных событиях. (Даже знаменитая «испанка» не вызвала экономического падения!)
В любом случае, можно сказать одно: при сохранении «хаотической основы мира» никакие меры - в том числе, и формально рациональные - ни к чему хорошему не приводят. Точнее сказать, они ведут к той же самой цели, что и другие проявления (использование) «хаоса» - к небывалому росту богатства отдельных лиц и экономических субъектов (т.е., «успешных»), а так же невероятное до этого усиление власти их. (Ну, в самом деле, кто бы еще года два назад поверил в то, что некие «квазимедицинские органы» будут ограничивать передвижение людей и другие их «естественные права»?) Причем, на одного «винера» с миллиардами (или, хотя бы, миллионами) приходится десятки (если не сотни) тысяч «лузеров», жизнь которых ухудшается.
Впрочем, когда это было иначе? В смысле: когда за благополучие ничтожного меньшинства не было заплачено страданиями большинства? На самом деле, только в короткий период, когда «правая идея» - господствующая большую часть человеческой истории - была повержена идеей «левой». Т.е., идеей, базирующейся концепции на рациональной перестройке реальности в интересах - понятное дело - основной массы населения. (О данной особенности «левого мышления» я уже неоднократно писал.) Именно тогда - после Второй Мировой войны - была создана «антихаотическая» концепция развития человечества, основанная на рациональном понимании экономики и политики.
Именно так: производственная сфера - базис человеческого существования - впервые в истории была выведена из под влияния случайностей. (Полностью - Пкак в странах социализма, или частично - как в «кейнсианско-вэлферном мире».) Итогом этого стал период однозначного роста благополучия большинства. (При значительном снижении возможностей господствующего меньшинства - что выразилось через резкое сокращение неравенства.) Если прибавить сюда еще и отсутствие «большой войны» - которая неизбежно вытекает из «хаотического мира» - то становится понятным, почему это время (1950-1980 годы) может рассматриваться, как лучшее время в истории человечества.
То есть, во времена, когда существование человечества определялось не «поиском лучших» через рыночную (или нерыночную) конкуренцию, а реализацией заранее составленных планов по улучшению жизни людей, человечество имело максимальные в истории достижения. Начиная с общего роста богатства и заканчивая реализацией наиболее сложных и масштабных проектов. Скажем, энергетического - в рамках коего была не только создана всеобщая (по крайней мере, на уровне страны) энергетическая система, позволяющая на порядки увеличить стабильность энергоснабжения, но и реализовано овладение ядерной энергией. Или, например, медицинская - проявившаяся в постройке мощной структуры здравоохранения, в том числе, и превентивного. (Гигиена, эпидемиология.) Что, например, позволило ликвидировать опасность массовых эпидемий: еще раз, см. историю с «Гонконгским гриппом». (И вообще, гриппозными эпидемиями, ликвидированными путем массового прививания.)
Наконец, именно планируемые рациональные действия позволили человеку выйти в космос, перейти, фактически, на новый уровень существования. И наоборот, откат в «мир Хаоса» привел к деградации космической отрасли. Как, впрочем, и всех остальных «больших отраслей» - начиная с энергетики и заканчивая медициной. Что, в свою очередь, вызвало проблемы не только с дальнейшим развитием, но самим существованием человека на текущем уровне.
Но об этом будет сказано уже отдельно. Пока же - завершая вышесказанное - можно только еще раз указать на то, что «левая идея» не сводится к одному только социальному равенству. Скорее, наоборот - социальное равенство является последствием более фундаментального слоя «левой идеи»: концепции рационального развития. Которое противостоит фундаментальному слою «правой идеи»: концепции «успеха», являющего собой удачный выбор из некоего случайного «пула» вариантом. (Скажем, экономических или политических.) Иначе говоря, основа «лево-правого противостояния» - это противостояние «порядок-хаос» (Космос-Хаос). Со всеми вытекающими последствиями.
Это очень хорошо видно на примере того же биржевого трейдинга. (Который не отрицается практически никем из «правого лагеря».) В том смысле, что полная хаотичность и непредсказуемость той же биржевой игры была доказана еще в позапрошлом веке - когда появилась «Теория вероятностей». Однако до сих пор существует огромный «пул» концепций, курсов и тренингов, посвященных данному делу. (Т.е., огромные средства уходят в создание видимости того, что «биржевые дела» совершенно рациональны.) Правда, от биржевых кризисов это не спасает - как и сто лет назад они оказываются непредсказуемыми. Скажем, в относительно недавнем кризисе 2008 года смог проиграть - т.е., обанкротится - такой «экономический монстр», как Lehman Brothers (основанный еще 1850 году!). Т.е., даже более, чем полуторастолетняя работа на рынке и наличие более, чем квалифицированных специалистов не помогло в столкновении с Хаосом.
Однако надо признать, что в указанном кризисе 2008 года были не только проигравшие, но и победители. В смысле - «родоначальники» новых «экономических пузырей», сменивших пузыри «старые». (Скажем, ипотечный.) Например, это можно сказать про «сланцевых добытчиков» - число которых как раз после указанных событий, фактически, удвоилось. (В 2007 в тех же США было чуть больше 600 буровых, а в 2011 - уже более 1200.) Поскольку именно после кризиса инвесторы, «обжегшись» на потребительском и банковском рынке, бросились вкладываться «в железо». (В конкретные производства.) Так же в качестве «винеров» 2008 можно назвать небезызвестного Маска, и вообще, большую часть стартаперов, в небывалом количестве выросших на массированных денежных вливаниях, характеризующих «посткризисное» время. Именно поэтому, формально признавая разрушительность «событий 2008 года», реально большинство «правых» не видит в них чего-то реально опасного. Делая акцент на том, что «после данного кризиса наступил экономический рост», и вообще, «кризисы необходимы и очистительны».
Однако они умалчивают, что даже после «восстановления» никаких особых изменений - которые могли бы характеризовать выздоровление экономики - вроде роста «физического» производства, в подобной ситуации наблюдаться не может. А значит - нет никакой надежды на то, что когда-то бешеными темпами растущий «национальный долг» можно будет выплатить. (Как это случилось после Второй Мировой войны.) Важно то, что «средний американец» (или, скажем, «средний европеец») от всего этого «немыслимого экономического роста» - коим характеризуется поведение биржевых индексов последнего десятилетия - если что и получает, так это ухудшение своего реального положения. Поскольку все имеющиеся «суперденьги» уходят напрямую на биржевой рынок, минуя не только сферу «физического производства», но и систему поддержания общественного жизнеобеспечения. (Вроде медицины, образования, энергетики и т.д.)
Причем, способов разрешения данной проблемы в рамках «правой доктрины» не существует: решить ее можно только через ограничение или, даже, закрытие биржевого рынка, но осуществить подобное закрытие с т.з. правых невозможно. Впрочем, даже если оно и состоится, то борьбы «экономических субъектов» это не отменит - в подобном случае оно примет иные формы. Как, собственно, и происходит с любыми применениями «нерыночных мер» в экономике. Например, с «борьбой за экологию». В смысле - за снижение загрязнения окружающей среды. Наверное, не надо говорить, что подобная проблема в современном мире крайне актуальна, и что оспаривать наличия «экологических проблем» было бы смешно. Однако все попытки разрешить ее приводят не просто к отсутствию результата, а к ухудшению ситуации. Скажем, давно уже известно, что идея «заменить все имеющиеся вещи на «зеленые»» обычно означает тот факт, что все «незеленое» немедленно оказывается на помойке.
Впрочем, сейчас это «зеленое безумие» начинает выглядеть уже чуть ли не вершиной здравомыслия, поскольку разворачиваемая под «экологическими флагами» климатическая истерия грозит разрушить само существование развитых стран. (И из-за увеличения давления на и так полудохлую экономику, и за счет применения неработающих, в принципе, решений - вроде полного перехода на ВИЭ.) Однако эту «истерию», в свою очередь, кроет прошлогодняя «борьба с коронавирусом». В том смысле, что сейчас уже почти всем стало понятным, что реальные проблемы в данной «борьбе» с самого начала проистекали не от вируса, как такового, а от стремления самых разных «акторов» использовать его в своих интересах. (Начиная с политиков и чиновников - формирующих собственный «имидж» и разрушающих «имидж» конкурентов.) В результате чего эпидемия не только превысила уже уровень того же «Гонконгского гриппа» по смертности - причем, что самое интересное, в развитых странах. (В 1968 году дело обстояло обратным образом: в развитых ущерб был умеренным, в неразвитых - очень большим.) Но и привела к падению экономики в этих самых развитых странах - что, вообще, является нонсенсом при подобных событиях. (Даже знаменитая «испанка» не вызвала экономического падения!)
В любом случае, можно сказать одно: при сохранении «хаотической основы мира» никакие меры - в том числе, и формально рациональные - ни к чему хорошему не приводят. Точнее сказать, они ведут к той же самой цели, что и другие проявления (использование) «хаоса» - к небывалому росту богатства отдельных лиц и экономических субъектов (т.е., «успешных»), а так же невероятное до этого усиление власти их. (Ну, в самом деле, кто бы еще года два назад поверил в то, что некие «квазимедицинские органы» будут ограничивать передвижение людей и другие их «естественные права»?) Причем, на одного «винера» с миллиардами (или, хотя бы, миллионами) приходится десятки (если не сотни) тысяч «лузеров», жизнь которых ухудшается.
Впрочем, когда это было иначе? В смысле: когда за благополучие ничтожного меньшинства не было заплачено страданиями большинства? На самом деле, только в короткий период, когда «правая идея» - господствующая большую часть человеческой истории - была повержена идеей «левой». Т.е., идеей, базирующейся концепции на рациональной перестройке реальности в интересах - понятное дело - основной массы населения. (О данной особенности «левого мышления» я уже неоднократно писал.) Именно тогда - после Второй Мировой войны - была создана «антихаотическая» концепция развития человечества, основанная на рациональном понимании экономики и политики.
Именно так: производственная сфера - базис человеческого существования - впервые в истории была выведена из под влияния случайностей. (Полностью - Пкак в странах социализма, или частично - как в «кейнсианско-вэлферном мире».) Итогом этого стал период однозначного роста благополучия большинства. (При значительном снижении возможностей господствующего меньшинства - что выразилось через резкое сокращение неравенства.) Если прибавить сюда еще и отсутствие «большой войны» - которая неизбежно вытекает из «хаотического мира» - то становится понятным, почему это время (1950-1980 годы) может рассматриваться, как лучшее время в истории человечества.
То есть, во времена, когда существование человечества определялось не «поиском лучших» через рыночную (или нерыночную) конкуренцию, а реализацией заранее составленных планов по улучшению жизни людей, человечество имело максимальные в истории достижения. Начиная с общего роста богатства и заканчивая реализацией наиболее сложных и масштабных проектов. Скажем, энергетического - в рамках коего была не только создана всеобщая (по крайней мере, на уровне страны) энергетическая система, позволяющая на порядки увеличить стабильность энергоснабжения, но и реализовано овладение ядерной энергией. Или, например, медицинская - проявившаяся в постройке мощной структуры здравоохранения, в том числе, и превентивного. (Гигиена, эпидемиология.) Что, например, позволило ликвидировать опасность массовых эпидемий: еще раз, см. историю с «Гонконгским гриппом». (И вообще, гриппозными эпидемиями, ликвидированными путем массового прививания.)
Наконец, именно планируемые рациональные действия позволили человеку выйти в космос, перейти, фактически, на новый уровень существования. И наоборот, откат в «мир Хаоса» привел к деградации космической отрасли. Как, впрочем, и всех остальных «больших отраслей» - начиная с энергетики и заканчивая медициной. Что, в свою очередь, вызвало проблемы не только с дальнейшим развитием, но самим существованием человека на текущем уровне.
Но об этом будет сказано уже отдельно. Пока же - завершая вышесказанное - можно только еще раз указать на то, что «левая идея» не сводится к одному только социальному равенству. Скорее, наоборот - социальное равенство является последствием более фундаментального слоя «левой идеи»: концепции рационального развития. Которое противостоит фундаментальному слою «правой идеи»: концепции «успеха», являющего собой удачный выбор из некоего случайного «пула» вариантом. (Скажем, экономических или политических.) Иначе говоря, основа «лево-правого противостояния» - это противостояние «порядок-хаос» (Космос-Хаос). Со всеми вытекающими последствиями.