Что такое правая идея?

[anlazz]

Итак, как было сказано в прошлом посте, одним из главных различий правых и левых выступает отношение к равенству/неравенству. В том смысле, что правые привыкли апеллировать к концепции того, что «одни люди могут работать лучше, а другие хуже» - и поэтому ни о каком социальном равенстве речи быть не может. (Разумеется, в зависимости от «

Comments

[bladerdenis]

Жду продолжения!

[namezeroisok]

Тем не менее, разные люди действительно работают с разной эффективностью, и игнорировать этот факт так же вредно, как возводить его в абсолют.

[alexandryasenev]

И кто же этот факт игнорирует? Похоже, вы, как и многие, путаете социальное равенство с уравниловкой. Социальное равенство - это равенство возможностей для применения способностей человека.

[namezeroisok]

Я не имел в виду никого конкретного, хотя автор, как мне показалось, недооценивает эту сторону проблемы.

[kurush]

Это определение социального равенства бессмысленно, потому что получается замкнутый круг: Для применения способностей физика-теоретика может быть нужен коллайдер ценой в небольшую страну. Но способности к физике такого уровня выявляются после многих итераций обучения и труда, которые начинаются с всеобщего начального образования. Всеобщее начальное образование и система грантов для особо одаренных, но не имеющих средств на следующую ступень - давно достигнуты всеми хоть сколько-то развитыми обществами. То же верно для любой другой области деятельности.

То есть определение ни о чем.

[rbs_vader]

Ну да. "Негаэнтропия vs. энтропия". Можно сказать "дерево Сефирот против дерева Клипот", терминология тут вторична. Ефремов называл это стрелой Аримана, вопрос в том, в какую сторону стрелы идти.

[blau_kraehe]

К сожалению, правачки тупы как пробка, и объяснять им такие вроде бы очевидные вещи бесполезно. Помню эти бесконечные многолетние срачи... "При капитализме много безработных" - "Это потому, что они все ленивые и не ходят в библиотеку" - "Но если бы они все развивались и искали работу в режиме 24/7, то рабочих мест от этого не появилось бы. Просто усилилась бы конкуренция среди 100% активных и развивающихся" - "Гулаг-Сталин-голодомор

[pasha_1980l]

[macropisec]

если бы они все развивались и искали работу в режиме 24/7, то рабочих мест от этого не появилось бы. Просто усилилась бы конкуренция среди 100% активных и развивающихся
-------------------------------
По мнению правачков, рабочие места как раз-таки и создаются никем иным, как активными и развивающимися людьми.

[pasha_1980l]

А кем еще создаются рабочие места, как не ими?

[doc_mike1]

Автора колбасит от эгалите до успешности, т.е. от мягкого до фиолетового.

Эгалите в чем? Успешность по каким критериям? Какой смысл в их противопоставлении или, наоборот, в сочетании?

Например, почему эгалите в определенных критериях не может означать успешности для всех по этим же параметрам? Например, все пока еще живые и не слепые равны в шансах увидеть восход. Или напротив, почему социальное эгалите в доступе к образованию и рабочим местам не может вести к неравной успешности в осовении вершин профессии, потому что кто-то будет упахиваться на работе, а кто-то по пивасику с телками вдаряет на регулярной основе?

В общем, автора понесло.