Что такое левая идея, и почему она победит?

[anlazz]

Прежде всего, конечно, напомню очевидное: само происхождение названий «левые» и «правые», есть явление случайное. Поскольку понятно, что место «рассаживания» депутатов в Национальном Собрании времен Великой Французской Революции - которое и дало название данным политическим направлениям - разумеется, не определяло ровным счетом ничего. (Могло быть

Comments

[darkhon]

Очень хорошо расписано современное капиталистическое об-во, в котором возможности зависят от богатства, а также мотивация левых как неразумных эгоцентристов с приснопамятным "да что тут думать, надо отнять и поделить".

Что показательно, "забыт" вариант, если в таких терминах, правого социализма - когда люди не равны, но вознаграждаются государством за приносимую пользу. Скажем, доктор наук из почти дебила никак не получится. Вот роль случайности надо уменьшать, да - например, отслеживая талантливых детей с дошкольного возраста и создавая условия для развития.

Системная ошибка в рассуждениях: они по сути "от экономики/хрематистики" и не более того. Мол, "реальное число «маргиналов» просто невелико, и, как правило, они и в текущем положении особой «производственной роли» не играют. ...Наркоманов...не более 500 тыс. человек.". Вред от наркомании далеко не только экономический, и давить её надо нещадно

[zubatov]

[ext_5164855]

Умственные способности - это как правило генетика.

[remo]

Жил-был принц уродливый и умный, решил жениться на соседской принцессе, прекрасной, но тупой как пробка. Детки, говорил он ей, будут умные, как я, и прекрасные, как ты. Ну, вышло, понятно, всё наоборот.

Вопрос в том, врожденны ли склонности?

в тех же США лишь 1% «стартапов» переживает год жизни

[alextr98]

Как будто это что-то плохое.
Стартап запускается с целью проверки идеи.
Если идея не прокатила (кончились деньги, а результата нет) - стартап закрывается, а пациенты находят новую работу или запускают новый стартап, жизнь продолжается, никто не умер.

[zubatov]

[alextr98]

Я долго смеялся!
Какие у вас бурные фантазии.

[yakommunist]

Анлазз уже объяснял чем это плохо. Вон Вкламов рассказал, что бывает с доброхотами, ремонтирующими мост или дорогу за свой счёт.

[yosho_rmes]

ваша упорная попытка делить всех на правых и левых очень устарела со времен французской революции и совершенно не отражает современное поле человеческих мировоззрений.

помимо этого вы просто искажаете факты

попробуйте например в деревне среди пары сотен мужиков с лопатами найти нормального эксакаваторщика, который выкопает там где надо и не угробит технику за неделю. Тогда оцените значимость не только технической оснащенности, а индивидуальной способности и готовности к обучению)))

[deliri_enn]

"индивидуальной способности и готовности к обучению" обучаемость людей в целом в популяции весьма высока - в отсутствие органических или травматических поражений мозга, разумеется. другой вопрос, что нужно образование массовое и системное, но, одновременно, способное учитывать особенности, обусловленные индивидуальным "узором" микротравм мозга в перинатальном периоде, при рождении и после. обучать можно и нужно всех - человеческий мозг очень пластичен, детский - еще пластичнее. можно выстроить "обходные" пути понимания того, что ребенок не может понять по методике "для всех". так, для обучения дислексиков и дисграфиков нужны специальные методики, но интеллект в целом у них нормальный и даже высоким может быть. так вот - обучение по спецметодикам по необходимости - это равный доступ к образованию - по сути - левая идея. правые - предпочтут искать одного экскаваторщика среди двух сотен деревенских землекопов. а его там и нет - не обучили.

[yakommunist]

"правые - предпочтут искать одного экскаваторщика среди двух сотен деревенских землекопов. а его там и нет - не обучили."

Конечно, воровать дешевле работников, чем создавать

[yosho_rmes]

у вас работник вообще что ли скот бессловесный? или раб, которого можно украсть?
я про общество свободных людей говорил
опции, что человек сам должен обучаться и улучшать свои навыки и на основании этого жить лучше у работника не предусмотрено в базовой прошивке?))

и почему она победит?

[alextr98]

Какие бурные фантазии!
"Левая идея" успешно себя похоронила, однако.

RE: и почему она победит?

[ploughlike_elk]

Если бы... Тут сказали вы в Канаде живете, ну тогда достаточно включить телевизор. Эти редиски уже принимают всеобщую уравниловку в зарплатах под видом UBI - т.е. отнять налогами у тех кто работает и раздать бездельникам.

Re: и почему она победит?

[alextr98]

> UBI - т.е. отнять налогами у тех кто работает и раздать бездельникам
Тут вот какая штука - они и так отнимают налогами и раздают бездельникам, но тут ещё присосался огромный госаппарат - он следит, чтобы бездельник оставался бездельником, иначе его лишат денег.
Траты на этот аппарат отнимания, деления и раздачи сравнимы (а иногда и больше), чем раздавамые суммы.
Главная идея БОДа состоит в том, чтобы сделать механизм раздачи денег как можно проще и дешевле - всё равно деньги-то раздаём, зачем же их тратить ещё и на бюрократию, то есть выпускать пар в свисток?
Но эту идею почти никто не знает, и ломают копья совсем не по делу.
Я, естественно, уверен, что при введении БОДа госаппарат разрастётся ещё больше - старый не ликвидируют, добавят новый.

[ploughlike_elk]

Во-первых, именно так: старый аппарат отнимания и раздачи денег никуда не денется, наоборот к нему еще прибавят новый. В самом лучшем случае перепрофилируют.

Во-вторых, прикиньте сами, эмпирически, сколько понадобится денег чтобы выдать вообще всем поровну столько денег чтобы этих денег хватило всем тем кто выберет карьеру бездельника на сносное существование? И откуда этих денег столько взять - причем так чтобы не отбить желание работать у тех кто выберет все прочие варианты карьеры.

[funny_elk]

А вот товарищу Сталину приписывают выражение "кадры решают всё". Почему-то не "социальное устройство решает всё". Видимо Сталин не был левым, впрочем многие его и не относят к левым. Но не суть.
Правые преувеличивают значение личных качеств. То же самое левые преувеличивают значение социального устройства. И то и другое имеет значение, а также случай безусловно. Стечение обстоятельств. Все три фактора.
Скажем на моей памяти был подчиненный, который долгое время был на низовой должности, хотя по качествам, знаниям и умениям ее превосходил. Но возможностей карьеры внутри отдела не было. Во вне он почему-то не уходил. И вот в один прекрасный момент обстоятельства сложились и он сделал карьеру.

[malphunction]

Вы бы с речью Сталина ознакомились бы для начала.

Ладно, вот фрагмент:

Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.
Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все".
В этом теперь главное.

И дальше:

Так вот, товарищи, если мы хотим изжить с успехом голод в области людей и добиться того, чтобы наша страна имела достаточное количество кадров, способных двигать вперед технику и пустить ее в действие, мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры.

[darkhon]

Ну так правильно: "ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу", а не всех подряд. Причём логично, что чем больше пользы - тем больше ценить

[doncunita2]

Сталин сказал, про ценить каждого. А про "ценить одних больше, а других меньше", - это уже ваша идея, а не Сталина.
Впрочем, Сталин - не Могамет, а коммунисты - не мусульмане, чтобы свято верить в каждое его слово.