В том смысле, что формация в марксизме - это именно особый способ организации человеческой жизни, создающийся на вполне определенной технологической основе.
Не на технологической, а на организационной. На способе производства и присвоения. Появление новых технологий это следствие смены способа производства.
А капитализм, полагаете, от гуманизма? Или наоборот - для пущей эксплуатации? Просто в одном случае почти весь труд именно что примитивный физический - и там выгоднее одно, а в другом уже более сложные машины - и там оказывается выгоднее другое. Повторение рабства на плантациях в 19 веке - как раз и подчёркивает это различие.
на плантациях 19 века машин не было. просто условия труда были такими что европейский фермер или наемный работник не стал бы ишачить за еду. Т.е. европейскому рабочему нужно платить, и не мало, да еще почтенный бюргер не станет жить в шалаше. Ну а платить за такую работу, за которую, при условии использования рабского труда, платить не нужно - это ведь другое дело. Прибыль все в карман - и это решает, хотя с наемом рабочих проблем не было и кругом капитализм, и с ликвидацией рабства "плантаторы" в принципе не исчезли, хотя многие обанкротиись - но по разным причинам (часть из которых созвучна с причинами по которым банкротились крупные землевладельцы
( ... )
просто условия труда были такими... А у Севера был просто курорт и капиталисты-филантропы, которым для рабочих зарплаты было не жалко?
римляне, вместо того, чтобы убивать пленных - это была обычная практика А что же другие такой ценный товар портили? Или может рабы стали товаром только с развитием с/х - когда стали способны прокормить не только себя, но и создать прибыль хозяину - от чего и произощёл переход от первобытно-общинного о-ва к рабовладению. При этом совершенно естетственнно, что современным римлянам первобытным племенам пленные не были нужны - оттуда и обычная практика.
римские землевладельцы испытывали просто адовый недостаток рабочих... Затем, когда приток новых рабов иссяк - в место рабов стали сначала использовать арендоторов (колонов)Вот те раз... Такой недостаток рабочих - но невидимая рука рынка создала колонов
( ... )
Не на технологической, а на организационной. На способе производства и присвоения. Появление новых технологий это следствие смены способа производства.
Reply
Или наоборот - для пущей эксплуатации?
Просто в одном случае почти весь труд именно что примитивный физический - и там выгоднее одно, а в другом уже более сложные машины - и там оказывается выгоднее другое. Повторение рабства на плантациях в 19 веке - как раз и подчёркивает это различие.
Reply
Reply
А у Севера был просто курорт и капиталисты-филантропы, которым для рабочих зарплаты было не жалко?
римляне, вместо того, чтобы убивать пленных - это была обычная практика
А что же другие такой ценный товар портили?
Или может рабы стали товаром только с развитием с/х - когда стали способны прокормить не только себя, но и создать прибыль хозяину - от чего и произощёл переход от первобытно-общинного о-ва к рабовладению. При этом совершенно естетственнно, что современным римлянам первобытным племенам пленные не были нужны - оттуда и обычная практика.
римские землевладельцы испытывали просто адовый недостаток рабочих...
Затем, когда приток новых рабов иссяк - в место рабов стали сначала использовать арендоторов (колонов)Вот те раз... Такой недостаток рабочих - но невидимая рука рынка создала колонов ( ... )
Reply
Leave a comment