Leave a comment

warptalon December 17 2020, 11:01:14 UTC
>из указанной идеи вытекает то, что после отмены собственности может возникнуть пресловутая «коллективная эксплуатация»,

Естественно, может и возникает.

>при которой таинственный «обобщенный класс собственников»

Каких собственников? Собственности то нет.
И ничего таинственного: монарх, жрецы, бюрократия вполне могут быть этими эксплуататорам, собственниками им совершенно необязательно быть, они на гос обеспечении.

>развитие человеческого общества определяется взаимодействием двух сущностей: производительных сил и производственных отношений. То есть, технологий и методов преобразования реальности (труда), и способов организации людей для осуществления этого самого преобразования реальности. Это - базис, на порядки (!) более важный, нежели все великие цари и герои

Это просто ошибка. Развитие общества определятся властью. Приходит к власти в перспективной цивилизации тиран с идеями: владеть землей, плавать по морю и хранить злато нельзя, люди от этого портятся и в государстве упадок случается. Придворные "мыслители" обосновывают, и все сидеть им в лесу вечно.

>не является формацией в марксистском смысле

Какое это имеет значение если он реально существует?

Reply

gordeich74 December 17 2020, 11:36:32 UTC
Это просто ошибка. Развитие общества определятся властью. Приходит к власти в перспективной цивилизации тиран с идеями: владеть землей, плавать по морю и хранить злато нельзя, люди от этого портятся и в государстве упадок случается. Придворные "мыслители" обосновывают, и все сидеть им в лесу вечно. - Вот только их место занимают другие государства. Примеры в истории были.

Какое это имеет значение если он реально существует?
А какое имеет значение, дельфин это рыба или млекопитающее, если он реально существует?

Reply

warptalon December 17 2020, 11:39:32 UTC
Занимают если рядом находятся, в Европе например. Но бывает что и занимать некому.

Да никакого в общем, с обывательской точки зрения.

Reply

gordeich74 December 17 2020, 11:47:38 UTC
Занимают если рядом находятся, в Европе например. Но бывает что и занимать некому.
- Как это - некому? Если рядом соседей нет - значит есть дальние, они разовьются и завоюют отсталых дикарей.

Reply

warptalon December 17 2020, 12:51:27 UTC
А там такие же примерно. И потому остается им выяснять у кого пехоты больше.

Ошибка Маркса, заключается в том что движение человечества от худшего к лучшему или другими словами прогресс, происходит как бы сама. А между тем социум может находиться на одном уровне сколь угодно долго, тирану все нравится, остальным дисциплина проявлять инициативу не велит. Для прогресса нужны подходящие условия, например капитализм.

Reply

gordeich74 December 17 2020, 13:02:16 UTC
Вот Александру М. или Гаю Юлию Ц. отсутствие капитализма не мешало ;)

У нас есть общества (племена), в них разные вожди, которым разная моча в голову стохастически ударяет. И всегда случаются флуктуации (как мутации в биологии) в ту или иную сторону - то есть полезные или вредные. и вот благодаря этим неизбежным флуктуациям общество не может оставаться неизменным (как и вид в биологии).

Reply

warptalon December 17 2020, 13:12:49 UTC
Но Александр никакого прогресса и не нёс, он воевал потому что ему это нравилось. Рим строился вокруг армии, политика следовательно была простая: ограбим кого то на востоке и заплатим ветеранам, они обеспечат успех в борьбе уже внутриполитической. Так деньги стекались в вечный город но прогресс тоже шёл в основном архитектурный и административный, зачем стимпанк если есть рабы которых пригоняют те же ветераны.

Reply

gordeich74 December 17 2020, 13:23:55 UTC
Очень даже нёс, поскольку мощь кореллировала с прогрессом - время тихих швейцарий тогда ещё не пришло. Только у больших и сильных оставались ресурсы на что-нибудь ещё.

А для стимпанка нужна материальная база. Пока её нет - стимпанка не будет, в пустом поле не вырастут заводские корпуса и караваны ракет, поверьте, не помчат от звезды до звезды. А создание материальной базы примитивными же средствами производства, с отвлечением значительных ресурсов на военные нужды - идёт небыстро.

Reply

warptalon December 17 2020, 15:16:54 UTC
Он империализм нес в основном, ну еще типовые колизеи, я в Африке такой видел и в Турции. То есть строить их по одному проекту где угодно несложно было совсем.
База то там была но зачем? Колизей это понятно, галера с рабами тоже понятно, зачем что то еще?

Reply

gordeich74 December 18 2020, 07:26:24 UTC
См. выше: только у больших и сильных оставались ресурсы на что-нибудь ещё. А у маленьких и слабых - все силы уходили на борьбу, чтобы всякие Саши М. не схавали.

Reply

vlkamov December 17 2020, 13:47:13 UTC
Про дельфина хорошо.

Reply

misha_panda December 17 2020, 16:43:53 UTC
Приходит к власти в перспективной цивилизации тиран с идеями: владеть землей, плавать по морю и хранить злато нельзя, люди от этого портятся
Вы удивитесь, но Спарта чеканила деньги из плохого железа, турки научились рисовать на воде вилами и переносить картины на дерево,ткань, бумагу, чтобы обойти запрет на изображение людей и животных, никакой тиран не остановит технического прогресса сам по себе.
Да, иногда удавалось положить технологию под сукно, и приходили завоеватели...
Например колесо, которое инки и майя не использовали для транспортировки грузов.
Или огнестрельное оружие, которое запретили использовать самураи.
Или арбалет запрещённый католической церковью.

Reply

dart_vitmort December 17 2020, 20:11:54 UTC
"Например колесо, которое инки и майя не использовали для транспортировки грузов".
А им было где его использовать?

"Или арбалет запрещённый католической церковью", - не особо помогло.

Reply


Leave a comment

Up