Реальная картина захвата человечества машинами...
Забавно: но если рассматривать концепцию «войны машин», то обыкновенно она сводится к одной идее. А именно - к тому, что машины станут такими умными, что в один момент вдруг решат: а зачем нам эти «кожаные мешки»? Ну, и решать то ли их подчинить своей власти, превратив в батарейки - как в пресловутой «Матрице». Или же просто уничтожить - как в не менее пресловутом «Терминаторе». Возможны, конечно, и промежуточные варианты - но сути это не меняет.
Разумеется, тут сразу же стоит сказать, что подобные концепции не выдерживают критики. В том смысле, что показанная в «Матрице» ситуация вызывает лишь фейспалм у любого, кто не прогуливал в школе физику и помнит о законе сохранения энергии. (Если кто не помнит, что пускай поверит на слово, что содержание подобной «биологической батарейки» требует гораздо больше энергии, нежели она производит.) Да и «терминаторская» модель с началом «Скайнетом» глобальной ядерной войны для полного уничтожения человечества так же выглядит довольно странной. В том смысле, что для если признавать искусственный интеллект действительно разумным существом (а не тем, что сейчас принято именовать AI), то стоит понимать, что для него разрушение всего и вся выглядит далеко не лучшим решением. (Идея о том, что «он сделал это из-за страха перед людьми» для «холодного разума» не подходит вообще.)
Подобное понятно, т.к. исторически идея «восстания машин» восходит к совершенно иным концепциям, связанным с религиозными и мифологическими сюжетами. (А через них - к еще более «глубинным» пониманиям, связанным с различием между «высшими» и «низшими» слоями человечества. Где образ «восставшей машины», по сути, отсылает к ужасу правящих классов перед восстающими рабочими.) Однако тут хочется обратить внимание несколько на другое. На то, что именно поэтому указанные концепции не могут считаться связанными с реальными угрозами для людей в будуще. Даже в том случае, если «настоящий искусственный интеллект» и будет создан. Однако значит ли это, что данная тема закрыта? И что вопрос о взаимоотношении человека и его творений целиком и полностью описывается идеей «вечного служения» вторых первому?
* * *
Как не странно, нет! Поскольку, на самом деле, для «войны машин против людей» - а так же, для следующего из этой войны «подчинения человечества», никакого «искусственного интеллекта» просто не нужно. Более того: самые серьезные «войны» проходят именно безо всякого интеллекта. Пример этого у нас буквально перед глазами: коронавирус. В смысле, SARS-CoV-2, невидимая невооруженным и даже вооруженным оптическими приборами (вирусы можно разглядеть лишь в электронный микроскоп) сущность, которая, однако, оказалась способной не только убивать отдельных людей. Но и изменять поведение целых государств, заставляя их руководство делать то, что ранее они вряд ли совершили.
Еще раз отмечу главное: совершенно безмозглая во всех смыслах «биохимическая машинка» - которую и к живой природе относить можно лишь крайне условно - оказалась равной всей «европейской цивилизации». (Судя по всему, сыграв важную роль в закате последней.) Разумеется, понятно, что никого подчинять, и даже убивать, этот самый SARS-CoV-2 не собирался - к нему неприменимо понятие «воли», как таковой. Он просто встраивается в клетки и заставляет их воспроизводить свою ДНК - как и любые вирусы, впрочем. Но внешне это выглядит именно как война - в том смысле, что люди ищут способы бороться с указанной заразой, а она, эта зараза, старается поразить как можно большее число представителей рода человеческого.
Разумеется, тут сразу же можно сказать, что на основании указанного явления давно уже выработана особая «модель восстания машин». Связанная с концепцией т.е. «наноассемблеров» - микроскопических (в размер бактерий или вирусов) механизмов, действующих как раз на вирусном или бактериальном уровне. (Причем, не только в рамках человеческого тела: пресловутая «серая слизь» обыкновенно пожирает все подряд.) Однако стоит понимать, что это самое «нановосстание» так же относится к «условно-возможным» вариантам развития. В том смысле, что появление «наноассемблеров» не только является пока делом будущего, но и, судя по всему, находится под большим вопросом - в связи с особенностями реальной физики. (И пока еще даже прообразов «наномашин» не создано.)
* * *
Однако это и не важно. Поскольку в действительности «вирусная концепция восстания машин» совсем не требует наноразмеров. И микроразмеров так же не требует. И даже самовоспроизводство для нее не нужно. Ведь что важно для вируса? То, что он побеждает тем, что заставляет организм воспроизводить себя вместо решения действительно важных для него задач. (Скажем, питания или размножения.) Однако можно представить, что подобным образом могут вести себя и гипотетические «враждебные машины» - скажем, заставляя производственный комплекс перестроиться исключительно для производства себе подобных. После чего заводы и фабрики вместо изготовления нужных для людей товаров - ради чего, они, собственно, и существуют - начнут изготавливать только копии «машиновирусов». То есть, будут работать тысячи конвейеров, потребляться энергия, тратиться дефицитные ресурсы - а на выходе будут исключительно пресловутые «захватчики». (Кои будут направляться к новым производствам, заражая и их.)
Конечно, такая система имеет и очевидный недостаток. Состоящий в том, чт,о даже в условиях полностью автоматических производств, люди очень быстро «просекут» случившееся, и прекратят этот вредный процесс. Однако то же самое можно сказать и про биологические организмы, в которых существует очень сложный механизм поддержания иммунитета. Роль которого как раз и состоит в том, чтобы пресекать возможность использования его (организма) клеток в качестве дубликаторов враждебных РНК. Тем не менее, болезни все равно случаются, поскольку в процессе эволюции вирусы сумели выработать разного рода хитроумные способы обхода данной защиты. (Вплоть до ее уничтожения в случае СПИДа.) Поэтому можно предположить, что и «механическая зараза» может придумать что-то такое.
В подобном случае «завоевание человечества» - а точнее, его заражение - будет выглядеть довольно специфическим, отличным от привычных картин «войны с машинами», образом. В том смысле, что разнообразные предприятия будут - как уже сказано выше - усиленно производить разного рода «механических паразитов». Однако все будут думать, что так это и должно быть, что все это на благо цивилизации. А люди в этом мире с каждым годом все больше будут недополучать того, что им реально нужно - от качественных продуктов питания до лекарств. (Разумеется, если речь идет не о полностью автоматических заводах, то людей, будут, все же кормить - работать-то надо кому-то. Но не более того.) Главное же: при указанной ситуации будет отключен «иммунитет» - в том смысле, что никому в голову не сможет прийти мысль, что все это неправильно. Напротив, все будут уверены, что эти самые совершенные «техновирусы» нужны только для их блага, что их использование существенно улучшает жизнь.
Более того - в «продвинутой» версии этой самой «захваченной машинами цивилизации» люди будут не только работать на заводах, выпуская «техновирусы», но и покупать их после работы за свои же деньги. Тем самым отдавая весь свой труд не действительно необходимым себе вещам, а этому самому «вирусу». Причем, происходить это будет безо всякого искусственного интеллекта и тому подобных сущностей, которые в действительности не нужны. (Ну, в самом деле, тому же «ковиду» не требуются ни грамма мозгов для того, чтобы выступать «завоевателем мира».)
* * *
Впрочем, кажется, что эта антиутопия на чего-то похожа? В том смысле, что указанное «техновирусное» поведение неких разновидностей технических устройств можно прекрасно наблюдать в современном мире. Если в качестве «техновирусов» принять компьютеры, смартфоны и прочие устройствах т.н. IT. Которые в настоящее время ведут себя очень подобно пресловутому коронавирусу. В том смысле, что восприятие их «социальной значимости» оказывается на порядок (если не на порядки) выше реально приносимой пользы. Вследствие чего в отрасль идут избыточные инвестиции - в то время, как действительно жизненно важные области человеческой деятельности оказываются недофинансированными.
Например, в США эти самые «айти» практически сравнялись со всем остальным (!) промышленным производством. («IT сектор» в 2018 году там составил 2,1 трлн. долларов, при том, что все промпроизводство «наработало» на 2,3 трлн. долларов.) Впрочем, если смотреть по инвестициям, то тут ситуация еще хуже: вложения в тот же «софтвер» в Америке уже превысили вложения в производственное оборудование более, чем в два раза. Разумеется, итог этого не может быть положительным - в том смысле, что взрывной рост «информационного сектора» не только ничего не дает обычным американцам (в IT занято всего 4% трудовых ресурсов), но и приносит им реальные проблемы. Начиная с роста нагрузок на электросети - кои не ремонтировались десятилетиями (инвестиций-то в энергетику нет), и заканчивая ростом цен на жилье «в популярных для айтишников районах». (Есть и менее очевидные потери. Связанные, например, с тем, что разного рода «онлайн агрегаторы» катастрофически сбрасывают цены на «агрегируемые» услуги.)
То есть, можно сказать, что данная страна уже «захвачена компьютерами!»! (И никакого Т-800 для этого не потребовалось!) Впрочем, если говорить често, то в данном рассуждении есть одно допущение, которое, собственно, полностью переворачивает всю картину. И состоит оно в том, что - в действительности - «иммунитет» нам отключают отнюдь не микропроцессоры. И основные преимущества от данной картины получают вовсе не «кремниевые мозги». Да и доля IT кажется огромной только при условии, что не рассматривается основной паразит текущей экономики - область финансового спекулятивного капитала. Так что можно спать спокойно: никакие машины нас не захватили. И не захватят в обозримое - и необозримое - время тожа. (В отличие от, сами понимаете, чего.) Ну, а власть капитала привычна и нестрашна для людей - они страдали от нее сто лет назад, пострадают и сейчас. Впрочем…
Впрочем, об этом надо будет говорить уже отдельно.
P.S. Прошу к вышеуказанному - за исключением последних строк - отнестись исключительно, как к игре ума. В том смысле, что не считать смартфоны и компьютеры "исчадиями Ада", поскольку это только технология. А в "исчадиях Ада" у нас сейчас совершенно иное.