Был ли в СССР дефицит кирпичей?
В прошлом посте , где был затронут вопрос о «шабашниках» и их роли в советском народном хозяйстве, была приведена отсылка к статье из «Крокодила», в которой речь шла о том, как из-за нехватки кирпича директор откормочного пункта был вынужден обратиться к данной схеме работы. В том смысле, что вынужден был войти в «полукриминальную» схему приобретения стройматериалов с оплатой наличными «частному посреднику». Разумеется, Фритцмогрен и другие правые отсюда сразу же вывели то, что в СССР - по каким-то причинам - не могли производить кирпич. Точнее, понятно по каким причинам: в связи с отсутствием частной инициативы. А вот если бы она была, то с кирпичом проблемы не было бы - как у нас сейчас.
Однако при этом опускатся то, что в современной РФ - которая для Фритца и его единомышленников выглядит «рыночным раем» (противопоставляемым по данному критерию не только СССР, но и США с Европой!) - производится всего 9 млрд. условных кирпичей. (На 2016 год.) В РСФСР же - если брать, например, описанный 1980 год - их производилось… 23 млрд. штук. (Еще раз: не в СССР, а в РСФСР, в СССР условных кирпичей выпускали целых 43 миллиарда.) На этом моменте, разумеется, можно было бы и закончить - поскольку понятно, что если 23 млрд. это мало, а 9 млрд. - достаточно, то с данной арифметикой чего-то не то. Правда, тут можно возразить, что сейчас «пошли новые материалы», однако сути данное возражение не изменит. Поскольку падение производства по сравнению с советским временем теперь наблюдается практически по всему - по железобетону, по металлу, по строительной древесине. (Кстати, сейчас этот показатель упал настолько, что позволяет ежегодно увеличиваться… площади лесов. Несмотря на очень сильное сокращение лесопосадок.)
Разумеется, это может значить только одно: то, что объем строительства в современной РФ так же очень сильно упал по сравнению с РСФСР. На этом этапе, конечно, правые могут броситься доказывать, что это не так, и что по количеству вводимых квадратных метров Россия перегнала советское время. И формально это будет верным: показатели того же 1989 года - когда было введено 60 млн. кв. метров жилой площади - в 2019 году обошли, введя 72 млн. кв. метров. Однако следует понимать, что в советское время в указанный показатель не включалось… индивидуальное строительство населением. (При том, что последнее в сельской местности было доминирующим.) Да и сам факт увеличения темпов строительства за 30 лет на 11% не само по себе не выглядит каким-то особым достижением: скажем, с 1957 по 1987 год этот показатель вырос более, чем в 2,5 раз: с 27 по 65 кв. метров. (Для РСФСР.)
* * *
Так вот: на самом деле отсылка к вышеперечисленному будет излишне, поскольку стоит учитывать, что - помимо жилищного - в советское время существовало еще и промышленное строительство. (Собственно, и приводимый в «Крокодиле» откормочный пункт относился именно к указанной категории.) Причем, тогда оно было сравнимым со строительством жилищным: скажем, в том же 1980 году количество только введенных крупных предприятий составило 140 единиц. А ведь «крупным» тогда считался завод с количеством работающих более 1000 человек. (На этом фоне нынешние «производственные гиганты», дающие 100-300 рабочих мест, выглядят смешно.) «Мелких» же заводов вводилось тысячами, кроме того, были еще электростанции, дороги, социальные объекты - скажем, в том же 1980 году одних школ было введено более 1500!
После этого становится понятным, почему же в советское время потребление кирпича - а так же других стройматериалов - было существенно выше, нежели сейчас. (При наличии сравнимого жилищного строительства.) В том смысле, что тогда осуществлялась массированная программа инвестирования - причем, практически во всех отраслях. (От энергетики до образования.) Сейчас же доля подобных вложений сократилась до минимума: за исключением, наверное, торгово-развлекательных центров, «нежилищное строительство» практически исчезло. Впрочем, и «торгово-развлекательный бум» давно уже позади, поэтому еще со времен пресловутой «олимпиады в Сочи» государству приходится придумывать способы обеспечения строителей (в смысле, строительные фирмы, конечно же) дополнительными заказами. После олимпиады, если кто помнит, был еще «чемпионат мира по футболу» 2018 годов, потом - массированное строительство аэропортов. (Сейчас последнее, кстати, выглядит как издевательство.) В определенной мере тому же служит начашееся в последние пять лет строительство автодорог и мостов. (Поскольку позволяет занять часть строительной техники и обеспечить хоть какой то сбыт стройматериалам - не дав рынку рухнуть.)
Собственно, уже отсюда можно понять: в чем была суть пресловутого «советского дефицита» - по крайней мере, в случае с теми же кирпичами. Дело в том, что в СССР осуществлялась массированная политика не просто инвестирования, а «сверхинвестирования», при которой большая часть полученного прибавочного продукта поступала на создание новых производственных мощностей. И в виде заводских цехов, и в виде дорог-электростанций, и в виде сельскохозяйственных ферм, наподобие указанного «откормочного комплекса». А так же в виде разнообразных предприятий «соцкультбыта» - начиная со школ и заканчивая санаториями. В результате этого «сверхинвестирования» удалось создать достаточно эффективную систему индустриального производства и быта, находящуюся на уровне ведущих мировых держав - а порой и превосходящих этот уровень. (Чем мы пользуемся до сих пор - и лишь поэтому Россия еще существует на карте.)
* * *
Правда, до конца сбалансировать ее не удалось - что, собственно, и стало одним из оснований для возникновения антисоветизма. Но об этом надо говорить отдельно. Тут же следует обратить внимание на иное. А именно - на то, что указанное «сверхинвестирование» было именно «сверх», т.е., превосходящим тот уровень инвестиций, который требовался для поддержания текущего состояния. Иначе говоря, можно было строить меньше - и уровень жизни населения от этого бы не только не падал, но даже постепенно возрастал. При этом варианте развития никакого «дефицита кирпича» не было бы. Равно как не было бы никакого дефицита железа, цемента, дерева - а самое главное, не было бы дефицита трудовых ресурсов. (Того самого, что выступал главным дестабилизирующим фактором для советского общества.)
А если бы не было «дефицита труда», то не было бы и дефицита «ширпотреба», поскольку последний был - в значительной мере - связан с повышением зарплаты, которая вызывалась данным дефицитом. (И «прямой» - в виде создания разнообразных премий и надбавок, и «косвенным» - в виде массовой «квартиризации» и следующей из нее необходимости обустраивать быт.) Таким образом, значительная часть «претензий антисоветчиков» просто убивалась. Вот только отменить стоящий перед страной кризис это не помогло бы. Более того - снижение темпов развития привело в подобном случае к более серьезному протеканию данного кризиса хотя бы потому, что созданная промышленная, транспортная и коммунальная инфраструктура оказалась бы недостаточной для его переживания. (То есть, в условных «1990 годах» все рухнуло бы до полного нуля - до падения в доиндустриальную эпоху, в варварство.) Впрочем, не только поэтому - но о данном вопросе надо говорить уже отдельно.
Тут же, завершая вышесказанное, можно только еще раз отметить, что любое сравнение «сверхинвестирующего» СССР и, однозначно, «недоинвестирующей» РФ (в которой вкладывать капитал просто некуда, почему его и усиленно выводят из страны) в плане «дефицита» однозначно смешно. А точнее - не смешно, а глупо. Со всеми вытекающими последствиями.
P.S. И, если честно, то СССР рухнул именно из-за того, что развитие было недостаточным. Надо было инвестировать больше, а главное - гораздо радикальнее.