Еще раз про отчуждение

[anlazz]

Кстати, интересно, но нынешние адепты отчужденного труда - т.е., современного разделенного производства, находящегося под управлением бюрократии - как правило, являются ярыми ненавистниками ювенальной юстиции, разного рода «движений мету» и «гендерного разнообразия». Они видят в этом вмешательство государства в личную жизнь граждан - под которой

Comments

[friendlyatom]

Кстати, интересно, но нынешние адепты отчужденного труда - т.е., современного разделенного производства, находящегося под управлением бюрократии - как правило, являются ярыми ненавистниками ювенальной юстиции, разного рода «движений мету» и «гендерного разнообразия».

Означает ли это, что сторонники ювенальной юстиции против отчужденного труда?
И вы о ком кстати? Когда пишите про адептов, а то так по общим описаниям не угадать.

[rdia]

> Так же, как имманентным свойством конкуренции является образование монополии, а имманентным свойством буржуазного общества - установление, в конце концов, власти олигархии.

Вот потрясает, насколько правые, в том числе и достаточно разумные, не понимают, что в результате конкуренции будет монополия. Что конкуренция - это процесс, а монополия - его логический финал.

А ведь когда смотрят фильм Горец, где друг другу бошки рубят, всем очевидно, что "в конце останется только один".

[yakommunist]

Ну тупые правые. Тупые они.

[rdia]

С одной стороны - да. С другой стороны, фирмы же рождаются тоже, не только поглощаются.

Мы знаем, что экспериментальный факт - скорость рождения фирм/прихода на какой-то определённый рынок всё время падает. И рано или поздно получается как с горцами.

Но вот правые вроде Розова считают, что если снять регуляции, убрать налоги, то рождение фирм любых мощностей тут же "зацветёт". Хотя, очевидно, что конторы масштаба IBM так просто за год не появляются.

Я понимаю, что правые принципиально не учитывают системность экономики и временных затрат (если в стране нет инженеров, то нужно минимум 15 лет, чтобы их вырастить). Но я как-то не вижу хорошего и простого аргумента против вот этой правой идеи.

[snegsever]

Хороший простой аргумент против высасываемых из пальца либерастических "идей" - практика. Только надо учесть один важный момент - монополизм последние полвека проявляется, обычно, в форме т.н. "олигополии". Не единственный монополист, а две-три корпорации, которые делят рынок неофициальными секретными соглашениями (официально это запрещено законами о "картельных соглашениях"). А в качестве литературы неплоха книга
Джесси Рассел, Рональд Кон "Олигополия" 2012 г.,
есть на флибусте и многих других сетевых библиотеках.

[opiat_5x5]

Народ надо/не надо контролировать, это однобокая т.з..
Там, где человек некомпетентен, ему нужно навязывать оптимальный для него выбор, т.е. "контролировать". Чтобы он по некомпетентности сам себе не навредил.
А там, где он компетентен, человека не нужно ничем ограничивать - здесь он сам знает, что ему лучше.
Т.е. реальную свободу человеку даёт доброжелательный контроль в сфере его некомпетентности и отсутствие контроля в сфере его компетентности.
Нынешняя реальность прямо противоположна: человек ничем не ограничен там, где он некомпетентен (вследствие чего систематически вредит себе), и ограничен там, где он компетентен (вследствие чего не получает то, что мог бы иметь). И это называется свободой, ведь в подавляющем большинстве областей он не ограничен: человек-то компетентен в очень узкой области.

[monstrobraz]

<отдал приказ на расстрел демонстрации голодных работников

По сравнению с проходившей примерно в то же время советской коллективизацией фордовские художества - просто утренник в детском саду.

Рабочие там должны были жить в домах, построенных корпорацией, есть в столовых, построенных корпорацией, лечиться в больницах, построенных корпорацией, учить детей в школах, построенных корпорацией, и даже молиться в церквях, построенных корпорацией. Ну, и разумеется, поведение их должно было соответствовать корпоративным стандартамЕсли здесь заменить всего одно слово, получится что-то очень знакомое

[snegsever]

Коллективизация превратившая нищих вечно голодных крестьян в зажиточных колхозников - это для вас плохо? Так и запишем!

[dart_vitmort]

При этом не нищих и не голодных крестьян коллективизация уничтожала.

Да-да-да, зажиточные колхозники. Каждый купил 10 танков и 5 самолётов.

[snegsever]

Не каждый. И что это доказывает?
Сколько танков и самолетов купил за свои личные деньги для своей страны Рокфеллер во время войны с США с Японией?

[lazy_fat_spb]

Блин, Анлазз. Куча ошибок, несогласованных падежей, повторных слов и т.п. Какое уж тут содержание! Ну пишите вы пореже, через день или три раза в неделю. Или платят "постатейно", чтоль? С таким качеством скоро вообше перестанут. Да и по комментам видно - блог идет в минус.