Как Иван Ефремов определил развитие нашей цивилизации 2

[anlazz]

В прошлом посте  было сказано, что Иван Антонович Ефремов выступил человеком, по существу, создавшим совершенно новое представление о коммунистическом обществе. Представление, выходящее далеко за пределы прежних его (коммунизма) моделей. Однако тут может возникнуть резонный вопрос: а есть ли в этом тот исторический смысл, о котором говориться в

Comments

[grekorim]

С вопросом нужно ли нам такое общество полностью согласен)

[prosto_vova]

Как хорошо, что жить в коммунистическом обществе уже никогда не придется ни Ефремову, ни нам, ни нашим детям и внукам. Попробовала человеческая цивилизация это говно в ХХ веке, на и выкинула на помойку истории.

[partia_partia]

Мне здесь тепло и сыро.... :-)

[boris_markov]

Это у Александра Иванченко есть метафора: "Такой человек (я про Вовика - прим. моё) предпочёл бы быть распятым на женских гениталиях. А что? Тепло, сыро, мягко."

[partia_partia]

Мда... Именно это уровень мышления Вовы-вовы :-)

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[95440760705]

Сами тоже комментарии почитайте.

[lj_frank_bot]

Вот те на!

[salutx4]

Мне нравится ход мысли, поэтому далее пару вопросов, в рамках одобряющей критики:
"образ низкоэнтропийного мира сейчас является фактически единственным вариантом «реального будущего». "
Почему автор решил, что человечество в целом и наглосаксонский мир в частности примет и бросится осуществлять именно эту парадигму?
Зачем использовать весьма сомнительную и нечёткую терминологию.... то же "реальное будущее" заменить на позитивное или ещё как то 
"низкоэнропийное" и "отчужденное", я ознакомлен с предыдущими статьями, избыточно сложный термин, с сомнительным наполнением, есть же вполне общепринятые, например, неконкурентное общество или общество созидания.
Терминология, это важно, она поможет донести мысль не расплескав и не смешивая ее с другими.

[boris_markov]

Салют, мне кажется, что тут дело не в авторе. У самого Ефремова это никак не прописано, нет перехода, нет метода построения нового общества. Слово "низкоээнтропийный" Anlazz, видимо, использовал, чтобы дать какое-то определение миру Ефремова.

Вы совершенно справедливо это отметили как терминологическую путаницу, но, как мне кажется, проблема хуже: есть образ, но нет понимания того, что и как сделать.

Это чем-то похоже на Рабле: есть телемское аббатство, но как весь мир сделать таким аббатством? Наверное, это уже к нам с Вами вопрос.

[salutx4]

Ну если на то пошло, то и само общество показано "широкими мазками", но есть нюанс... как писатель Ефремов создал образ, он передал чувства, мысли, реакции, настроения этих людей, и это всё резонирует при прочтении.
Поверьте, что делать это не самая большая проблема, более того, думаю ответ очевиден. Проблемы начнутся, когда/если такое общество будет построено, Anlazz об этом и пишет😀

[dart_vitmort]

Среди нынешних леваков хватает поклонников Монастыря.