Про "лишние рабочие места"
В последнее время очень популярной стала идея о том, что количество рабочих мест увеличивают искусственно. Точнее сказать, подобная идея была популярной уже лет десять назад, и в настоящее время стоит говорить о ее окончательном превращении в «общепринятый факт». По крайней мере, среди большинства правых, до которых - как это не удивительно - все же же начинают доходить осознание того, что «что-то сейчас идет не так». Поэтому прежней убежденности их в том, что после «уничтожения ужасного совка» наступил пресловутый «конец Истории» - т.е., вечное господство неолиберального капитализма - уже не существует. На ее место приходит ощущение надвигающегося Кризиса (пока еще не Суперкризиса), который «персонализируется» в текущей реальности через кризисы локальные. (Скажем, кризис 1998 или 2008 года.)
Но, разумеется, увидеть настоящие причины надвигающейся бури - состоящие в том, что последняя являются неизбежным следствием неограниченной ничем конкуренции - правые оказываются неспособными. Поэтому они упорно продолжают выискивать в современных проблемах «левые причины» (левые - в смысле, имеющие отношение к левому движению), которые, якобы, еще не до конца преодолены. К коим, собственно, и относится идея об «избыточности рабочих мест», связываемых то ли с действиями государства. То ли вообще, с некоторой «политикой бизнеса», приправленной значительной долей конспирологии. Разумеется, эта концепция может - в свою очередь - маскироваться под «левое» понимание, как это происходит, например , у Розова. Однако в своей основе она имеет именно правые, элитаристские идеи - такие, как разделение людей на «достойных» и «недостойных».
В рамках которых «достойные» могут всего добиваться сами - становиться высокооплачиваемыми специалистами, богатыми бизнесменами и успешными политиками. Ну, а «недостойные», понятное дело, на это неспособны - и должны или довольствоваться низкими зарплатами и убогим существованием на самом дне общества. (Причем как раз это нормально - с точки зрения правых, разумеется.) Или же надеяться на то, что государство не сможет «переносить их страданий», и - по той или иной причине - будет каким-то образом повышать благосостояние данной категории. (В крайне правом варианте таковой причиной выступает способность «быдла» к массовым выступлениям - как это происходит, например, во Франции.) Разумеется, для правых это - ненормально, и является одной из главных причин текущего кризиса, если не единственной его причиной.
* * *
Причем еще раз хочется сказать, что подобные утверждения встречаются не только среди очевидных сторонников капитализма, но и среди многих из тех, кто, вроде как, позиционирует себя его противников - однако в действительности находится в рамках тех же представлений, что и откровенные правые. При этом в отношении приведенной проблемы они мотивируют свои убеждения тем, что, дескать, подобная система приводит к тому, что «достойные» живут хуже, нежели «недостойные». (Т.е., растет социальное расслоение.) Которые как раз забираются «наверх» - во все эти «сладкие места» ненапряженной и не требующей особых умений работы. Становятся разнообразными «менеджерами среднего звена», разнообразными «консультантами» и специалистами по «телефонным опросам» - ну, и т.д. и т.п. И тем самым «отбирают хлеб» у остальных работников.
Интересно, что при этом, как правило, подчеркивается именно «элитарный» характер подобных должностей - то есть, это должен быть именно аналитик, а не курьер. Поскольку курьеров жалко - а аналитиков нет. Правда, в России еще существует такая категория, как охранник (т.е., вахтер), которую так же любят «давать на съедение» в рамках подобных псевдолевых утверждений. Видимо потому, что вахтеров никто не любит - можно вспомнить псевдопсихологический «синдром вахтера» - поскольку они часто ведут себя по хамски по отношению к случайным людям. (Правда, при этом мало кто задумывается о том, что данное хамство закладывается изначально в должностную инструкцию - письменную или устную - и что чаще всего представитель данной профессии просто транслирует окружающим требования начальства.) Но сути представлений этот момент, в общем-то, не меняет.
Поскольку, в любом случае, подобное понимание остается в рамках «правой идеи» - т.е., убежденности в «естественности неравенства», и в том, что все проблемы современного общества происходят из-за того, что данной естественности мешают. Поэтому - если бы государство не мешало избавляться от «ненужных работников» - то все беды бы были бы давно уже устранены. Ну да - «достойные» быстро бы заняли подобающее им место, ну, а «недостойные» занялись бы «черной работой за мелкий прайс». Т.е., тем, к чему, собственно, и состоит их предназначение…
* * *
Самое забавное тут, конечно, это то, что разделение на «достойных и недостойных» не только для каждого слоя населения может быть свое - оно свое для каждой конкретной личности. Поскольку понятно, что себя-то данная личность относит исключительно к «достойным». Что же касается «недостойных», то в данную категорию может попасть кто угодно - скажем, лет десять назад модно было записывать сюда рабочих с Автоваза. Дескать, зачем нужны все эти «криворукие уроды, которые не могут собрать нормальную машину», поскольку достаточно только открыть границы - и в страну хлынет масса дешевых бэушных иномарок! (Тогда любили приводить примеры, насколько качественные машины можно купить за границей за смешные деньги.) Разумеется, о том, откуда же возьмутся средства на покупку вожделенного автохлама при отсутствии местного производства никто не думал. (А те, кто пытался заняться этим, обыкновенно сводили все к природной ренте. Дескать, будем жить за счет продажи сырья - как норвеги или саудиты.)
Кстати, забавно - но сейчас подобные мысли как-то сошли на нет. То ли потому, что ВАЗ давно уже выкуплен Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance - так что отсылки к «безруким лапотникам» стали бессмысленными. То ли потому, что пресловутые «иномарки», насытившие местный рынок, оказались не такими уж беспроблемными - особенно на фоне той очевидной деградации, что переживает отрасль в настоящее время. В любом случае, подобный пример прекрасно показывает, что пресловутый «список бесполезных должностей» - и даже «бесполезных отраслей» - может быть крайне произвольным. Поэтому относиться к нему надо крайне осторожно - даже если кажется, что речь идет о самоочевидных вещах. (Скажем - о росте чиновничества или пресловутых «менеджеров среднего звена».)
Ну, а самое главное - стоит понимать, что ипрактически ни в одном случае причиной указанного положения не является пресловутая «забота государства о лишних людях». Скорее необорот… Кстати, это очень хорошо заметно в тех же США - где одновременно можно наблюдать и очевидный кризис традиционных отраслей, неприкрытый практически ничем. (Разоренный Детройт не даст соврать.) И одновременно с этим рост разнообразных «стартапов» и прочих элементов «цифровой экономики» - того самого «бесполезного сектора», на который обычно обращается внимание. Т.е., мы имеем дело с совершенно различными процессами, охватывающими совершенно различные социальные слои. И разумеется, не имеющими никакое отношение к идее «государственной заботы». А напротив, вытекающими из самой природы конкурентного бизнеса - который с легкостью выводит «активы» из давно уже ставшего бессмысленным реального производства и вбрасывает их на спекулятивные рынки.
* * *
То есть - основанием для указанного «оверкилла менедждеров» служит не что иное, как естественные свойства капитала, для которого главной целью выступает его рост. (Добиться которого на сверхперегретых рынках «реальных продаж», разумеется, невозможно.) Собственно, именно это условие и заставляет деньги перетекать в указанные места - что, в свою очередь, ведет к активному «размножению» представителей разнообразного «менеджмета», включая всех этих консультантов и аналитиков. Именно это - а вовсе не мифическая «забота государства о рабочих местах» - заставляет людей заниматься разного рода «фигней», не имеющей отношения к материальному производству!
Ну, и разумеется, «сидящие» на подобных спекулятивных - и связанных со спекуляциями - местах личности были бы полными идиотами, если бы не пытались «монетизировать» свое положение. Разумеется, за счет всех остальных - и, прежде всего, остатков «производственных специальностей». Ну, а что -должно было бы быть наоборот? В том смысле, что в ситуации, когда успех бизнеса зависит исключительно от того, получит ли он госконтракты или нет, а не от качества производимого им товара, то надеяться на то, что основные «сливки» будут снимать инженеры или рабочие, совершенно невозможно. (И да - речь идет не только, и не столько о нашей стране. Эсминец Zumwalt тому порука.)
То есть, еще раз: никаких левых - в смысле, связанных с левой идеей - причин для существования «лишних должностей» нет. Есть исключительно правая - то есть, связанная с концепцией «свободной конкуренции экономических акторов» - ситуация, фактически ничем не отличающаяся от иных ситуаций в рамках капитализма. Ну да: конкуренция в настоящий момент идет за «госконтракты» или, скажем, победу на спекулятивных рынках, а вовсе не за «физического потребителя» - однако, как уже бесконечное число раз говорилось - это закономерный итог развития капитализма. (Так же, как монополия есть закономерный итог существования конкуренции, и не может существовать без последней.) Поэтому то и растет вал государственных и частных служащих, должных обслуживать все усложняющиеся правила работы. (Последние, как не трудно догадаться, служат для обеспечения успеха конкретных фирм, тесно связанных с государством.)
Ну, а то, что при этом может возникнуть иллюзия «выполнения социальных обязательств» или чего-то подобного - то это уже вторично. (Кстати, опять же забавно - основной процент «новых рабочих мест», «создаваемых» в тех же Соединенных Штатах вместо мест в загибающейся промышленности, относится к работе с частичной занятостью или, в крайнем случае, к работе малооплачиваемой. То есть - никакой «заботы о населении» тут нет и в помине.)
В общем, как уже не раз говорилось, попытка понять текущую ситуацию с т.з. «правого мышления» неминуемо приводит к ошибкам. В том числе, и таким, которые не только не дают надеяться на разрешение имеющихся проблем, но, напротив, приводят к их усилению. Впрочем это есть норма для «правого мира» - и ничего другого в нем быть не может…
Но, разумеется, увидеть настоящие причины надвигающейся бури - состоящие в том, что последняя являются неизбежным следствием неограниченной ничем конкуренции - правые оказываются неспособными. Поэтому они упорно продолжают выискивать в современных проблемах «левые причины» (левые - в смысле, имеющие отношение к левому движению), которые, якобы, еще не до конца преодолены. К коим, собственно, и относится идея об «избыточности рабочих мест», связываемых то ли с действиями государства. То ли вообще, с некоторой «политикой бизнеса», приправленной значительной долей конспирологии. Разумеется, эта концепция может - в свою очередь - маскироваться под «левое» понимание, как это происходит, например , у Розова. Однако в своей основе она имеет именно правые, элитаристские идеи - такие, как разделение людей на «достойных» и «недостойных».
В рамках которых «достойные» могут всего добиваться сами - становиться высокооплачиваемыми специалистами, богатыми бизнесменами и успешными политиками. Ну, а «недостойные», понятное дело, на это неспособны - и должны или довольствоваться низкими зарплатами и убогим существованием на самом дне общества. (Причем как раз это нормально - с точки зрения правых, разумеется.) Или же надеяться на то, что государство не сможет «переносить их страданий», и - по той или иной причине - будет каким-то образом повышать благосостояние данной категории. (В крайне правом варианте таковой причиной выступает способность «быдла» к массовым выступлениям - как это происходит, например, во Франции.) Разумеется, для правых это - ненормально, и является одной из главных причин текущего кризиса, если не единственной его причиной.
* * *
Причем еще раз хочется сказать, что подобные утверждения встречаются не только среди очевидных сторонников капитализма, но и среди многих из тех, кто, вроде как, позиционирует себя его противников - однако в действительности находится в рамках тех же представлений, что и откровенные правые. При этом в отношении приведенной проблемы они мотивируют свои убеждения тем, что, дескать, подобная система приводит к тому, что «достойные» живут хуже, нежели «недостойные». (Т.е., растет социальное расслоение.) Которые как раз забираются «наверх» - во все эти «сладкие места» ненапряженной и не требующей особых умений работы. Становятся разнообразными «менеджерами среднего звена», разнообразными «консультантами» и специалистами по «телефонным опросам» - ну, и т.д. и т.п. И тем самым «отбирают хлеб» у остальных работников.
Интересно, что при этом, как правило, подчеркивается именно «элитарный» характер подобных должностей - то есть, это должен быть именно аналитик, а не курьер. Поскольку курьеров жалко - а аналитиков нет. Правда, в России еще существует такая категория, как охранник (т.е., вахтер), которую так же любят «давать на съедение» в рамках подобных псевдолевых утверждений. Видимо потому, что вахтеров никто не любит - можно вспомнить псевдопсихологический «синдром вахтера» - поскольку они часто ведут себя по хамски по отношению к случайным людям. (Правда, при этом мало кто задумывается о том, что данное хамство закладывается изначально в должностную инструкцию - письменную или устную - и что чаще всего представитель данной профессии просто транслирует окружающим требования начальства.) Но сути представлений этот момент, в общем-то, не меняет.
Поскольку, в любом случае, подобное понимание остается в рамках «правой идеи» - т.е., убежденности в «естественности неравенства», и в том, что все проблемы современного общества происходят из-за того, что данной естественности мешают. Поэтому - если бы государство не мешало избавляться от «ненужных работников» - то все беды бы были бы давно уже устранены. Ну да - «достойные» быстро бы заняли подобающее им место, ну, а «недостойные» занялись бы «черной работой за мелкий прайс». Т.е., тем, к чему, собственно, и состоит их предназначение…
* * *
Самое забавное тут, конечно, это то, что разделение на «достойных и недостойных» не только для каждого слоя населения может быть свое - оно свое для каждой конкретной личности. Поскольку понятно, что себя-то данная личность относит исключительно к «достойным». Что же касается «недостойных», то в данную категорию может попасть кто угодно - скажем, лет десять назад модно было записывать сюда рабочих с Автоваза. Дескать, зачем нужны все эти «криворукие уроды, которые не могут собрать нормальную машину», поскольку достаточно только открыть границы - и в страну хлынет масса дешевых бэушных иномарок! (Тогда любили приводить примеры, насколько качественные машины можно купить за границей за смешные деньги.) Разумеется, о том, откуда же возьмутся средства на покупку вожделенного автохлама при отсутствии местного производства никто не думал. (А те, кто пытался заняться этим, обыкновенно сводили все к природной ренте. Дескать, будем жить за счет продажи сырья - как норвеги или саудиты.)
Кстати, забавно - но сейчас подобные мысли как-то сошли на нет. То ли потому, что ВАЗ давно уже выкуплен Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance - так что отсылки к «безруким лапотникам» стали бессмысленными. То ли потому, что пресловутые «иномарки», насытившие местный рынок, оказались не такими уж беспроблемными - особенно на фоне той очевидной деградации, что переживает отрасль в настоящее время. В любом случае, подобный пример прекрасно показывает, что пресловутый «список бесполезных должностей» - и даже «бесполезных отраслей» - может быть крайне произвольным. Поэтому относиться к нему надо крайне осторожно - даже если кажется, что речь идет о самоочевидных вещах. (Скажем - о росте чиновничества или пресловутых «менеджеров среднего звена».)
Ну, а самое главное - стоит понимать, что ипрактически ни в одном случае причиной указанного положения не является пресловутая «забота государства о лишних людях». Скорее необорот… Кстати, это очень хорошо заметно в тех же США - где одновременно можно наблюдать и очевидный кризис традиционных отраслей, неприкрытый практически ничем. (Разоренный Детройт не даст соврать.) И одновременно с этим рост разнообразных «стартапов» и прочих элементов «цифровой экономики» - того самого «бесполезного сектора», на который обычно обращается внимание. Т.е., мы имеем дело с совершенно различными процессами, охватывающими совершенно различные социальные слои. И разумеется, не имеющими никакое отношение к идее «государственной заботы». А напротив, вытекающими из самой природы конкурентного бизнеса - который с легкостью выводит «активы» из давно уже ставшего бессмысленным реального производства и вбрасывает их на спекулятивные рынки.
* * *
То есть - основанием для указанного «оверкилла менедждеров» служит не что иное, как естественные свойства капитала, для которого главной целью выступает его рост. (Добиться которого на сверхперегретых рынках «реальных продаж», разумеется, невозможно.) Собственно, именно это условие и заставляет деньги перетекать в указанные места - что, в свою очередь, ведет к активному «размножению» представителей разнообразного «менеджмета», включая всех этих консультантов и аналитиков. Именно это - а вовсе не мифическая «забота государства о рабочих местах» - заставляет людей заниматься разного рода «фигней», не имеющей отношения к материальному производству!
Ну, и разумеется, «сидящие» на подобных спекулятивных - и связанных со спекуляциями - местах личности были бы полными идиотами, если бы не пытались «монетизировать» свое положение. Разумеется, за счет всех остальных - и, прежде всего, остатков «производственных специальностей». Ну, а что -должно было бы быть наоборот? В том смысле, что в ситуации, когда успех бизнеса зависит исключительно от того, получит ли он госконтракты или нет, а не от качества производимого им товара, то надеяться на то, что основные «сливки» будут снимать инженеры или рабочие, совершенно невозможно. (И да - речь идет не только, и не столько о нашей стране. Эсминец Zumwalt тому порука.)
То есть, еще раз: никаких левых - в смысле, связанных с левой идеей - причин для существования «лишних должностей» нет. Есть исключительно правая - то есть, связанная с концепцией «свободной конкуренции экономических акторов» - ситуация, фактически ничем не отличающаяся от иных ситуаций в рамках капитализма. Ну да: конкуренция в настоящий момент идет за «госконтракты» или, скажем, победу на спекулятивных рынках, а вовсе не за «физического потребителя» - однако, как уже бесконечное число раз говорилось - это закономерный итог развития капитализма. (Так же, как монополия есть закономерный итог существования конкуренции, и не может существовать без последней.) Поэтому то и растет вал государственных и частных служащих, должных обслуживать все усложняющиеся правила работы. (Последние, как не трудно догадаться, служат для обеспечения успеха конкретных фирм, тесно связанных с государством.)
Ну, а то, что при этом может возникнуть иллюзия «выполнения социальных обязательств» или чего-то подобного - то это уже вторично. (Кстати, опять же забавно - основной процент «новых рабочих мест», «создаваемых» в тех же Соединенных Штатах вместо мест в загибающейся промышленности, относится к работе с частичной занятостью или, в крайнем случае, к работе малооплачиваемой. То есть - никакой «заботы о населении» тут нет и в помине.)
В общем, как уже не раз говорилось, попытка понять текущую ситуацию с т.з. «правого мышления» неминуемо приводит к ошибкам. В том числе, и таким, которые не только не дают надеяться на разрешение имеющихся проблем, но, напротив, приводят к их усилению. Впрочем это есть норма для «правого мира» - и ничего другого в нем быть не может…