Кашпировский, "основная проблема философии" и антисоветчики
30 лет назад - 8 октября 1989 года - в СССР вышла первая передача необычного до того формата. А именно: трансляции «лечебных сеансов» Анатолия Кашпировского. Просмотр которых очень быстро охватил практически всю страну - не было в ней места, где семьи бы массово не усаживались перед телевизором и не ставили бы пресловутые «банки с водой» для «зарядки». Впоследствии это стало одним из любимых моментов антисоветчиков, с их точки зрения однозначно свидетельствующих о «интеллектуальной недоразвитости совков». Последний довод - о «зарядке воды» (и кремов у Чумака) они с потрясающей регулярности приводят в ответ на любые указания о деградации современного образования. Дескать, если бы советские были такими умными и образованными, то они не попались на столь простые «фокусы».
Разумеется, тут можно пытаться отвечать указанием на подобные явления в настоящем - скажем, та же гомеопатия практически ничем не отличается от указанной выше «зарядке воды». (При больших разведениях в гомеопатических лекарствах нет ни одной молекулы действующего вещества) Однако это не мешает тому же оциллококцинуму выступать одним из самых популярных лекарств в мире - скажем, в современной РФ ежегодно продается более, чем 10 млн. упаковок данного «лекарства». А во Франции оциллококцинум вообще стал «народным лекарством» - настолько, что его даже исключили из принятого в 2012 году запрета на использование гомеопатии. И это при том, что именно указанный препарат давно уже стал буквальным символом «фуфломицинов»...
* * *
Можно сравнить это с «эпидемией Кашпировского», которая продолжалась не более пяти лет, при том, что к концу этого периода их популярность резко упала. (Уже в 1994 году «телесеансы» прекратились) Да и, если честно, даже на «пике славы» отношение к данному феномену было не такое уже однозначное, как кажется теперь - в том смысле, что многие над ним смеялись, многие называли его дикостью. Ну, и конечно же, стоит указать, что пресловутая «массовость» изначально была связана с тем, что господина Кашпировского показывали, во-первых, бесплатно, а, во-вторых, по Центральному телевиденью. (Почему его стали там показывать - другой вопрос) Поэтому значительная часть людей просматривала их из чистого любопытства, устраняя таким образом определенный «сенсорный дефицит». (Если честно, то я лично смотрел данную передачу только один раз, а мой отец с самого начала считал все это дешевым цирком)
Поэтому реальное число «поклонников» указанного телелекаря было не сказать, чтобы особо большим - сюда можно отнести только людей, которые ходили на платные встречи с ним. Ну, и с другими «наследниками Рабиндраната Тагора» и «потомственными ясновидящими», щедро расплодившимися в начале 1990 годов. Кстати, последних до сих пор существует огромное количество - причем, не только в нашей стране. Хотя, если честно, то пресловутые маги-гадалки-экстрасенсы в реальности представляют лишь небольшое число из «общего круга» тех самых деятелей, которые в реальности «окучивают» легковерный «электорат». Более того, они самые безобидные из указанной категории - но о данной особенности будет сказано чуть ниже.
Пока же еще раз отметим, что то «легковерие», с которым советские граждане схватились за пресловутое «телешарлатанство», в реальности оказывается много меньше того, о котором принято говорить сейчас - и вряд ли может быть признано большим, нежели «среднемировой уровень». (Еще укажу на то, что «оценка телеаудитории» в 1989 году - вещь крайне условная, поскольку никакой «зрителеметрии» не существовало, и даже полноценных социологически опросов на эту тему, по существу, не проводилось) Поэтому считать поведение позднесоветских людей каким-то «запредельно тупым» нельзя. Тем не менее, даже это - т.е., условное нахождение их на современном «среднемировом уровне» выглядит не сказать, чтобы хорошо. Поскольку, как уже говорилось, нынешний уровень образования гораздо ниже, нежели был в 1980 годах. А значит…
* * *
А значит, надо искать те причины «феномена Кашпировского», которые не противоречат тезису об высоком образовательном уровне его «поклонников». Впрочем, проблем с этим нет. В том смысле, что для его понимания данного феномена не стоит забывать тот момент, что указанный «телецелитель» на начало «массовых телетрансляций» был отнюдь не рядовым жуликом. Напротив, Кашпировский выступал тогда «практикующим психотерапевтом» - кстати, забавно, но он имел крайне редкое в данной области «профильное образование»: в 1962 году Анатолий Михайлович окончил Винницкий медицинский институт по специальности «психиатрия». Тут сразу приходит на ум анекдот: «кто первый надел халат, то и врач» - но на самом деле ничего смешного в указанном факте нет. Поскольку связь психического состояния и здоровья ни в 1989 году, ни сейчас никем не оспаривается. Поэтому, скажем, работа Кашпировского в качестве штатного психотерапевта советской тяжелоатлетической сборной в 1987 году, не вызывала никакого отторжения.
Другое дело, что переход от индивидуальной работы с людьми - смысл которой, в общем-то, тяжело оспаривать (хотя и тут есть некоторые интересные моменты) - к «групповым сеансам» вряд ли мог рассматриваться, как «клинически чистый». Хотя и в «работе с большими группами» встречались достаточно интересные моменты в плане улучшения психического и физического состояния. (Кстати, Кашпировский начал заниматься этим еще до попадания на ТВ - еще в 1988 году)
Здесь я сделаю небольшое отступление. И сообщу, что в примерно в том же самое время - а точнее, в 1991 -я лично посещал несколько подобных сеансов «групповой терапии». Разумеется, не у Кашпировского - тогда по стране ездило множество «экстрасенсов», поэтому точно не помню, кто там был - но так же наличествовал зал, наполненный различными людьми. Среди которых действительно были те, у кого улучшалось здоровье - начиная со снижения артериального давления и заканчивая исчезновением кашля. (Причем, речь идет о тех, кого заподозрить в договоренности было невозможно.) Были ли более серьезные излечения - сказать сложно. (Единственное, что можно добавить - болевой порог у некоторых действительно снижался, что демонстрировалось на сцене) Сразу скажу - я лично не почувствовал совершенно ничего. Однако отрицать возможность психотерапевтического воздействия даже при подобных условиях, разумеется, нет смысла. Конечно, касается это наиболее «внушаемых» людей - в отличие от индивидуальной психотерапии, при которой психолог работает с каждым - но определенный эффект тут, в принципе, наблюдался.
* * *
То есть - отрицать феномен психологического воздействия «гипнотизера» (в кавычках, поскольку это не гипноз в привычном смысле слова) на определенных представителей вида homo sapiens даже при условии массовой терапии нельзя. Другое дело, что понимание сути данного феномена, его разумное объяснение тогда отсутствовало - да и сейчас с ним не сказать, чтобы особенно хорошо. Ну да: есть понятие «самовнушения» . Но не до конца ясно: что же стоит за ним на физиологическом уровне, как психические изменения воздействуют на «сому», почему в одних случаях это работает, а в других нет, и как превратить данный эффект в действенную технологию. Правда, можно отметить, что современный человек - а точнее, определенная часть современных людей - имеет перед глазами достаточно значимый аналог подобных вещей. (Имеется в виду, взаимодействия психического и физического.) Речь идет, разумеется, о компьютерах и программах - которые позволили несколько прояснить суть связи «идеального» и «материального». В том смысле, что мы можем наблюдать, как идеальная по своей сути программа - т.е., совокупность слов и знаков - преобразуется в ту или иную материальную основу. И через это приводит к изменению окружающего мира - скажем, запускает принтер или станок с ЧПУ.
Именно это дает нам возможность хоть как-то подойти к разрешению «основной проблемы философии», и хоть как-то попытаться оценить возможности психологических изменений, оперируя понятиями информации, каналов связей, информационных преобразований и т.д. У человека 1980 годов подобной возможности не было - компьютеры, программы и сети тогда были прерогативой небольшого числа людей. (Хотя именно в указанное время были заложены основы будущей массовой компьютеризации.) Поэтому практически всем тогда - ну, за исключением небольшой группы специалистов -происходящие феномены приходилось объяснять за счет использование различных «субстанций». Ну да: биополе, глобальное информационное поле (в смысле именно физического явления), какие-то испускаемые медиумом эманации, «животный магнетизм» (это, конечно, относится к более раннему времени, но суть передает) и т.д. Надо ли говорить, что при подобных «теориях» возможности массового излечения больных через телеэкран выглядели вполне возможными.
То есть: ничего «антинаучного» в сеансах Кашпировского тогда не было. В том смысле, что в рамках полученного школьного или даже вузовского образования - которое было у населения Советского Союза - получить объяснение большинства феноменов психотерапевтической деятельности было невозможно. А значит, приходилось создавать псевдотеории - вроде пресловутого «биополя». (Ну да: в рамках «стандартной модели» никаких «биополей» - и вообще, любых полей за пределами четырех известных взаимодействий -быть не может. Но много ли людей и тогда, и теперь знают о «стандартной модели».) Которые, как нетрудно догадаться, прекрасно допускали и «телегипноз», и разнообразных «экстрасенсов», и даже ясновиденье.
* * *
И лишь проведенным масштабный «натурный эксперимент» - коим, по сути, и был конец 1980-1990 годы - позволил хоть как-то систематизировать подобные вещи. В том смысле, что показал, что подавляющая часть подобных феноменов представляют собой банальные случаи мошенничества. И ничем не отличаются от банальных, известных издавна, фокусов. Благодаря этому стало возможным отделить действительные случаи психотерапевтического воздействия от их имитации, понять «глубину» последних и степень воспроизводимости. (Скажем, теперь понятно, что подлинно «массового гипноза» быть не может - в том смысле, что за пределами небольшого круга легковнушаемых людей какие-либо воздействия бесполезны) В общем, дал огромный задукоментированный материал, который еще предстоит обработать.
Поэтому как раз в современном мире верить разнообразным шаманам, колдунам и экстрасенсам было бы смешным. (Поскольку уже было доказано, что подавляющая их часть - жулики. ) Однако до сих пор верят - да еще как! Впрочем, еще более смешным является вера в иные способы «волшебного решения проблем». В частности, в бесконечные «тренинги», которые так популярны в настоящее время. В том смысле, что материалов об истинной сути этих методик у современных людей не на порядок даже, а на порядки больше, нежели материалов о сути «эстрасенсорики» у людей 1980 годов. Поэтому современные личности, отдающие десятки - а то и сотни - тысяч рублей за очередную лекцию о том, как «стать эффективным», выглядят гораздо глупее, нежели советские люди, бесплатно ставящие банку перед телевизором. Или даже чем бабки, несущие последние деньги в пресловутые «инвестиционные фонды» 1990 годов - поскольку тогда еще можно было не верить в том, что это чистое мошенничество.
Теперь же, после всего произошедшего, надеяться на то, что какой-нибудь «гуру» явится, и решит все проблемы - более, чем глупо. Вне того, как позиционирует себя данный «гуру» - великий целитель, великий экономист или великий психолог, предлагающий последнего бедняка превратить в Рокфеллера всего за 100 тыс. рублей. Однако над этими самыми «великими учителями жизни» наши антисоветчики не смеются - скорее наоборот, они всячески рекламируют их, а порой и сами несут им свои деньги. Впрочем, последнее не удивительно - скорее наоборот…
Но говорить о последнем надо уже отдельно.