Существенная часть так называемого "вредительства" на самом деле происходила от некомпетентности. Поставили унтера армией командовать, вот он и совершает ошибки.
Беда в том, что по тогдашним законам некомпетентность как таковая была почти ненаказуема. Поэтому подводили под шпионаж и диверсионную деятельность в пользу иностранных государств.
В результате в массы транслировался мессидж "хочешь сделать карьеру - напиши донос на начальника, что он уругвайский шпион".
А вот если бы даже настоящих шпионов и диверсантов карали за преступную некомпетентность, и они вынуждены бы были запрашивать в посольстве справку "такой-то действительно является секретным сотрудником МИ-6" чтобы смягчить себе наказание, мессидж был бы другой "хочешь сделать карьеру - докажи, что ты квалифицированнее и компетентнее начальника".
Глядишь при таком подходе через 70 лет все бы не развалилось.
ну а в чем была проблема или изменить УК, чтобы не пришлось шить подлог и выбивать показания или просто увольнять/снимать с должности, раз уж очевидно что человек не компетентен?
«В Ленинграде в августе-ноябре 1937 года по одному делу арестовали 53 человека, в том числе 51 глухонемого, обвинив их в подготовке террористических актов против Жданова, Молотова и Сталина. По решению «тройки» все эти лица осуждены, причем 34 - к расстрелу." Материалы проверки о нарушениях законности, т. 23, л. 18.
[ Разумеется, тут можно было бы указать на то, что «если бы не репрессии, то развитие было бы еще сильнее». Однако это довольно странная попытка разрешить данную проблему, поскольку крайне трудно понять, насколько было бы велико данное «сверхускорение». ]
Мне кажется, в таких гипотетических сценариях вообще трудно посчитать правдоподобно. Но, в принципе, предположение непротиворечивое, кмк. Как и более мягкое предположение - что репрессии просто не были нужны, и без них было бы примерно то же самое. Экспоненциальный рост? А вы коэффициенты для экспоненты откуда возьмете? На первую пятилетку пришелся голодомор вроде бы? Так что там тоже был серьезный негативный фактор.
На самом деле, репрессии - это издержки разгула демократии, равной которой не знала история. Чем ближе человек к народу, тем он больше сторонник простых решений: нет человека - нет проблемы. И только спустя несколько поколений власть имущих выкристаллизовалась элита, далёкая от народа, но менее кровожадная. Но демократия ей уже оказалась не нужна.
В общем - идея понятна, но вряд ли она правильна. То, что "рядовые граждане" во властных разборках не участвовали, а "узнавали из газет" - это вообще не показатель: а когда (при классовом устройстве) было иначе?.. То, что вышеозначенные разборки происходили в "некоммунистическом пространстве" не мешать тоже никак не могло - вся подобная архаика мешает уже самим своим наличием, а если учесть уровень конкретно этих разборок - то очевидно мешало даже сильнее чем прочие пережитки. Если же не смотря на рост таких (конкурентных) тенденций - прогрессивные изменения всё-же происходили (и даже усиливались) - на то должны были быть весомые причины, а не просто некий условный раздел "всё коммунистическое - налево, контрреволюционное - направо".
Но когда очевидно аргументировать легко и приятно ))) Не факт. К сложным вещам и отношение соответствующее - т.е. сам фактор неочевидности требует серьёзного подтверждения и подразумевает потому предварительную подготовку, а как и чем подтверждать "видное очами"?..
Аргументируйте!) В следующий раз, пожалуйста, уточняйте - что именно на ваш взгляд требует этой самой аргументации. Здесь же - ориентируясь исключительно на слово "очевидно" - я предположу, что сомнения возникли в способности провластных разборок помешать коммунистическому строительству. Но непонимание всё же остаётся: а вы считаете, что если официальные лидеры вместо социальных преобразований занимаются конкурентным мочиловом - то это тем самым преобразованиям никак не вредит просто в силу соотнесения с иным "системным полем"? Что конкретно я должен аргументировать?
Я бы предварительно хотел послушать других. Тема обьемная, с наскока можно и не взять.
Считаю, определенные решения руководства очень сильно влияли на построение коммунизма. А разборки во власти влияют на эти самые решения. С другой стороны, если аргументировать, что чистка рядов в данном конкретном случае не влияла на принятые решение власти, то можно с топикстартером согласится. Иначе нет.
Мутновато. Слишком похоже на попытку в очередной раз подставить костыль ради того, чтобы здание идеологической догмы не рухнуло вместо действительного объяснения.
К тому же тезис, мол, разборки затрагивали только верхушку - ну ладно, так и быть, только в 37-м затронули более широкие слои - не выдерживает критики. Если бы дело ограничивалось только верхушкой, то речь бы шла ну от силы о нескольких тысячах человек.
В общем, вполне можно - в первом приближении - сказать, что в Советском Союзе 1920-1930 годов происходящие властные разборки нисколько не мешали развитию коммунистических отношений.
Да да, эти самые отношения как плесень от сырости - самостоятельно развивались. Сова на глобусе трещит но продолжает натягиваться.
Comments 71
Беда в том, что по тогдашним законам некомпетентность как таковая была почти ненаказуема. Поэтому подводили под шпионаж и диверсионную деятельность в пользу иностранных государств.
В результате в массы транслировался мессидж "хочешь сделать карьеру - напиши донос на начальника, что он уругвайский шпион".
А вот если бы даже настоящих шпионов и диверсантов карали за преступную некомпетентность, и они вынуждены бы были запрашивать в посольстве справку "такой-то действительно является секретным сотрудником МИ-6" чтобы смягчить себе наказание, мессидж был бы другой "хочешь сделать карьеру - докажи, что ты квалифицированнее и компетентнее начальника".
Глядишь при таком подходе через 70 лет все бы не развалилось.
Reply
Reply
Reply
Материалы проверки о нарушениях законности, т. 23, л. 18.
Кому-то помешали некомпетентные глухонемые?
Reply
Мне кажется, в таких гипотетических сценариях вообще трудно посчитать правдоподобно. Но, в принципе, предположение непротиворечивое, кмк. Как и более мягкое предположение - что репрессии просто не были нужны, и без них было бы примерно то же самое. Экспоненциальный рост? А вы коэффициенты для экспоненты откуда возьмете? На первую пятилетку пришелся голодомор вроде бы? Так что там тоже был серьезный негативный фактор.
Reply
Reply
То, что "рядовые граждане" во властных разборках не участвовали, а "узнавали из газет" - это вообще не показатель: а когда (при классовом устройстве) было иначе?..
То, что вышеозначенные разборки происходили в "некоммунистическом пространстве" не мешать тоже никак не могло - вся подобная архаика мешает уже самим своим наличием, а если учесть уровень конкретно этих разборок - то очевидно мешало даже сильнее чем прочие пережитки.
Если же не смотря на рост таких (конкурентных) тенденций - прогрессивные изменения всё-же происходили (и даже усиливались) - на то должны были быть весомые причины, а не просто некий условный раздел "всё коммунистическое - налево, контрреволюционное - направо".
Reply
Reply
)))
Не факт. К сложным вещам и отношение соответствующее - т.е. сам фактор неочевидности требует серьёзного подтверждения и подразумевает потому предварительную подготовку, а как и чем подтверждать "видное очами"?..
Аргументируйте!)
В следующий раз, пожалуйста, уточняйте - что именно на ваш взгляд требует этой самой аргументации.
Здесь же - ориентируясь исключительно на слово "очевидно" - я предположу, что сомнения возникли в способности провластных разборок помешать коммунистическому строительству. Но непонимание всё же остаётся: а вы считаете, что если официальные лидеры вместо социальных преобразований занимаются конкурентным мочиловом - то это тем самым преобразованиям никак не вредит просто в силу соотнесения с иным "системным полем"? Что конкретно я должен аргументировать?
Reply
Считаю, определенные решения руководства очень сильно влияли на построение коммунизма. А разборки во власти влияют на эти самые решения. С другой стороны, если аргументировать, что чистка рядов в данном конкретном случае не влияла на принятые решение власти, то можно с топикстартером согласится. Иначе нет.
Reply
К тому же тезис, мол, разборки затрагивали только верхушку - ну ладно, так и быть, только в 37-м затронули более широкие слои - не выдерживает критики. Если бы дело ограничивалось только верхушкой, то речь бы шла ну от силы о нескольких тысячах человек.
Reply
Да да, эти самые отношения как плесень от сырости - самостоятельно развивались. Сова на глобусе трещит но продолжает натягиваться.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment