Действительное основание «потребительского общества»

[anlazz]

Comments

[prosto_vova]

Ну и сразу же не верно про бизнес. В развитых странах 60- 40% работающих людей заняты в малом и среднем бизнесе. Количество людей, которые являются бизнесменами, достигает десятков миллионов человек. Ничего себе "отдельные случаи".

Что же касается "общества потребление" - а вы не замечаете, что общество наелось потреблением? Люди, которые могут позволить себе практически все основные вещи материального мира:
- Комфортный дом/жилье (причем совершенно не обязательно в собственности)
- Красивую и удобную одежду в номальном количестве
- Качественную и не мусорную еду
- необходимые гаджеты
- необходимые средства передвижения
- Образование и медицину
Перестают потреблять больше!

Эти люди имеют деньги на большее, но они не покупают десятую шубу, огромную яхту, лимузин, виллу.

Современному человеку интереснее потратить образовавшийся излишек денег на путешествия, тренера по фитнесу, рискнуть и открыть необычный бизнес, на какое-то хобби.

[theriodont]

Вова стал почетным первонахом в условно красном блоге. К чему бы это?

[tchin_drugitche]

Выпишите ему премию и он успокоиццо :-)

Наверное :-)

В смысле, не исключено :-)

[ivan_ivanov1917]

Вова тоже хочет кушать и активно потреблять, а с недавних пор за "гонение на красных" стали приплачивать, условные либерасты повержены, теперь у них новый враг - "блеваки".
Причем враг общий как для "охранителей", так и для "либерастов".
Иначе просто не объяснить ту тупую поеботу (даже не буду стараться сказать прилично) что он несет.
Он как бот, даже на аргументы не реагирует. Только на темы.

[tchin_drugitche]

Re: "человек оказывается перед необходимостью обеспечить следующий «уровень»: получить гарантию своего существования на будущее"

Ну? И какие такие "гарантии" существования человека "на будущее" предоставляла пресловутая"советская власть"? :-)

Решавшая сугубо ситуационные задачи по командам "извне" и в до сих пор не подсчитанном количестве (дельта в десятки миллионов!) клавшая людей в землю :-)

[redmay11]

> Ну? И какие такие "гарантии" существования человека "на будущее" предоставляла пресловутая"советская власть"? :-)

Раз уж мы видим конечный результат, я бы написал не "предоставЛЯла", а "предоставИла" :))

[tchin_drugitche]

Re: "Раз уж мы видим конечный результат"

Э-э-э... Какой? :-)

Ваша логика как в старой народной мудрости

Прошла зима - настало лето.
Спасибо Партии за это!

Но там ирония. Жизненная :-)

А у Вас... :-)

[redmay11]

> Э-э-э... Какой? :-)

Такой, что в наследство от советской власти что-то получили в основном те, кто вел себя вразрез с коммунистической идеологией. Например, правдами и неправдами "выбил" себе ценную квартиру, которую уже после скончания союза его дети приватизировали и задорого продали. Таких называли "рвачи". Или, скажем, те, кто делал карьеру, а после 91 г., монетизировал связи и положение. Таких называли карьеристами и "приспособленцами".
Ну а те, кто искренне верил в светлые идеалы (наверно, были такие), те остались у разбитого корыта.
Вот такой результат и такие гарантии.

[redmay11]

В тексте сквозит идея, что параллельно существуют кем-то изобретенные и навязанные людям, равноправно конкурирующие между собой системы устройства общества. Я же считаю, что это относится только к временным девиациям, таким как коммунизм, нацизм или религиозный фанатизм, призванным решать временную задачу сверхмобилизации ресурсов общества, в основном, для войны. Но люди, как и другие живые существа, не стремятся жить в условиях войны, сверхмобилизации и вообще стресса. Более того, после изобретения ядерного оружия мы живем в мире, где подавляющее большинство людей не верит в возможность прямой полномасштабной войны между более-менее развитыми странами, не закладывает это в свои планы. Если же не пугать людей войной, предоставить их самим себе и ничего им не навязывать, то естественным путем получится то, что автор обзывает обществом потребления и капитализмом, а я бы назвал обычнй мирной жизнью. Критически ее осмысливать с целью что-то улучшить и исправить это правильно, но аморально и бессмысленно пытаться навязать мобилизацию

[tchin_drugitche]

Re: "Возможно, торговые центры это не идеал, но люди не променяют их на казармы добровольно"

Хотите... принудить? :-)

[redmay11]

А похоже?

[tchin_drugitche]

Не уверен :-)

Но "коммунисты" хотят :-)

Вернее, мечтают, что в их партию хором все запишуццо, как только грянет "Великий Песдетц", вроде "третьей мировой", о которой они мечтают, как о своем последнем шансе :-)

[arnsqer]

Есть разумные мысли.

[doc_mike1]

Автор де-факто придерживается "сильной" концепции рекламы "если интенсивно рекламировать, что козлиное молоко полезней козьего, то 17% покупателей будут спрашивать в супермаркетах именно козлиное молоко". Злые маркитанты изнасиловали мозг беспомощного человечества и прочие ужасы потреблядства.

На самом деле 83% покупателей козлиное молоко не спрашивают, потому что люди разные, и даже один и тот же человек в разные периоды своей жизни имеет разные потребности, одно дело резвящийся малолетка на бабле родителей, другое дело он же с новородком на шее на свои, третье он же зрелый профи и т.д. см. соответствующие модели.

В общем, это ни левое, ни правое, а бытовуха в рамках имеющегося уровня научно-технологического развития человечества, цветной телевизор, домашний комп и мобила хоть в США, хоть в уже не существующем СССР это цветной телевизор, комп и мобила, а не социально-экономический строй.

[rjyatnne]

Ну да) наверное поэтому макдональдс хеппи милы детям раздаёт.. Попробуйте теперь у молодёжи отнять фаст-фуд.. Люди становятся не разные, если их последовательно приучать

[doc_mike1]

Так и представляю себе высокооплачиваемого профи, который брезгливо отказывается от высокой кухни в пользу макдачечной...

[rjyatnne]

А при чём здесь высокооплачиваемый профи?

Для них своя реклама) Она у нас вообще очень клиентоориентированная.