К предыдущему - или вопрос о надежности в космических программах

[anlazz]

Comments

[prosto_vova]

Начнем с начала.
"Буран" многоразовым не являлся, потому что слетал ровно ОДИН раз. И без полезной нагрузки.

[photo_vlad]

Как обычно просто_вова брякнул просто глупость.
И зачем? Язык от пустопорожней болтовни уже так опух, во рту не помещается?

[tezet]

а по фактам опровергнуть не получилось, значит переходим на личности

[photo_vlad]

Ещё один бредоносец )

[prof61]

И с годом ошибка. Буран полетел в 1988

[jack_bird]

Извините, предыдущий комментарий не туда попал. С телефона.

[stabrk]

Даже не знаю, что с вами делать (

[doc_mike1]

Да уж. Надежность тех же Апполонов феноменальна. Взрыв кислородного баллона в чисто кислородной атмосфере в люминевой банке - и всего лишь "Хьюстон, у нас проблемы".

[yz201011]

действительно фигня какая-то. Зачем вообще об этом было серию снимать, если дело было на земле?;) И в банке никого не было?

[doc_mike1]

А зачем было провозглашать, что через 10 лет Америка будет на Луне?

[photo_vlad]

Вот они этим и загнали сами себя в угол - в необходимость фальсификации полётов на Луну.
Назвался груздем или клизмой - изволь полезть в выбранную тобой, гм, задницу.
Вот они в неё и залезли. По самые уши, которые до сих пор оттуда торчат.

[variant_06]

За 25 млрд. национальной валюты образца 1961 года в Голливуде можно было снять отличный фильм про полеты Апполонов ))
... и даже не один

[ext_3401953]

А откаты? Ну прям как дети ей богу...