Шесть ножей в спину альтернативной истории. Продолжение

[anlazz]

Итак, после того, как мы рассмотрели «десталинизацию» 1956 года, имеет смысл перейти к следующей выбранной «точке». (Я еще раз отмечу, что указанный список чисто условный: можно найти еще с несколько десятков «бифуркаций» - по несколько за каждый советский год.) А именно - рассмотрим то событие, которое принято именовать «разгромом левой оппозиции

Comments

[yakommunist]

Да с Троцким все ясно. Давайте лучше подумаем как решить проблему останова роста советской экономики:
http://magazines.russ.ru/nz/2007/2/po6.html

В конце статьи озвучивается рецепт. Просто обновлять оборудование с темпом не ниже 10%. И все: плановая экономика рвет вперед.

Когда Анлазз пишет, что СССР не хватало средств, он лукавит. Средства были, но их неправильно использовали. То же самое насчет проектов. Если не хватает ресурсов не нужны проекты с освоением Марса (на первом плане). Нужно обновлять то, что есть. Упорно и планомерно. Станок за станоком, завод за заводом.

[helevatory]

"останов роста"? ВШЭ при президенте? Угадал?

[yz201011]

Когда Анлазз пишет, что СССР не хватало средств, он лукавит.

а помнится, писал, что всё было прекрасно в СССР: заводы строились, кварталы поднимались. А теперь, оказывается, ресурсов не хватало.

Средства были, но их неправильно использовали. То же самое насчет проектов. Если не хватает ресурсов не нужны проекты с освоением Марса (на первом плане). Нужно обновлять то, что есть. Упорно и планомерно. Станок за станоком, завод за заводом.

Но это же скучно! Никакого, понимаешь, драйва. То ли дело - зафигачить ресурсы в мегапроект "Целина".

[namezeroisok]

Как обновлять-то, сами выпускаем оборудование уровня Дип-200, а закупать всё за рубежом тупо не хватит валюты. В этом и была проблема, что технический уровень своей продукции не смогли поднять до мирового никакими пинками.

[yakommunist]

Ну как же СССР это делал :) Только из-за особенностей экономики, где нет борьбы капиталистов, делал это медленно (см.статью).

[namezeroisok]

Делал. Но темпы роста упали до уровня не позволяющего догнать проклятых капиталистов в обозримом будущем, что ставило под вопрос существование системы в принципе. Кому нафиг нужен этот социализм, если уровень жизни народа хронически ниже. Когда явно догоняли, можно было потерпеть, а так никаких перспектив.

[yakommunist]

Типичная антисоветчина. Вы такое ощущение, что верхний коммент не читали.

[namezeroisok]

Это просто арифметика, основанная на общедоступных статистических данных и самоочевидные выводы из неё. Л - логика.

[yakommunist]

Да какая там арифметика: дали ж цифры как росло в сталинскую эпоху и узкое место как расшить. А Вы зачитываете выводы (о необходимости разрушить страну) такое ощущение, что прямо из методички госдепа.

[namezeroisok]

В сталинскую эпоху рост шел с нулевой базы за счет строительства новых предприятий, которые, по большей части, закупались за рубежом. Экономика СССР в семидесятые была в разы больше сталинской, расти за счет тупого расширения не могла, в виду исчерпания резервов рабочей силы, а закупки за рубежом были резко ограничены КОКОМом.
Узкое место расшить пытались но не смогли. Поскольку новая техника разрабатывалась долго, результат был поганым, а запустить её в массовое производство вообще было нерешаемой задачей.
В результате, к восьмидесятому году вместо обещаной в программе партии материально технической базы коммунизма получили пшик в виде Олимпиады. Если вы думаете, что народ не понял, что это значит, вы очень наивны.

[drg_bpa]

А почему вы все, антисоветчики такие будто вас из одной пробирки вынули? Ведь сейчас даже в Северной Корее уровень жизни народа выше, чем в задрипанных США.

[namezeroisok]

Со сказками в другое место.

[drg_bpa]

Но это чистая правда

[namezeroisok]

Нет. Это сказка.

[drg_bpa]

Вас удовлетворил бы такой ответ?

[drg_bpa]

Да не читайте вы на ночь буржуазных изменников, особенно с russ ру, экономистов выросших из СССР.
На худой конец этим засирателям мозгов, чтобы посадить их на кол, стоит задать такие вопросы:
- чем отличаются использующиеся в печати понятия: буржуазное - "рыночная экономика" и советское - "товарное производство".
- в чем причина использования именно первого понятия.
- был ли еще какой смысл хрущевской денежной реформы, кроме заявленной "деноминации", и если был, то какой?

Причина "останова роста советской экономики" кстати как и любой другой экономики инвестиционного типа открыты Карлом Марксом и опубликованы в "Капитале". Поэтому правильный вопрос - в чем причины педалирования перехода СССР к инвестиционной экономике в 60-е годы (пресловутая реформа Косыгина-Либермана) вместо окончательного отказа от такой экономики, как того требует логика перехода к коммунизму.