О "гуманитаризации", или еще о завершении "длинных 1990 годов".

[anlazz]

В прошлой теме я затронул вопрос о господстве идеи «манипуляции», как о базисной черте «длинных 1990 годов». Впрочем, как там же было указано, исключительно этой «отраслью» дело не ограничивалось - в качестве «признака эпохи» можно упомянуть еще несколько вещей. К примеру, ту же «креативность» и «нешаблонное мышление». А если пытаться «копать» еще

Comments

[with_astronotus]

Читать тяжело из-за обилия слов в кавычках. Терминологическая неопределённость возникает, становится непонятно, о чём речь

[opiat_5x5]

У физиков какое-никакое знание есть: на нём построена видная всякому материальная инфраструктура общественной жизни. А вот какое-такое "сакральное" знание есть у гуманитариев - это вопрос. Ибо соотв. материального (объективного) отражения у него не наблюдается.

[funny_elk]

ну вот представьте себе, что есть человек который умеет поднять вам настроение. Ничего материального не производит. Но ценность его будет больше, чем например человека который произвел кучу ненужных никому вещей.

[opiat_5x5]

Тут вот в чём дело. У христианских гуманитариев было знание. Напр. вполне КОНКРЕТНЫЕ заповеди "не убий", "не укради", "не лги" и т.п.. А современные либеральные гуманитарии "освободили" общество от этих заповедей. Мол, всё это фигня, архаика и мракобесие. Т.е., на месте чего-то конкретного сейчас находится пустое место, ноль. Но ноль, равно как и "всё что угодно" это ОТСУТСТВИЕ конкретики и, значит, знания. Так вот, либеральное "знание" есть тотальная отмена всего, что исторически накопили гуманитарии. Либерализм это учебник со стёртым текстом. Вот почему у меня такой вопрос. .

[opiat_5x5]

По истине, слово "гуманитаризация" нужно заменить на термин "либерализация". Подлинный смысл которого - появление в рамках общественного разделения труда/службы родов деятельности, имеющих объективно ОБЩЕСТВЕННО ВРЕДНЫЙ характер. Иными словами, либерализация общественных отношений означает возникновение в обществе противоестественного, ставшего вдруг "эквивалентным", обмена традиционного общественно полезного продукта (традиционных материальных ценностей) на новый, объективно вредный общественный продукт (на т.н. либеральные ценности). Т.е., когда одураченное либерализмом общество начинает платить реально солидные деньги как раз тем, кто это общество всей своей деятельностью реально разрушает

[v_vodokachkin]

//такой "эквивалентный" обмен "добра" на "зло" непосредственно между производителями первого и второго//
- что за метафизическая ахинея???

[opiat_5x5]

Напр. население Германии за свой счёт содержит мигрантов, а те в обмен насилуют немецких женщин.

[v_vodokachkin]

Ага, а в огороде произрастает бузина, а в Киеве у кого-нибудь несомненно имеется дядька.

[schshts]

>>поскольку основной сутью постмодерна является декларация отсутствия объективной истины

[alex_dragon]

Вы можете по-разному с вашим соседом воспринимать (т.е. интепретировать) оттенки цвета или по-разному слышать звук, но источник-то существует объективно, в соответствии с определёнными закономерностями, значит и ваше восприятие будет не произвольно. Нет, можно конечно нажраться кислоты и увидеть всё что угодно. Но даже под кислотой вы сможете действовать только в том направлении, куда вам позволит двигаться эта самая объективная реальность. Вон, сколько было случаев, когда наглотавшись наркоты кто-то воображал себя птицей и сягал с крыши. Но летел при этом строго вниз.

[warikap]

Это только с вашей точки зрения он летел вниз. И почему вы считаете свою точку зрения более верной чем его?
Потому что кислоты не наглотались? Так может кислота,наоборот,это сознание проясняет.
Будете многочисленных свидетелей приводить в доказательство? Так эти свидетели опять же существуют в вашем
воображении. Любая "объективная реальность" создаётся исключительно вашим необъективным сознанием.

[three_l1]

Солипсизм есть философия прыщавых недорослей на содержании у мамки. В качестве лечения предлагаю немного потаскать мешки с с мукой или покопать лопатой.
Если не поможет - тогда останется только аргумент Волка Ларсена. А именно, взять за тощую шейку, и придушить. ВСЕ понимают, что есть и объективная реальность :)

[funny_elk]

не понимаю что так озадачивает автора, видимо советское прошлое мешает понять суть капитализма. Суть простая. Есть куча производителей одного и того же, которым нужно впарить свой продукт. И вот представьте себе, что все обычные методы впаривания исчерпаны. Что делать? Отказаться от производства? Нет, нужно нанять кучу гуманитариев, которые будут разводить вокруг этого балаган и обеспечивать все нарастающее потребление. Разведут целую философию вокруг этого и расцветят яркими красками.

[opiat_5x5]

Главное свойство нормального капитализма состоит в том, что он производит ровно столько, сколько нужно, и не производит ничего не нужного. Именно поэтому нас в нём ошеломляет перепроизводство или дефицит хоть чего-то - как совершенно неожиданное событие.

[funny_elk]

даже не знаю, Вы это серьезно? Капитализм уже давно не интересуется что там кому нужно. Он натурально придумывает нечто и впаривает. Но даже во времена былинные, когда капитализм еще был нацелен на удовлетворение насущных потребностей его колбасили кризисы перепроизводства. Или про зерно сжигаемое в топках паровоза нам врали?

[opiat_5x5]

1. Нельзя судить о явлении, когда оно в кризисе, как нельзя судить о возможностях человека, когда он свалился с температурой под 40
2. Относительно кризисов перепроизводства некоторых товаров, поинтересуйтесь какой процент они составляли от всей многосоттысячной номенклатуры продолжавших производится товаров.

[valsshebnik]

"Так что будущее для наших современников неизбежно будет «будущим сюрпризов», будущим выходов за пределы господствующих представлений. Что, как это не странно, и есть самое обнадеживающее во всей этой истории…"

Впервые вижу, что бы второй закон термодинамики вызывал такой энтузиазм.

[alex_dragon]

Когда для граждан вокруг и дважды два четыре не истина, а частное мнение, энтузиазм вызывает уже само по себе утверждение, что с гражданами может быть как-то иначе.