О Стругацких, Макаренко и нелокальности сознания…

[anlazz]

Забавно, но вопрос о локальности или нелокальности сознания является важным не только с т.з. изменения индивидуального сознания. Не менее значим он для понимания такой важной области человеческой деятельности, как педагогика. Более того, именно эта, кажущаяся отвлеченной, проблема на самом деле выступает как бы не краеугольным камнем создания такой

Comments

[opiat_5x5]

Если приложить стандартную схему развития (классика - модерн - постмодерн - развитая классика) к развитию социализма в России, получим: РИ - военный коммунизм - НЭП - коллективизация (на земле) + индустриализация (в промышленности). Т.е., в соответствии с этой схемой, колхоз, выходит, это "развитая классика", новое качество относительно практики дореволюционного хозяйствования на земле.
С другой стороны, невозможно не заметить, что колхоз по своей сути мало чем отличается от колонии Макаренко (или наоборот). Просто в нём вместо колонистов "воспитываются" крестьяне. Причём без "воспитателей" и с одним "Макаренко" - председателем парткома. Об эффективности такого воспитания можно в частности судить по очевидной успешности РККА в годы войны, которая ведь в основном была укомплектована "воспитанниками" этих самых колхозов.
Отсюда вопрос. А не случилось ли так, что инновационная педагогическая система Макаренко вовсе не была похерена, а наоборот, получила массовое внедрение в практику в виде колхозов?

[helghi]

Насколько я знаю, она была похерена именно как система для школьного воспитания, воспитания детей (в основном стараниями педагогов, которые сами были интеллигентской отрыжкой). Сам принцип с успехом применялся и далее, но уже не под вывеской воспитания.

[opiat_5x5]

Тут что хочется подчеркнуть. Колхоз это ведь изобретение социализма, инновация. Причём получившая массовое распространение. Т.е., успешно прошедшее проверку практикой. И успешно формировавшее искомого "нового человека", о чём мечтает автор.
Так может нужно не столько изучать утопии Стругацких, или опыт Макапенко, сколько поискать секрет формирования "нового человека" в практике колхозной жизни?

[helghi]

Я персонально мало знаю о практике колхозной жизни, я человек городской и даже на воспоминания родственников не опираюсь. Но практики такого рода, возможно, намного больше, чем мы привыкли думать. В условиях вроде наших нынешних любой положительный опыт не лишний.

[ext_2737266]

Сама идея о том, чтобы направить все силы общества на воспитание нового человека, сделать это императивом развития на многие поколения - была "позаимствована" братьями у Ивана Антоновича Ефремова.
Причем сделано это было, как у них всегда обычно и получалось, смешно и глупо. Если Ефремов действительно исследовал общество будущего, пытался предвидеть будущие тектонические сдвиги, необходимые в личности и социальном бытии человека для создания нового коммунистического общества, то Стругацкие просто перенесли знакомое им интеллигентское окружение на пару веков вперед, немножко отлакировав эту тусовку советских МНСов и добавив в нее звездолеты и бластеры.
Читайте первоисточники, а не глупую пародию на классиков.

[helghi]

Согласна! С языка сняли :)
Кстати, Ефремов и сам - порождение очень своеобразной "педагогики", он же сирота и работал со школьных лет. И, как я помню по его статье ("Не опускать крылья", кажется, называется), ему часто шли навстречу те, кто понимал, что пацан интересуется не только выживанием, хлебом насущным и как бы "устроиться".

[smirnoff_v]

"Сама идея о том, чтобы направить все силы общества на воспитание нового человека, сделать это императивом развития на многие поколения - была "позаимствована" братьями у Ивана Антоновича Ефремова".
Что за чушь? Не было никакой необходимости заимствовать, поскольку эта идея доминировала в советской идеологии с первых лет советской власти.

[alex_dragon]

Братья одно время числились чуть ли не учениками и влияние «Туманности» отрицать просто глупо. Вообще тогда её выход был настолько сенсационным, что любой начинающий автор просто не мог не знать её и как-то ориентироваться на неё

[helghi]

ее принято считать самой оптимальной формой «коммунистического формирования личности» - кем принято? Ругают эту концепцию с самого ея появления, причём за совершенно противоположные вещи.

[fumiripits]

Принято картонным оппонентом, которого автор блога систематически побивает, предварительно склеив.

[anairos]

Имхо, педагогика имеет действительно много общего с психологией, конкретно даже с психотерапией. И не только потому, что переделывает и формирует личность, но и по еще одному важному аспекту, который обычно не замечают

[fumiripits]

Сильный никогда не превращает другого в своё подобие, это иллюзия. Индивидуальность несокрушима. Человек может временно подчиняться подавляющей силе (в том числе и ментальной), но никогда не примет чужие ценности и взгляд на мир, позволив стереть собственные.

[dark_alf]

В коментах к прошлой статье Вы тоже говорили о сильных и слабых. Точнее сильных и ловящих поветрия, создаваемые сильными ;)

[fumiripits]

Ну, образование коалиций выгодно... Куда слабому податься? Но потребность в собственной вооружённости есть всегда.

[botya]

Вопрос с ресурсами у Стругацких не стоит. Они просто писали про аристократов и для аристократов.
Тот же Румата мочит быдло без разбора, а сам пьёт и развлекается (коммунист будущего, хахаха).
В "Полдне", насколько я помню, тоже про общественное устройство мало сказано. Народа как такового там нет, там есть свой Хогвардс

[dark_alf]

Ну, у них мечта превратить в "аристократов духа" всё население поголовно. Это круто, только путь к этому состоянию непонятен - "лицейский" метод прописан у них вяло и как-то отторгающе даже для поклонников их творчества.