Why it's good to get your kids tested

[angerona]

Я обещала, что напишу запись о том, почему может быть полезно протестировать детей (на IQ и на предмет других проблем или, наоборот, способностей). У меня много мыслей по этому поводу, но что-то руки не доходят до полной записи. Я напишу какие-то соображения сейчас здесь, а дальше надеюсь продолжить беседой с комментаторами

Comments

[ryrma]

Еще один пункт. (возможно, это где-то и было упомянуто, а я пропустила).

Если обнаружится заметное расхождение между потенциалом и performance (в той же области), то это может послужить индикатором learning (или даже физических) disabilities. Ребенок с высоким интеллектом может компенсировать эти вещи до такой степери, что ни родители, ни школа ничего не замечают, и момент для вмешательства/коррекции может быть упущен.

А тестировать в 4 года имеет смысл или для такого вот обраружения discrepancies, или если есть основания полагать, что ребенок - highly exceptionally gifted, и к 5-6 годам уже может "перерасти" WISC и Stanford-Binet (т.е. дойдет по некоторым шкалам до "потолка"). То массовое тестирование (да еще и high-stakes), которое устраивают в NYC, - это маразм, конечно. То есть highly gifted дети от этого получают пользу (возможность учиться "на своем уровне" сразу, а не после нескольких лет мама-мыла-раму), но вот что этот ажиотаж делает со всеми остальными - это жуть. :-((

[angerona]

Да, согласна. Я как раз имела в виду, что расхождение между потенциалом и performance можно заметить и то, что в разных областях может быть все очень по разному.

Мне кажется, что если в 5-6 лет ребенок дойдет до потолка, то там и выяснится, и можно будет тестировать на дополнительных тестах, если надо.

[ryrma]

Да, но пользоваться "расширенными" тестами умеет не так уж много психологов.

Ну и в общем-то, если в 4 действительно окажется, что ребенок отличается от сверстников на несколько SD, то родители на два года раньше смогут начать подбирать ему accommodations.

[angerona]

Да, наверное так тоже правильно. В чем-то я даже жалею, что не озаботилась раньше.

[milaslj]

Did you communicate the results of the test to the kids' school?

[angerona]

Дочкины -- нет (и не вижу причины это делать). Сына -- да, но не сразу. Просто показалось полезным после каких-то непоняток во время parent-teacher conference. То есть я использовала результаты как tool, в нужное время.

[anna_i]

Мы Сарку тестировали во втором классе, нам учительница посоветовала, потому что она была самая медленная. Английский у неё тоже был плохой - мы за год до того из Израиля приехали, она начала первый класс совсем без языка. Ну и учительница была не уверена в чём там дело, может язык, а может ADD. Мы тоже немножко волновались, Сарка была какая-то "не такая". Результаты оказались действительно очень интересными и полезными. Во-первых, выяснилось что у неё high average IQ, чему мы тогда удивились - Сарка нам казалась довольно глупенькой. Кроме того, тест проявил пару мест, где она действительно отставала от нормы, и про которые всем было полезно узнать. Много лет спустя, когда Сарка была в 11 классе и уже не казалась нам глупенькой, хотя особо быстрой не стала, я её опять потащила на тест, в надежде что ей дадут лишнее время на SAT. Результаты были очень похожи на предыдущие. По всем пунктам она была сильно выше среднего, а по тем же двум - сильно ниже. Лишнего времени всё равно не дали :)

[zum_zum]

А подскажите, по каким причинам могут дать лишнее время на SAT? нужен какой-то диагноз?

[anna_i]

Ну да, мы за диагнозом и пошли :) Всех подробностей я не знаю, но дают детям с диагнозами вроде ADD, дислексия, ODC, и тому подобное. Зачастую родители стараются чтобы им детям поставили какой-нибудь диагноз в младших классах, чтобы потом была поблажка на SAT. Знакомой девочке дали лишнее время потому что у неё была anxiety, у неё за год-два до этого умер отец, и она действительно была в тяжёлом состоянии, хотя училась хорошо. Вообще с учёбой это не очень связано. Один мальчик из нашей школы учился наотлично, у него нашли OCD и дали лишнее время. Он получил 2400 :)