Why it's good to get your kids tested

[angerona]

Я обещала, что напишу запись о том, почему может быть полезно протестировать детей (на IQ и на предмет других проблем или, наоборот, способностей). У меня много мыслей по этому поводу, но что-то руки не доходят до полной записи. Я напишу какие-то соображения сейчас здесь, а дальше надеюсь продолжить беседой с комментаторами

Comments

[alphamale69]

О, так ты ж научи неразбирающихся типа меня, что за тесты, где их можно сдать и т.п.!

[angerona]

Это пожалуйста. Если ребенку больше 6 лет, то IQ тест самый почитаемый -- WISC-IV . Если меньше 6 лет, то WPPSY-IV.

При этом надо помнить, что эти тесты аккуратней всего тестируют "среднее". То есть если ребенок получает результат две standard deviation или больше вверх или вниз, то дальше уже различие не сильно заметно по этому тесту. То есть про разницу между 100 и 110 можно сказать, что она что-то значит, а вот про 140 и 150 -- не обязательно. Если у тебя дети on the higher range, то есть специальные тесты для superior gifted или просто тесты с extended range.

Если вопрос не просто IQ, а еще и поведенческое всякое интересно узнать, то тогда нужен full neuropsych evaluation.

Кстати, для местных, мы тестировались у
http://www.dinklageassociates.com/

Сравнительно дешево (по сравнению с несколькими другими местами, куда я звонила, но общих цен я не знаю, конечно), с детьми находит раппорт и репорт присылает очень быстро.

[alphamale69]

Спасибо!

[nastya_23]

Тоже интересны практические подробности) Какие тесты и где вы использовали? Я сама любила всегда тесты проходить))

[angerona]

http://angerona.livejournal.com/1396768.html?thread=33974560#t33974560

[nastya_23]

Спасибо. То есть надо идти к психологу для этого?
Здесь не сталкивалась с такими услугами.

[angerona]

Да, я не знаю, как такое самим устроить. Ну и я не только про психологов, а и про другое тестирование (вот как с глазами, если кажется, что они "разбегаются").

[green_eegs]

I do not advocate testing for kids that do not have cognitive or developmental or behavioral problems - and if we talk about full-blown neuropsych testing, the insurances won't pay for a parent's whim... i agree with you overall though. if there was some degree of required testing for all kids, school and behavioural outcomes might be improved.
cannot imagine any harm from this, either.

[angerona]

По-моему страховка и с наличием причины не всегда заплатит (и не за все). во всяком случае у нас она заплатила только за меньшую часть. За тот же IQ component neuropsyh теста страховка не заплатила.

[green_eegs]

given a medical reason they pay 100%.

[angerona]

ours didn't.

[alinaf]

Ой не знаю я, какая-то сложная тема, вернее у меня со всеми этими тестами сложные отношения. Вероятно, всё из-за того, что я живу в Нью Йорке, где все тестируют 4-летних малышей и по результатам тестам определяется, в какие школы ребёнок может попасть (я упрощаю и утрирую, но увы это так). Всё-таки очень уж эти тесты unreliable, во-первых, по тем причинам, что ты написала. Во-вторых, существует куча курсов по подготовке к этим тестам, которые видимо работают, раз родители платят кучи денег. Всё это попахивает каким-то шарлатанством и мало отношения имеет к действительному IQ. Короче, я бы сказала так - я с тобой полностью согласна, когда дело касается ребёнка с какими-либо проблемами и отклонениями. Но если ребёнок, как ты пишешь, умненький, но средненький, то тестирование это совсем не обязательно и я вижу даже негативные моменты. Возьмем, например, вопрос сиблингов. Вот мы протестировали старшего, у него достаточно высокий результат был. Через год очередь младшего. Сейчас я их особо не сравниваю - у каждого свои сильные стороны. Мне

[angerona]

Так речь идет о тестировании для себя, а не для кого-то -- так что без подготовительных классов и т.д. И в 4 года действительно слишком рано -- мало что скажешь. Мне кажется, ребенок должен быть лет шести, как минимум.

Про сравнение -- ну там же не одна оценка. Там подтесты, и видно именно про этого ребенка. То есть у нас получилось очень точно про каждого, и я не знаю, как-то мы не сравнивали, особенно когда общее число не так сильно и отличается (учитывая шкалу).

[alinaf]

Но ведь часть результатов идёт как процентиль относительно детей такого же возраста. Если половина подготовлены, то это сбивает все центили. Даже 6 лет - маловато. Думаю, это имеет смысл делать не раньше 8-9 лет, да и то, повторюсь, если есть причины.

Если общее число не особо отличается, то это прекрасно. А если большой разброс? То есть, я бы сказала, что ваша ситуация - как раз идеальная. Оба ребёнка умненькие-благоразумненькие. Хуже если по-другому.

[angerona]

Нет, эти тесты специально заранее сбалансированы. Это ж не тест на поступление все-таки.

У наших совсем не одинаковые результаты. Просто результаты именно отражают то, что мы видим в жизни, поэтому о сравнении речи и не идет.

[mamaracha]

I would agree with previous comments that unless there are specific areas of concern that you are trying to identify, this testing is usually too expensive and unnecessary. I am also skeptical about results unless a full evaluation, including visits to home and school are done. The kid's mood and behavior during testing is hugely important, and many kids are just not compliant. I would not recommend it for just anyone. BTW, you can get testing as early as 3 years old, the results just won't be as reliable, but it's usually people with specific concerns who get it, and focus on specific areas of concern.

[angerona]

I've never seen a full evaluation with visits to home and school, but have seen the questionnaires for teachers and parents. have to say I wasn't impressed with the questionnaires and how much weight they gave them.

[mamaracha]

Well, I have, it's done all the time. The whole point of it is to ask for more services in the IEP and/or change/increase current accommodations and/or change school placement. So, it's a requirement to visit schools and observe the kid in the current setting. The questionnaires are crappy, I agree.