Об этничности в раннем средневековье на примере германцев

[andvari5]

                                                   

Comments

[sidaly]

У меня сложилось впечатление, что в славяно-русской археологии рубежа 1-2 тысячелетий базовой категорией давно стала археологическая культура, а не этнос. Хотя последний термин часто используется как более привычный. А в германистике что, подобная ситуация не наблюдается?

[andvari5]

Археологическая культура, как правило соотносится с определенным этносом или этносами. И очень часто археологи рассуждают об этнических процессах на основании сугубо археологических данных. И у нас, и на западе. Причем на западе меньше.

[sidaly]

Роменская культура? длинных курганов? лука-райковецкая? Категории, понятные любому специалисту. Коррелирующие с представлением о славянском этносе, но в каждом отдельно взятом случае не равнозначные ему.

Есть некая славянская общность, главное свидетельство объективного существования которой, вероятно, лежит в области лингвистики и палеолингвистики. Но при этом никому в голову не приходит мешать в одну кашу, к примеру, роменцов с левого берега Днепра и правобережную луку-райковецкую. В рамках кабинетных диванов или полит.конъюнктуры, может кто этим и занимается. Но за свой стаж общения с коллегами от археологов-полевиков такого вообще не разу не слышал. Да и в научных трудах по данному периоду за последние лет 20 а то и больше термин "славяне" если и упоминается, то ну никак как равнозначный понятию "арх. культура".

Так что утверждение о том, что "Археологическая культура, как правило соотносится с определенным этносом или этносами" я бы не стал абсолютизировать.

[andvari5]

Только борщевскую стараются привязать к вятичам, а роменскую к северянам, например