Один из комментаторов в ФБ пишет по поводу вреда, наносимого мировой экономике противовирусными мерами: "Так и поверить недолго в "мировую закулису
( Read more... )
У проблемы есть и ещё и такой оттенок, что, достаточно одному глупому местному начальнику сделать глупое устрожение карантина, как все остальные тут же начинают делать такое же устрожение (даже если понимают его нелепость). Потому что "а вдруг с меня потом спросят, почему не сделал?". Таким образом во Франции закрыты леса, увеличивая плотность народа на улицах (в лесах-то и бегуны, и прогуливатели собак рассредоточены сильнее, чем на тротуарах) и, значит, риск заражения.
- начальство не может позволить себе быть/выглядеть пассивным -> безыницыативным -> не знающим (что делать) -> ничего не контролирующим -> ненужным
- начав делать глупости, начальство не может остановиться, "раскручивая спираль", "повышая градус", т.к. в его глазах, видимо, решительность (принимаемая за эффективность) предпринимаемых мер должна эскалироваться... одновременно с этим всё более упоротые действия перебивают собою оторопь от предыдущих, менее упоротых.
Ну и на гурте располагается собственно желание/возможность этой самой "административной истерикой" прикрыть и замести под коврик то самое (в их исполнении), что привело если и не к самой причине дизастера, то к заведомому ухудшению ситуации там, где можно было этого избежать.
То есть собственную некомпетентность и тупорылость они пытаются маскировать движухой (но и не только).
Так эта классическая тема критики с дивана. Легко рассуждать о том что "не хлебом единым" на сытый желудок. В сети полно людей точно знающих что и как делать, но увы... Они уже работают стилистами, баристами и программистами.
Я уверена. Так как: 1. Я бы начала принимать меры задолго до, еще в январе. Так как было ясно, что либо летальность >10% либо зараженныех в десятки раз больше (что следовало из простых оценок, но были и более точные). 2. Если уж пропустили январь : в феврале - перевод на удаленку кого можно+ ХОТЯ БЫ высшее и старшее школьное образование, и ГЛАВНОЕ :"если ты заболел, если у кого-то у тебя дома малйший насморк - ты сидишь дома по больничному и еще неделю после и не ходишь по гостям и концертам" 3. И понимание того, что бессмысленные меры способствуют рискованному поведению. Если бы я могла бы хотя бы покататься на велосипеде с ребенком и поехать полазать за 15 км - я бы сама подходила бы к любой встреченнй группе молодежи и рассказывала бы им про опасность вируса. А сейчас я подхожу и спрашиваю "у вас есть включенные мобиьники?"
Но, сдается мне, 3 все прекрасно понимают и цель - ограничить эпидемию не только сверху, но и снизу.
Осмысленные - для уменьшения темпов эпидемии. Закроем сначала сушечную, разберемся с работниками домов престарелых - а потом будем с вертолетом гоняься за двумя лыжниками в Пиренеях.
Так на словах-то все меры - для уменьшения темпов эпидемии! В том и проблема, что четкого критерия, какие меры осмысленные, а какие нет - нету.
И как я уже выше написал. Вот Вы - Главный Начальник. У Вас выбор - вводить некую меру, которая, возможно, окажется чрезмерной, но вроде бы снизит темпы эпидемии, а, может быть, и спровоцирует рискованное поведение, или не вводить. Вы вызываете толпу экспертов. А они Вам начинают - "с одной стороны, с другой стороны...". Им решение не принимать, они могут кашу по тарелке размазывать. А Вы знаете, что в соседней стране стране или области эту меру УЖЕ ввели. И злопыхатели там кричат, что перебор. Но ведь злопыхатели-то и до вируса кричали по любому поводу. И Вы понимаете, что если не ввести меру, а потом число заболевших и умерших подскочет, та же общественность, что завтра будет клеймить за поруганные свободы, послезавтра все эти трупы повесит на Вас.
Чтобы вернуть потребление на прежний уровень, правителям нужно не просто снять ограничения, им придется каким-то образом заставлять людей снова ходить в рестораны-кинотеатры, летать на самолетах, посещать концерты и спортивные состязания.
А поскольку это не произойдет, то мы получим худший вариант: прибитую экономику и задохнувшуюся систему здравоохранения.
Вот прямо - не произойдет. Во-первых, ситуация не однобитная. Кто-то поостережется, а кто-то побежит со всех ног. Всё ж таки не чума. Во-вторых, опять же зачем рассуждать однобитно. Почему обязательно - на прежний уровень? Ну а 90% от прежнего уровня разве не лучше 70%? А насколько больше бизнесов разорится, насколько меньше у людей останется сбережений и доходов - зависит от строгости и продолжительности мер.
Поэтому нужен расчет, на какой уровень вернется экономика в случае снятия мер и начала неконтролируемой эпидемии. Может быть, она к концу кода подрастет с 70% до 90%. А может быть наоборот - снизится до 50%.
Comments 64
Reply
Да, Вы правы.
Давно отметил для себя две стороны этой монеты:
- начальство не может позволить себе быть/выглядеть пассивным -> безыницыативным -> не знающим (что делать) -> ничего не контролирующим -> ненужным
- начав делать глупости, начальство не может остановиться, "раскручивая спираль", "повышая градус", т.к. в его глазах, видимо, решительность (принимаемая за эффективность) предпринимаемых мер должна эскалироваться... одновременно с этим всё более упоротые действия перебивают собою оторопь от предыдущих, менее упоротых.
Ну и на гурте располагается собственно желание/возможность этой самой "административной истерикой" прикрыть и замести под коврик то самое (в их исполнении), что привело если и не к самой причине дизастера, то к заведомому ухудшению ситуации там, где можно было этого избежать.
То есть собственную некомпетентность и тупорылость они пытаются маскировать движухой (но и не только).
Вкратце так.
С уважением.
Reply
В сети полно людей точно знающих что и как делать, но увы... Они уже работают стилистами, баристами и программистами.
Reply
Reply
Reply
Наоборот, люди могли бы вирус за неделю победить. Но выбрали себе иной путь, к сожалению.
Reply
Reply
1. Я бы начала принимать меры задолго до, еще в январе. Так как было ясно, что либо летальность >10% либо зараженныех в десятки раз больше (что следовало из простых оценок, но были и более точные).
2. Если уж пропустили январь : в феврале - перевод на удаленку кого можно+ ХОТЯ БЫ высшее и старшее школьное образование, и ГЛАВНОЕ :"если ты заболел, если у кого-то у тебя дома малйший насморк - ты сидишь дома по больничному и еще неделю после и не ходишь по гостям и концертам"
3. И понимание того, что бессмысленные меры способствуют рискованному поведению.
Если бы я могла бы хотя бы покататься на велосипеде с ребенком и поехать полазать за 15 км - я бы сама подходила бы к любой встреченнй группе молодежи и рассказывала бы им про опасность вируса. А сейчас я подхожу и спрашиваю "у вас есть включенные мобиьники?"
Но, сдается мне, 3 все прекрасно понимают и цель - ограничить эпидемию не только сверху, но и снизу.
Reply
Критерий какой?
Reply
Reply
Так на словах-то все меры - для уменьшения темпов эпидемии!
В том и проблема, что четкого критерия, какие меры осмысленные, а какие нет - нету.
И как я уже выше написал.
Вот Вы - Главный Начальник. У Вас выбор - вводить некую меру, которая, возможно, окажется чрезмерной, но вроде бы снизит темпы эпидемии, а, может быть, и спровоцирует рискованное поведение, или не вводить.
Вы вызываете толпу экспертов. А они Вам начинают - "с одной стороны, с другой стороны...". Им решение не принимать, они могут кашу по тарелке размазывать.
А Вы знаете, что в соседней стране стране или области эту меру УЖЕ ввели. И злопыхатели там кричат, что перебор. Но ведь злопыхатели-то и до вируса кричали по любому поводу.
И Вы понимаете, что если не ввести меру, а потом число заболевших и умерших подскочет, та же общественность, что завтра будет клеймить за поруганные свободы, послезавтра все эти трупы повесит на Вас.
Вот и призадумаешься.
Reply
https://twitter.com/CharlesFLehman/status/1250396199338807298
https://twitter.com/mattyglesias/status/1250740072103673857
Чтобы вернуть потребление на прежний уровень, правителям нужно не просто снять ограничения, им придется каким-то образом заставлять людей снова ходить в рестораны-кинотеатры, летать на самолетах, посещать концерты и спортивные состязания.
А поскольку это не произойдет, то мы получим худший вариант: прибитую экономику и задохнувшуюся систему здравоохранения.
Reply
Вот прямо - не произойдет.
Во-первых, ситуация не однобитная. Кто-то поостережется, а кто-то побежит со всех ног. Всё ж таки не чума.
Во-вторых, опять же зачем рассуждать однобитно. Почему обязательно - на прежний уровень? Ну а 90% от прежнего уровня разве не лучше 70%?
А насколько больше бизнесов разорится, насколько меньше у людей останется сбережений и доходов - зависит от строгости и продолжительности мер.
Reply
Даже сейчас экономика не стоит, многие люди продолжают работать, магазины открыты, даже автосалоны и те, вроде бы, открыты:
https://twitter.com/mattyglesias/status/1250774263201779712
Поэтому нужен расчет, на какой уровень вернется экономика в случае снятия мер и начала неконтролируемой эпидемии. Может быть, она к концу кода подрастет с 70% до 90%. А может быть наоборот - снизится до 50%.
Reply
Reply
Leave a comment