Антропотеизм Фейербаха

[andrey_gasilin]

Фейербах - один из наиболее популярных и последовательных "идеологов" антропотеизма, оказавшемуся неплохой альтернативой как ортодоксальному христианству, так материалистическому атеизму. Из недостатков двух последних, удачно обойденных антропотеизмом Фейербаха, можно назвать, с одной стороны, принципиальную невозможность увязать религиозную

Comments

[alisarin]

== вчерашние атеисты откроют запыленные тома средневековых схоластов и мистиков, чтобы черпать из них драгоценный человеческий опыт. И слово о Боге будет вновь принято к рассмотрению в качестве слова о Человеке.

Некоторые "утраченные откровения", возможно. Но по большому счету - вряд ли; само общество из общества рыцарского турнира обратилось обществом коммерческого спорта, и человек изменился вслед за обществом. Религиозность - это все же черта времени "зависимости от милостей природы" :)

[andrey_gasilin]

А я в нашем, российском обществе вижу много от феодализма :) Потом есть идея "нового средневековья" (у Бердяева такая книжка была).
К тому же, согласитесь, никто не гарантирует, что через пару веков вся эта игра в "научный прогресс" не свернется по каким-нибудь причинам, и человечество не окажется снова "у разбитого корыта".
А если серьезно, я не считаю религиозность ни чертой времени, ни выражением "зависимости от милостей природы". Обычно религия как раз имеет дело со сверхприродными и вневременными категориями и является своеобразным выражением универсального знания о мире.
Посмотрите сколько сейчас верующих людей. А сколько откровенных фанатиков. Они, так же как и мы с Вами, живут в современном, "независимом от природы" обществе при этом сохраняют потребность в Боге. Почему?

[alisarin]

Только "социологический" комментарий. У нас действительно религиозность усиливается, но в западном обществе - нет. А в дополнение - религия имеет дело не со "сверхприродными" категориями, а, скорее, со здравосмысленными, неполноценными в смысле научной достаточности.

[andrey_gasilin]

Насчет западного общества, позволю себе не согласиться. В Польше, к примеру, в последние годы наблюдается настоящий религиозный бум. Молодые поляки гуртом потянулись в церковь. Это тенденция. Да и не только о христианстве речь. Во всех западных странах наблюдается интерес к восточным религиям. Я уж молчу о Ближнем Востоке. В Арабских Эмиратах и Кувейте, несмотря на весьма высокий уровень жизни (во всяком случае, гораздо более высокий, чем в России), религия процветает. По иронии судьбы, самые радикальные религиозные фанатики выходят именно оттуда

[pessimist_v]

"И, как это ни парадоксально, именно христианство закладывает своей концепцией свободной воли основу для атеизма".
Неубедительный вывод. А как же античный атеизм? С другой стороны, само христианство - это немного обработанный иудаизмом платонизм, то есть, по сути, античная, греческая традиция. И оттого пустившая корни лишь среди элленизированных евреев и греков с римлянами, вовсе не знакомых с Писанием иудеев (и поэтому не обративших внимание на все нелепости и проколы нового учения с точки зрения иудейской традиции).
Мне кажется, Фейербах упрощает конфликт. Ибо речь идет о принципиальном споре условного Востока и условного Запада, то есть о конфликте Традиции и Модерна, двух главных конкурирующих проектах. Причем Платон и платонизм парадоксальным образом оказываются в лагере именно Традиции, хотя и несут определенные черты Модерна.
Христианство - один из последних успешных до известного времени проектов по возрождению и утверждению Традиции, религия искусственно созданная и хитро скомпилированная.

[andrey_gasilin]

Ну так речь идет не об атеизме вообще, а именно о том атеизме, в который разрешился "христианский проект". Я имею в виду, что христианство, это такая религия, в которую изначально интегрирована возможность ее собственного отрицания. И парадокс заключается в том, что это отрицание содержится в самой логике религии. "Вирус свободной воли" подобен врожденной предрасположенности к онкологическому заболеванию. Конечно, в некоторых обстоятельствах он может "не сработать". Но вероятность велика. А в нашем случае именно так и получилось

[pessimist_v]

«Я имею в виду, что христианство, это такая религия, в которую изначально интегрирована возможность ее собственного отрицания». Откуда это следует? Хотя, по сути, это именно так, потому что изначально христианство было религией скорого и неизбежного конца света - и исходя из этого создавались и утверждались все ее основные догмы и положения. Как выразился А. Антипенко: христианство - слишком энергозатратно. Поэтому в условиях пролонгирования бытия оно неизбежно вырождается в лицемерие. А из него столь же неизбежно возникает атеизм

[andrey_gasilin]

Честно говоря, я сильно не уверен, что в зароастризме присутствует концепция богочеловека. В чем она выражается? Заратуштра, как известно, был пророком, а не воплощенным божеством. Ни о каком воплощении обоих основных божеств (Ахура Мазды и Ангра Маинью) речи там нет

[lavrentevdv]

Интересно про Фейербаха, хотя главная его мысль кажется не слишком далеко ушла от суждения Ксенофана: "Но если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения [искусства] подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же - похожими на быков и придавали бы [им] тела такого рода, каков телесный образ". А почему его называют материалистом? Это ошибка? Даже по-моему термин особый создали: "антропологический материализм". По Вашей статье, Фейербах предлагает альтернативу материализму.

[andrey_gasilin]

Вы правы, у Ксенофонта и Фейербаха можно, при желании, найти много общего. Оба они отталкивались от интуиции "Каков Человек, таков и его Бог". Только у Ксенофонта она не приводит к последовательному антропотеизму. По сути, он остается многобожником, как и Сократ.
Да, Фейербах именно материалист - все верно. Я только противопоставляю его позицию банальному материалистическому атеизму, наподобие того, который был частью официальной идеологии в Советском Союзе. Если Вы возьмете в руки любое атеистическое произведение этого периода - а этого добра тогда выпускалось более чем... - то столкнетесь с примитивной и, по сути, антинаучной позицией.