Смертельная цена либеральных реформ в России
Оригинал взят у burckina_faso в Смертельная цена либеральных реформ в России
Захар Прилепин написал очередную едкую статью в адрес наших либералов, где подметил особенность их мышления, из которой следует, что оппоненты либералов виноваты буквально во всем, а сами либералы не виноваты ни в чем:
"С российским либералом, как вы могли бы заметить, невозможно спорить - он действительно ни за что не отвечает, кроме чистоты своих манжет.
Любой человек, скажем, «левых» взглядов отвечает одновременно за Северную Корею, Фиделя, Сталина, насильственное переселение народов, хрущёвскую кукурузу, Брежнева, застой, Пол Пота и Ленина с харьковским ЧК. Хотя, казалось бы, что общего между Брежневым и Пол Потом?
Либерал же так устроен, что отвечает исключительно за «небесный», «идеальный» либерализм - который, как известно, озабочен исключительно свободой личности. А за приватизацию, кромешное социальное расслоение, Егора Гайдара, расстрел парламента, Ельцина, многолетнюю войну в Чечне, дефолт, отрицательный демографический баланс, избавивший нас от двадцати миллионов не родившихся в последние десятилетия россиян, за бомжей и беспризорников, офшоры, Собчака и дочку Собчака, и любимого ученика Собчака - либерал не отвечает."
С либералами давно все ясно, а потому я хочу обсудить то, что выделил в тексте Прилепина болдом, а именно тезис о 20-ти миллионах не родившихся за последние 20 лет россиян. Дело в том, что он ошибочен и он как бы снимает вину с либералов за 20 млн. демографических потерь России. Мол, не родились и не родились - ведь не умерли же. На самом деле всё гораздо сложнее. В этих 20 млн. отрицательного прироста есть как не родившиеся, так и умершие до своего срока. Ниже я докажу и покажу какая часть из этих 20 млн. не родилась, а какая досрочно умерла в следствие правления либералов за эти 20 лет.
График естественного прироста РФ на основе данных 1960-2010 гг:
Темно-синяя площадь - это естественная убыль населения на основе официальных данных Росстата. Она равна 13 млн. 240 тыс. человек. Это все, что ниже нуля. Зеленая площадь - это плюс к официальной убыли населения, равная 5 млн. 150 тыс. человек. Это все, что ниже линии советского тренда 1970-1990 гг.
Напомню, что во всей это истории у нас есть только одна совершено точная цифра - это величина отрицательного прироста в 13 млн. 240 тыс. с 1991 года. Это цифра точная, но совершено неверная. Почему так? Потому что прирост на основании советского тренда до сих пор должен быть положительным. Следовательно к цифре 13 млн. 240 тыс. нужно прибавлять цифру потерь от данных, что выше нуля на графике и до линии тренда 1970-90 гг. При таком расчете выходит цифра потерь в 18 млн. 390 тыс. человек. Эта цифра тоже неточная, но гораздо более верная, чем 13 млн. 240 тыс. Точности же здесь быть не может в виду того, что никому неизвестно точно какова была бы демография, сохранись СССР в нынешней ситуации.
Почему цифра 18 млн. человек отличается от расчетных 20 млн.? Тех самых, что упоминает Прилепин в своей статье? Отличается потому что мой график неучитывает фактора завершения второго демографического эха ВОВ. С его учетом зеленная линия тренда 1970-90 гг будет более пологая, следовательно демографические потери в результате правления либералов в РФ будут больше и ближе к 20 млн. человек
Как из этих данных вычислить долю не родившихся и сверхсмертность? Ведь именно из них состоит наш отрицательный прирост за 20 лет. Чтобы выяснить этот вопрос я сделал следующий график, который показывает соотношение долей не родившихся и до срока умерших:
Всё, что ниже линии тренда рождаемости до линии реальной рождаемости есть недорождаемость. Всё, что выше линии тренда смертности есть сверхсмертность. Получившиеся площади отображают пропорции обоих факторов. Соотношение этих площадей есть соотношение недорождаемости и сверхсмертности и равно оно 44% к 56%. Доля сверхсмертности больше. Следовательно при общем отрицательном приросте в 18 млн. величина сверхсмертности будет равна 10,3 млн. человек. С учетом фактора второго эха ВОВ конца 80-х и начала 90-х соотношение не родившихся и сверхсмертности будет соотносится примерно как 50 на 50, но применительно уже к цифре 20 млн. потерь. Но и в этом случае величина сверхсмертности будет колебаться в районе 10 млн. человек. Именно эта цифра и есть смертельная цена либеральных реформ в России.
Захар Прилепин написал очередную едкую статью в адрес наших либералов, где подметил особенность их мышления, из которой следует, что оппоненты либералов виноваты буквально во всем, а сами либералы не виноваты ни в чем:
"С российским либералом, как вы могли бы заметить, невозможно спорить - он действительно ни за что не отвечает, кроме чистоты своих манжет.
Любой человек, скажем, «левых» взглядов отвечает одновременно за Северную Корею, Фиделя, Сталина, насильственное переселение народов, хрущёвскую кукурузу, Брежнева, застой, Пол Пота и Ленина с харьковским ЧК. Хотя, казалось бы, что общего между Брежневым и Пол Потом?
Либерал же так устроен, что отвечает исключительно за «небесный», «идеальный» либерализм - который, как известно, озабочен исключительно свободой личности. А за приватизацию, кромешное социальное расслоение, Егора Гайдара, расстрел парламента, Ельцина, многолетнюю войну в Чечне, дефолт, отрицательный демографический баланс, избавивший нас от двадцати миллионов не родившихся в последние десятилетия россиян, за бомжей и беспризорников, офшоры, Собчака и дочку Собчака, и любимого ученика Собчака - либерал не отвечает."
С либералами давно все ясно, а потому я хочу обсудить то, что выделил в тексте Прилепина болдом, а именно тезис о 20-ти миллионах не родившихся за последние 20 лет россиян. Дело в том, что он ошибочен и он как бы снимает вину с либералов за 20 млн. демографических потерь России. Мол, не родились и не родились - ведь не умерли же. На самом деле всё гораздо сложнее. В этих 20 млн. отрицательного прироста есть как не родившиеся, так и умершие до своего срока. Ниже я докажу и покажу какая часть из этих 20 млн. не родилась, а какая досрочно умерла в следствие правления либералов за эти 20 лет.
График естественного прироста РФ на основе данных 1960-2010 гг:
Темно-синяя площадь - это естественная убыль населения на основе официальных данных Росстата. Она равна 13 млн. 240 тыс. человек. Это все, что ниже нуля. Зеленая площадь - это плюс к официальной убыли населения, равная 5 млн. 150 тыс. человек. Это все, что ниже линии советского тренда 1970-1990 гг.
Напомню, что во всей это истории у нас есть только одна совершено точная цифра - это величина отрицательного прироста в 13 млн. 240 тыс. с 1991 года. Это цифра точная, но совершено неверная. Почему так? Потому что прирост на основании советского тренда до сих пор должен быть положительным. Следовательно к цифре 13 млн. 240 тыс. нужно прибавлять цифру потерь от данных, что выше нуля на графике и до линии тренда 1970-90 гг. При таком расчете выходит цифра потерь в 18 млн. 390 тыс. человек. Эта цифра тоже неточная, но гораздо более верная, чем 13 млн. 240 тыс. Точности же здесь быть не может в виду того, что никому неизвестно точно какова была бы демография, сохранись СССР в нынешней ситуации.
Почему цифра 18 млн. человек отличается от расчетных 20 млн.? Тех самых, что упоминает Прилепин в своей статье? Отличается потому что мой график неучитывает фактора завершения второго демографического эха ВОВ. С его учетом зеленная линия тренда 1970-90 гг будет более пологая, следовательно демографические потери в результате правления либералов в РФ будут больше и ближе к 20 млн. человек
Как из этих данных вычислить долю не родившихся и сверхсмертность? Ведь именно из них состоит наш отрицательный прирост за 20 лет. Чтобы выяснить этот вопрос я сделал следующий график, который показывает соотношение долей не родившихся и до срока умерших:
Всё, что ниже линии тренда рождаемости до линии реальной рождаемости есть недорождаемость. Всё, что выше линии тренда смертности есть сверхсмертность. Получившиеся площади отображают пропорции обоих факторов. Соотношение этих площадей есть соотношение недорождаемости и сверхсмертности и равно оно 44% к 56%. Доля сверхсмертности больше. Следовательно при общем отрицательном приросте в 18 млн. величина сверхсмертности будет равна 10,3 млн. человек. С учетом фактора второго эха ВОВ конца 80-х и начала 90-х соотношение не родившихся и сверхсмертности будет соотносится примерно как 50 на 50, но применительно уже к цифре 20 млн. потерь. Но и в этом случае величина сверхсмертности будет колебаться в районе 10 млн. человек. Именно эта цифра и есть смертельная цена либеральных реформ в России.