Сказки о силе, или High and Mighty English Language

[anairos]

Я не раз слышал, как англичане и американцы восторгаются русским языком. Благодаря логичной орфографии, глядя на написанное слово, мы всегда знаем, как его читать. Благодаря падежам и прочим суффиксам с приставками - можем выразить тонкие оттенки смысла порядком слов в предложении. «У попа была собака» - не совсем то же, что «Собака была у попа

Comments

[anna_bpguide]

Это прекрасно!
По мне, самое главное английское, отсутствующее в русском - это разница между "быть в праве" и "быть с силе".

В венгерском так внятно, кстати, не про силу, а про направление. Очень четкая, хорошо разработанная система пространственных указателей, зафиксированных и в предлогах, и в приставках, и в суффиксах.

[anairos]

По мне, самое главное английское, отсутствующее в русском - это разница между "быть в праве" и "быть с силе".

Это вы о разнице между you may и you can? Сейчас, мне кажется, она уже даже в британском понемногу стирается.

[anna_bpguide]

Жаль, если так.

[deadkittten]

Да, как в анекдоте:
"Клиент: скажите, я имею право сделать <...>
Адвокат: да, имеете.
Клиент: то есть, я могу <...>
Адвокат: нет, не можете."
(Относительно 'want', есть ещё замечательный оборот 'to ... you will want ...', на котором технические переводчики постоянно спотыкаются...)

[gleb314]

>>глядя на написанное слово, мы всегда знаем, как его читать

Кроме ударения.

[anairos]

Да, тут у нас никакой системы. Не то что у французов или поляков.

Но поскольку у англичан с ударениями ровно та же неразбериха, тут мы на равных :)

[hansrudel]

Очень хорошо, спасибо.
Но всё-таки: Единое Кольцо - оно Кольцо Власти/Мощи//Могущества/Всевластия? Как точнее?

[anairos]

В оригинале оно the Ruling Ring - Правящее Кольцо.

[hansrudel]

А правящее здесь - в каких смыслах?

[anairos]

Главным образом в том смысле, что Саурон вложил в него свою жажду власти. Правящее Кольцо давало ему возможность до определённой степени контролировать других кольценосцев, направлять их поступки в свою пользу.

Три эльфийских, созданных без его участия, не подчинялись ему напрямую, но даже и они были ограничены пределами собственных владений.

[fat_crocodile]

А можете поподробнее про rings of power? Если не мудрость и не сила, то в чем выражается "возможность зацеплять"? Харизма? Нагибание теории вероятностей? Или о чем речь?
Но я и у Толкина не понял, в чем конкретно выражается действие колец, видимо это сложное место.

[anairos]

Действительно, сложное место. Толкин намеренно никак не формализовал представления о кольцах и их власти, к тому же Три, Семь, Девять и Одно явно действовали разным образом.

Судя по тому, что нам показывают в книге, обладатель Кольца приводит всё вокруг себя в движение. Все, кто с ним так или иначе соприкасаются, внезапно идут и что-то делают, и он всегда оказывается в центре общего безобразия. Все его слова и поступки вызывают масштабные, далеко идущие последствия.

[fat_crocodile]

Ммм, а откуда можно такой вывод сделать

[anairos]

Я же говорю, там всё сложно. Толкинисты вон чуть ли не диссертации пишут на тему власти у Толкина. А те, что не так сильно образованы и заморочены - просто рассуждают, а так ли уж было нужно Кольцо самому Саурону. В прошлую войну он им владел и проиграл. В эту - уверенно побеждал и без Кольца.

Но у меня создалось впечатление, что в тексте всякий раз, когда говорят о власти Кольца, имеют в виду нечто именно в этом роде. Гэндальф, например, считал, что с помощью Кольца смог бы творить великие дела, а через него и Кольцо стало бы многократно сильнее - вот этот второй аспект, имхо, важен. Кольцо настолько сильно, насколько могуществен его носитель.

Возможно, тут речь идёт о чём-то вроде удачи. Кольцо помогает тебе достичь той власти, к которой ты стремишься. Голлум к власти не стремился вообще, и для него Кольцо было практически бесполезно. А вот Боромир - да, ему бы оно помогло отстроить империю.

[gilgatech]

Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки кудатотам повести