Об ВПЧ

[amantonio]

У адептов прививок сегодня праздник и великая радость. В престижном журнале The Lancet опубликовано исследование, согласно которому в Англии прививка от ВПЧ снизила заболеваемость раком шейки матки (РШМ) у тех, кто привился в 12-13 лет на 87%! У привитых в более старшем возрасте тоже снизила! Хотя и меньше, всего на 34% у привитых в возрасте 16-18

Comments

[irina_fadeewa]

Врут, скорее всего. Сегодня мало кому можно верить.

Зато благодаря проф. Редько, точно известно, что в 1996-м в России стали прививать от гриппа, с этого же времени у нас начался рост онкологических заболеваний, с тех пор онкология у детей выросла более, чем в 4 раза.

[sakurovskiy]

Чтоб определить таки правда рост или не рост - нужна поправка на развитие методов диагностики и изменение критериев.

[irina_fadeewa]

Я давно это слышала от разных врачей. Кстати, Редько не говорит, но рост раковых заболеваний в связи с тотальной вакцинацией был хорошо известен ещё советским администраторам от медицины. Меня это в первый раз так поразило, что я даже запомнила цифру - рост онкозаболеваний вырос тогда на 40%. По понятным соображениям в советское время эта информация в прессе не освещалась.

[megaraid]

а что там за методы развития? Опухоль, она рано или поздно диагностируется даже пальцами.

[zhel_drovoseck]

И что меня очень удивляет (одновременно и радуя очень специфической радостью) - никто даже не думает что-то скрывать, и не шибко даже хитрит...

Просто измерения и графики - своим чередом, а декларации и выводы - своим. Пусть даже перпендикулярным!

Если бы это не было трагично, то было бы забавно. В других разделах медицины подобные явления - тоже не редкость. Но большинству - по фиолетовому барабану...

[sakurovskiy]

А это работает в обе стороны. Давно еще до выхода вашей книги я писал что в поддержку антиприпвивичоной позиции вы приводите в т. ч. и мусорные исследования, не знаю вошли ли они в книгу но в жж мелькали причем в довольно заметном количестве и ничего, вас это не смущало.

часто отдельные исследования, даже качественные могут мало о чем говорить, нужно несколько, потом их анализ и потом можно что-то узнать/понять действительно ли оно так как говорят или нет.

[amantonio]

80% научных исследований в медицине - это мусор (это не мои слова, а Йоаннидиса). На данный момент, в эпоху ковида, мусора намного больше, думаю, не меньше 95%. Так что работаем с тем, что есть. Да, есть менее качественные исследования, но вместе с тем, нет - настолько мусроных исследований у меня никогда не было. Настолько некачественные исследования можно делать только когда это выгодно. Делать антипрививочные выводы никому невыгодно, поэтому среди таких исследований откровенного мусора очень мало.

[bioplant]

Вы уравниваете простого инженера амантонио и авторов и редакторов крупного мед.журнала. Хотя для амантонио это прежде всего похвала и признание его заслуг, но именно авторы и редакторы крупного мед.журнала должны были бы в разделе Обсуждение сравнить свои данные с другими данными, выявить это противоречие и объяснить его. Писать хорошие статьи - это, на минуточку, их работа и прямая обязанность, за которые им платят приличные деньги.

[sakurovskiy]

нет не уравниваю, а указываю на то что амантонио, так же не брезгует приводить в подтверждение своей позиции мусорные исследования, чего по идее он должен бы избегать.

[cryptopolicy]

Papillomaviruses cannot be propagated in cell culture.

Мошенники просто приписали некий геном несуществующему вирусу и стрясли с этого генома некие рекомбинантные белки, которые объявили "вакциной". Конечно, это никак не будет влиять на заболеваемость.

[irina_fadeewa]

Вирус есть. В непонимании проблемы виновата ЗАПУТАННАЯ И МУТНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ, так что даже узкие специалисты не понимают друг друга, не говоря уже о междисциплинарных.

Здесь тупая материалистическая наука попадает в свою собственную ловушку. Коронавирус известен, как минимум, с конца 90-х, с тех пор он мутировал (в том числе мутировал в лабораториях, где с ним работали

[cryptopolicy]

1. Я про ВПЧ писал.
2. Вы просто не разбираетесь в методах вирусологии, поэтому для вас "вирус есть".

[irina_fadeewa]

Вы просто не разбираетесь в методах вирусологии, поэтому для вас "вирус есть".

У меня есть научная база. Если к этому добавить консультацию опытного, профильного специалиста, то этого достаточно, чтобы разобраться.

В 2003-м на Урале уже была вспышка коронавируса. Те, кто тогда переболел, получили естественный иммунитет, который безотказно работает до сих пор - - об этом говорит ак. Зверев.

И кстати, никаких лохдаунов тогда не понадобилось, и никто не заметил, как быстро все испарилось.

И тогда же ак. Чучалин давал подробное интервью в прессе.

[denis12111992]

Я даже больше скажу. Вакцинация началась (согласно исследованию) в 2008 для 12-13 летних, и в 2008-2010 для 14-18 лет. И сразу после этого мы видим небывалый всплеск диагностирования РШМ, как раз среди категории 0-24. В других возрастных категориях этого нет. Учитывая что рак развивается и выявляется не сразу, я могу предположить что этот всплеск может быть связан с вакцинацией (действие вакцины и компонентов вакцины).

[denis12111992]

а с чем может быть связано резкое падение заболеваемости после 2015?

[denis12111992]

С тем что склонные к раку уже его получили благодаря "бусту" в виде вакцины впч. В 2008-2010 годах прививали не только тех кому "положенно по возрасту", но и устроили догоняющую вакцинацию, тоесть привили намного больше людей чем в обычные года после. Вот этот горб и вылез. А после показатели вернулись восвояси, ибо вакцинируют относительно небольшое число, тех кому "пора", + те кто должен был заболеть позже, из за догоняющей заболели раньше.

[motek]

Да ни с чем. Случайные мелкие колебания на очень маленьких цифрах - там один случай на 100,000.