Вот вы и познакомились с католическими методами ведения полемики. Господин Дунаев только следует методичкам испытанным еще во время Ферраро-Флорентийской унии.
Конкретный человек тут вообще ни при чем. Это методология диалектики по всем католическим спорам. Если мы посмотрим спор Поссевина с Иоанном Грозным, если мы посмотрим спор католиков с Марком Эфесским у Сильвестра Сиропула , если посмотрим полемические сочинения иезуита Гагарина против Самарина - мы везде увидим одну и ту же указанную вами методику. Заваливание оппонента тучей цитат без смысла и содержания в сочетании со столь же бессмысленным ироническим чувством превосходства . С Иваном Грозным это не прокатило по вполне понятной причине, а вот в остальных случаях было трубление "мы этих восточных уделали, они нам так ничего и не ответили".
Конечно, это Вы зря так переоцениваете свой могучий интеллект, для души не полезно.. Кичливого хулигана Энтео напомнили. Простите уж. Но суть не в этом Реально отец Георгий (увы), выглядел более бледным на фоне Дунаева. Он хорош как кабинетный муж, но как полемист явно пока слаб. Но впечатление общее хорошее оставляет и совсем даже не зилот. Не везет ему в последнее время. Слитый заочный диспут с Осиповым, неудача с Дунаевым. Может окружение виновато?
Вы прощены, раз попросили прощения. Это хорошо. И впредь поступайте хорошо!
"отец Георгий (увы), выглядел более бледным на фоне Дунаева" - отец Георгий просто не мог также действовать нагло и вызывающе, а также он привык больше к письменным выступлениям и диспутам, а значит - без таких явных приёмов, что использовал Дунаев. Но это ему плюс, а не минус.
"Слитый заочный диспут с Осиповым" - это как, простите?
))) Слабость отца Георгия была не в том, что он хуже или глупее, а то, что Дунаев сумел перетянуть акцент на свою сторону. Там где он, безусловно, сильнее. А попытка батюшки при помощи догматики доказать свою правоту оказалась слабее, бледнее. Отсутствие опыта и возможно еще и скромность. А в полемике важна дерзость. Иногда. В зависимости от характера диспута. Помню совместную полемику отца Даниила и отца Олега с мусульманами. Видно, что отца Олега мусульмане слушали как апостола. А батюшка Даниил хоть и приводил хорошие аргументы а был менее убедительный. Все от таланта. Упокой Господи его душу!
Текст Осипова (у Питанова) значительно убедительней чем претензии комиссии.
Просто критикам это очень трудно признать, ибо Осипов это свое рода пакемона для них. Стал смыслом богословской жизни критиков. Понимаю, что не согласитесь. Но это со стороны хорошо видно.
Во - я так и знал что заведетесь! )) И еще Кураев зловредный! Одним словом: у всех свои пакемоны. Однако поиск еретиков внутри дело значительно более простое, чем борьба с ними во вне. Так проще. Сиди себе, ищи, придирайся к словам и обличай, защищая свое "идеальное" понимание
Церкви вообще всегда было мало дела до "внешних".
Вы только эту фразу, в культ не превращайте. И от имени Церкви не стоит. Она сама разберётся что ей важно а что нет.
Я смотрю поборники Осипова и проигравшего сегодня диспут о. Георгию так же слабосильны и не могут ни чего написать кроме набора пустых и ни к чему не обязывающих фраз, странно все это. Лично я считаю передергивание и попытку перехода на личности слабой стороной Данубиса, христианину такого стоит стыдиться и вовсе не иметь, возможно неверующим конечно такое поведение кажется сильным моментом, но не Господу нашему Иисусу Христу Которому Слава во веки веков.
-"а у вас мир делиться на поборников Осипова и не поборников Осипова?"
Странно что вас интересует вопрос моего мировоззрения но раз спросили отвечу. Для меня мир делится на людей которым Истина интересна, и которым в общем все равно, именно поэтому я предпочитаю общаться с мусульманами, но сторонники профессора же не могут пройти мимо таких дискуссий чтобы не убить чужое время попыткой недоказательства что мусульмане живя в ветхом завете(что является странным утверждением) спасаются по Закону(хотя в Коране нет даже 10-ти Заповедей).
Из всего этого я делаю вывод что мусульмане к Истине не равнодушны и следовательно куда ближе нежели сторонники мнений разных людей в том числе и Алексея Ильича.
Спасибо за выраженное мнение по диспуту, много подмечено верно, но полагаю заключительное замечание об Алексее Макарове некорректным и неуместным и прошу его убрать. Во время подготовки и проведения диспута Алексей вел себя очень корректно и каких-либо в этом контексте нареканий не заслуживает, тем более таких.
Cпасибо! К слову, в МДА, насколько я знаю, Дунаев не преподавал. По крайней мере до 2012 года точно, насчет позже не знаю, но сильно сомневаюсь. Когда-то он преподавал в РПУ древнегреческий, но это не МДА.
Comments 47
Reply
Reply
Reply
Reply
Но суть не в этом
Реально отец Георгий (увы), выглядел более бледным на фоне Дунаева. Он хорош как кабинетный муж, но как полемист явно пока слаб. Но впечатление общее хорошее оставляет и совсем даже не зилот.
Не везет ему в последнее время. Слитый заочный диспут с Осиповым, неудача с Дунаевым. Может окружение виновато?
Reply
"отец Георгий (увы), выглядел более бледным на фоне Дунаева" - отец Георгий просто не мог также действовать нагло и вызывающе, а также он привык больше к письменным выступлениям и диспутам, а значит - без таких явных приёмов, что использовал Дунаев. Но это ему плюс, а не минус.
"Слитый заочный диспут с Осиповым" - это как, простите?
Reply
Слабость отца Георгия была не в том, что он хуже или глупее, а то, что Дунаев сумел перетянуть акцент на свою сторону. Там где он, безусловно, сильнее. А попытка батюшки при помощи догматики доказать свою правоту оказалась слабее, бледнее. Отсутствие опыта и возможно еще и скромность. А в полемике важна дерзость. Иногда. В зависимости от характера диспута. Помню совместную полемику отца Даниила и отца Олега с мусульманами. Видно, что отца Олега мусульмане слушали как апостола. А батюшка Даниил хоть и приводил хорошие аргументы а был менее убедительный. Все от таланта. Упокой Господи его душу!
Текст Осипова (у Питанова) значительно убедительней чем претензии комиссии.
Просто критикам это очень трудно признать, ибо Осипов это свое рода пакемона для них. Стал смыслом богословской жизни критиков. Понимаю, что не согласитесь. Но это со стороны хорошо видно.
Reply
Reply
Сидят забитые и смотрят как православные друг друга мутузят.
Reply
Reply
Одним словом: у всех свои пакемоны. Однако поиск еретиков внутри дело значительно более простое, чем борьба с ними во вне. Так проще. Сиди себе, ищи, придирайся к словам и обличай, защищая свое "идеальное" понимание
Церкви вообще всегда было мало дела до "внешних".
Вы только эту фразу, в культ не превращайте. И от имени Церкви не стоит. Она сама разберётся что ей важно а что нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Странно что вас интересует вопрос моего мировоззрения но раз спросили отвечу.
Для меня мир делится на людей которым Истина интересна, и которым в общем все равно, именно поэтому я предпочитаю общаться с мусульманами, но сторонники профессора же не могут пройти мимо таких дискуссий чтобы не убить чужое время попыткой недоказательства что мусульмане живя в ветхом завете(что является странным утверждением) спасаются по Закону(хотя в Коране нет даже 10-ти Заповедей).
Из всего этого я делаю вывод что мусульмане к Истине не равнодушны и следовательно куда ближе нежели сторонники мнений разных людей в том числе и Алексея Ильича.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment