Разбор "трюкачества в живописи" в 1936 году
Случайно наткнулся на один документ - может быть кому-нибудь пригодится. Имена известные упоминаются, гугл в помощь...
Текст документа под катом:
Спецсообщение от 15 марта 1936 г. №124.478
Секретарю Горкома ВКП(б) тов.Угарову
5 марта 1936 г. было открыто совещание художников ЛОССХ”а.
Совещание было созвано для обсуждения статей («Правда» и «Комсомольская правда») о формализме и трюкачестве в живописи и в иллюстрации детской книги.
Основным докладчиком совещания был ответственный секретарь ЛОССХ”а тов.Энен.
В силу того, что доклад ЭНЕН не был заострен по отношению к формалистам названных им же/художники: ТЫРСА, ФИЛОНОВ, ЛЕБЕДЕВ, КАРЕВ и другие, скульпторы МАТВЕЕВ и его школа, дискуссия пошла с большим отклонением от темы и приняла характер «борьбы» художественно-политических групп и направлений.
Доклад ЭНЕН в силу его либерального тона по отношению к формалистам дал последним возможность смело выступить с резкой критикой, против положений, изложенных в этих статьях.
Для дискредитации критика СЕРОГО, выступившего в защиту этих положений, художник ТЫРСА подготовлял своих сторонников/художников: ПАКУЛИНА, ПАХОМОВА, КУРДОВА, МАЛАГИСА, ЧУГУНОВА и друг./- МАЛАГИСУ было предложено выступить 9/III-36 г.и подвергнуть критике все рассуждения так называемых «правых» (ГОРБУНОВА и др.) и «разгромить» Академию Художеств, в частности школу профессора ШИЛЛИНГОВСКОГО. Художнику ПАКУЛИНУ ТЫРСА предложил не выступать 7 и 9, а ждать когда «разгорятся страсти» и тоже выступить против «правых». Худ.ХЛЫСТОВОЙ было предложено скандалить и шуметь во время выступлений реалистов.
Провокационное поведение ХЛЫСТОВОЙ, во время выступления СЕРОГО привело к тому, что ее попросили выйти из зала.
В кругу своих сторонников художник ТЫРСА, КУРДОВ, МИТРОХИН говорили:
- «Задачи искусства не могут никогда быть созвучны задачам государства. Искусство вечно, а все остальное временно. Это подтверждается и тем, что такая критика искусства, которая была дана в печати показывает, что ни руководство, ни массы не понимают еще как следует искусства».
После- же выступления ИСАКОВА, который также, как СЕРЫЙ, резко осуждал формализм и трюкачество в живописи и особенно останавливался на художнике ТЫРСЕ, ЛЕБЕДЕВЕ и их сторонниках, последние начали проявлять еще большую активность в направлении дискредитации выступлений СЕРОГО и ИСАКОВА и их личностей.
Художник РУДАКОВ громко заявлял, что ИСАКОВ царский чиновник, подхалим, жандарм.
Аналогичные заявления по отношению ИСАКОВА делал также художник КУРДОВ.
Характерно отношение формалистов к художнику ГОЛЬДШТЕЙНУ. Художник КУРДОВ по поводу выступления ГОЛЬДШТЕЙНА заявил:
-«Выступление ГОЛЬДШТЕЙНА, заявившего, что СЕРЫЙ произвел на него впечатление «неизвестного человека», безусловно, глупое, но мы аплодировали этому замечанию для того, чтобы подчеркнуть СЕРОМУ свое недовольство за его нападки на формалистов».
Ввиду того, что формалистам не удалось оказать сопротивления критике (СЕРЫЙ и ИСАКОВ) на этом совещании, они ведут тщательную подготовку своих выступлений на предстоящем совещании в Смольном. Наибольшую активность в этом плане ведет художник КУРДОВ, последний заявляет:
- «ТЫРСА зря не выступил, чтобы дать отпор ИСАКОВУ, я бы на месте ТЫРСА кричал-бы на ИСАКОВА с трибуны площадными словами. Мы знаем отлично, что из себя представляет этот царский чиновник. Наша задача на совещании в Смольном, где будут присутствовать большие работники, заключается в том, чтобы разбить выступление СЕРОГО и ИСАКОВА, а то они нас бьют, а мы молчим. Но в то же время мы должны и показать свое отношение к нашему учителю ЛЕБЕДЕВУ. В своих выступлениях мы должны показать, что ЛЕБЕДЕВ большой мастер, но мы от него берем не все».
Среди большей части художников, в особенности со стороны группы ТЫРСА и ЛЕБЕДЕВА проявляется большое недовольство тем, что выступающие с критикой, их формалистов, совершенно умалчивают о натуралистическом направлении в советской живописи (БРОДСКИЙ и его последователи) и не подвергают критике это направление.
Художники РУДАКОВ и КУРДОВ в связи с этим ведут следующие разговоры:
- «СЕРЫЙ прислан на совещание БРОДСКИМ и является его рупором, и поэтому совершенно ясно, почему он молчит о натуралистах. Приспособленец-же ИСАКОВ молчит о БРОДСКОМ потому, что он пишет его монографию».
НАЧ.УПР.НКВД по ЛЕН.ОБЛАСТИ
-КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ I РАНГА
Заковский
Текст документа под катом:
Спецсообщение от 15 марта 1936 г. №124.478
Секретарю Горкома ВКП(б) тов.Угарову
5 марта 1936 г. было открыто совещание художников ЛОССХ”а.
Совещание было созвано для обсуждения статей («Правда» и «Комсомольская правда») о формализме и трюкачестве в живописи и в иллюстрации детской книги.
Основным докладчиком совещания был ответственный секретарь ЛОССХ”а тов.Энен.
В силу того, что доклад ЭНЕН не был заострен по отношению к формалистам названных им же/художники: ТЫРСА, ФИЛОНОВ, ЛЕБЕДЕВ, КАРЕВ и другие, скульпторы МАТВЕЕВ и его школа, дискуссия пошла с большим отклонением от темы и приняла характер «борьбы» художественно-политических групп и направлений.
Доклад ЭНЕН в силу его либерального тона по отношению к формалистам дал последним возможность смело выступить с резкой критикой, против положений, изложенных в этих статьях.
Для дискредитации критика СЕРОГО, выступившего в защиту этих положений, художник ТЫРСА подготовлял своих сторонников/художников: ПАКУЛИНА, ПАХОМОВА, КУРДОВА, МАЛАГИСА, ЧУГУНОВА и друг./- МАЛАГИСУ было предложено выступить 9/III-36 г.и подвергнуть критике все рассуждения так называемых «правых» (ГОРБУНОВА и др.) и «разгромить» Академию Художеств, в частности школу профессора ШИЛЛИНГОВСКОГО. Художнику ПАКУЛИНУ ТЫРСА предложил не выступать 7 и 9, а ждать когда «разгорятся страсти» и тоже выступить против «правых». Худ.ХЛЫСТОВОЙ было предложено скандалить и шуметь во время выступлений реалистов.
Провокационное поведение ХЛЫСТОВОЙ, во время выступления СЕРОГО привело к тому, что ее попросили выйти из зала.
В кругу своих сторонников художник ТЫРСА, КУРДОВ, МИТРОХИН говорили:
- «Задачи искусства не могут никогда быть созвучны задачам государства. Искусство вечно, а все остальное временно. Это подтверждается и тем, что такая критика искусства, которая была дана в печати показывает, что ни руководство, ни массы не понимают еще как следует искусства».
После- же выступления ИСАКОВА, который также, как СЕРЫЙ, резко осуждал формализм и трюкачество в живописи и особенно останавливался на художнике ТЫРСЕ, ЛЕБЕДЕВЕ и их сторонниках, последние начали проявлять еще большую активность в направлении дискредитации выступлений СЕРОГО и ИСАКОВА и их личностей.
Художник РУДАКОВ громко заявлял, что ИСАКОВ царский чиновник, подхалим, жандарм.
Аналогичные заявления по отношению ИСАКОВА делал также художник КУРДОВ.
Характерно отношение формалистов к художнику ГОЛЬДШТЕЙНУ. Художник КУРДОВ по поводу выступления ГОЛЬДШТЕЙНА заявил:
-«Выступление ГОЛЬДШТЕЙНА, заявившего, что СЕРЫЙ произвел на него впечатление «неизвестного человека», безусловно, глупое, но мы аплодировали этому замечанию для того, чтобы подчеркнуть СЕРОМУ свое недовольство за его нападки на формалистов».
Ввиду того, что формалистам не удалось оказать сопротивления критике (СЕРЫЙ и ИСАКОВ) на этом совещании, они ведут тщательную подготовку своих выступлений на предстоящем совещании в Смольном. Наибольшую активность в этом плане ведет художник КУРДОВ, последний заявляет:
- «ТЫРСА зря не выступил, чтобы дать отпор ИСАКОВУ, я бы на месте ТЫРСА кричал-бы на ИСАКОВА с трибуны площадными словами. Мы знаем отлично, что из себя представляет этот царский чиновник. Наша задача на совещании в Смольном, где будут присутствовать большие работники, заключается в том, чтобы разбить выступление СЕРОГО и ИСАКОВА, а то они нас бьют, а мы молчим. Но в то же время мы должны и показать свое отношение к нашему учителю ЛЕБЕДЕВУ. В своих выступлениях мы должны показать, что ЛЕБЕДЕВ большой мастер, но мы от него берем не все».
Среди большей части художников, в особенности со стороны группы ТЫРСА и ЛЕБЕДЕВА проявляется большое недовольство тем, что выступающие с критикой, их формалистов, совершенно умалчивают о натуралистическом направлении в советской живописи (БРОДСКИЙ и его последователи) и не подвергают критике это направление.
Художники РУДАКОВ и КУРДОВ в связи с этим ведут следующие разговоры:
- «СЕРЫЙ прислан на совещание БРОДСКИМ и является его рупором, и поэтому совершенно ясно, почему он молчит о натуралистах. Приспособленец-же ИСАКОВ молчит о БРОДСКОМ потому, что он пишет его монографию».
НАЧ.УПР.НКВД по ЛЕН.ОБЛАСТИ
-КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ I РАНГА
Заковский