Цыганский историк Юрий Жуков
Товарищ Вассерман опять в топе. Товарищ Вассерман смело и дерзко отказался пожать руку Сванидзе. Как он крут и брутален! А еще он шепотом раскрыл глаза своему соседу:
"Естественно, не попали в эфир и слова, сказанные мною на ухо сидевшему рядом со мной (с другой, нежели Меньшов, стороны) Иосифу Леонидовичу Райхельгаузу. Когда он в очередной раз объявил Джугашвили убийцей миллионов, я тихо сообщил ему: на самом деле массовый всплеск террора в 1937-м учинили активисты Гражданской войны, надеявшиеся вернуться в привычное состояние, а Джугашвили только остановил террор и казнил его виновников, так что на его совести не миллионы, а всего пара десятков тысяч человек, честно добившихся для себя смертных приговоров. Не знаю, поверил ли он мне, но после этого до конца передачи не сказал о Джугашвили ни слова".
Весь поток сознания товарища Вассермана зиждется на трудах цыганского историка Юрия Жукова. Почему цыганского? Да потому что человек не историей занимается, не наукой, а гаданием...
"В этом году два крыла коммунистической партии -- идеологическое и технократическое -- впервые схватились между собою "в полный рост". Идеологи организовали Большой Террор. Технократы превратили его в Большую Чистку". - вот как бы квинтэссенция из товарища Жукова. По Жукову виноваты в Большом терроре не Сталин, а партийная верхушка, которая хотела террора, а Сталин не смог ей противодействовать, но когда террор закончился Сталин им отомстил и их тоже всех расстрелял.
Я вот тоже читал Юрия Жукова. И нахожу его умозаключения надуманными и не соответствующими действительности.
Постоянно слышу : "Вот у Жукова все основано на документах, стенограммах"... Давайте взглянем честно на его работу, а не исходя из параметра : "Вот какую симпатичную, нравящуюся мне и устраивающую меня версию придумал этот Жуков" ?
Вот в руках книжка Жукова "Иной Сталин". Давайте посмотрим какие "стенограммы, документы и т.д." доказывают, что инициатива Большого террора принадлежит "среднему и высшему звену партаппарата" ?
Решение Политбюро о проведении компании против антисоветских элементов Жуков связывает с инициативной запиской Эйхе. Та самая инициатива "среднего и высшего звена партаппарата". Но вот незадача, "записка до сих пор не найдена, но ее содержание можно реконструировать с большой достоверностью". Опора на документы, да?
Далее такие термины : "скорее всего Эйхе попытался подтвердить и развить мысль", "вполне возможно Эйхе отметил в записке..." и "потому, как можно предположить". Перед нами образец исторического исследования, который нам представляют, как работу написанную исключительно на базе ДОКУМЕНТОВ И СТЕНОГРАММ?
Далее. "Инициативная записка Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страшную горную лавину". Доказательств этого утверждения (ни путем цитирования документов, ни стенограмм) я не нашел.
Все доказательства формулируются так "трудно отказаться от предположения", "есть все основания полагать" и т.д. И в довершение "в пользу такого предположения говорит косвенный, но заслуживающий самого пристального внимания факт" : оказывается Сталин принял в своем кабинете в эти дни 9 первых секретарей обкомов партии... А далее образец исследования, построенного на "документах и стенограммах" : "Мы уже никогда не узнаем, о чем шла тогда речь. Однако нельзя исключить того, что эти встречи были опросом руководства по поводу записки Эйхе. Столь же вероятно, что все эти посетители...ультимативно требовали наделения всех первых секретарей теми же полномочиями, что уже обладал Эйхе..."
И кто-то имеет совесть рекомендовать нам это гадание на кофейной гуще, как заслуживающую внимания историческую литературу?
"Естественно, не попали в эфир и слова, сказанные мною на ухо сидевшему рядом со мной (с другой, нежели Меньшов, стороны) Иосифу Леонидовичу Райхельгаузу. Когда он в очередной раз объявил Джугашвили убийцей миллионов, я тихо сообщил ему: на самом деле массовый всплеск террора в 1937-м учинили активисты Гражданской войны, надеявшиеся вернуться в привычное состояние, а Джугашвили только остановил террор и казнил его виновников, так что на его совести не миллионы, а всего пара десятков тысяч человек, честно добившихся для себя смертных приговоров. Не знаю, поверил ли он мне, но после этого до конца передачи не сказал о Джугашвили ни слова".
Весь поток сознания товарища Вассермана зиждется на трудах цыганского историка Юрия Жукова. Почему цыганского? Да потому что человек не историей занимается, не наукой, а гаданием...
"В этом году два крыла коммунистической партии -- идеологическое и технократическое -- впервые схватились между собою "в полный рост". Идеологи организовали Большой Террор. Технократы превратили его в Большую Чистку". - вот как бы квинтэссенция из товарища Жукова. По Жукову виноваты в Большом терроре не Сталин, а партийная верхушка, которая хотела террора, а Сталин не смог ей противодействовать, но когда террор закончился Сталин им отомстил и их тоже всех расстрелял.
Я вот тоже читал Юрия Жукова. И нахожу его умозаключения надуманными и не соответствующими действительности.
Постоянно слышу : "Вот у Жукова все основано на документах, стенограммах"... Давайте взглянем честно на его работу, а не исходя из параметра : "Вот какую симпатичную, нравящуюся мне и устраивающую меня версию придумал этот Жуков" ?
Вот в руках книжка Жукова "Иной Сталин". Давайте посмотрим какие "стенограммы, документы и т.д." доказывают, что инициатива Большого террора принадлежит "среднему и высшему звену партаппарата" ?
Решение Политбюро о проведении компании против антисоветских элементов Жуков связывает с инициативной запиской Эйхе. Та самая инициатива "среднего и высшего звена партаппарата". Но вот незадача, "записка до сих пор не найдена, но ее содержание можно реконструировать с большой достоверностью". Опора на документы, да?
Далее такие термины : "скорее всего Эйхе попытался подтвердить и развить мысль", "вполне возможно Эйхе отметил в записке..." и "потому, как можно предположить". Перед нами образец исторического исследования, который нам представляют, как работу написанную исключительно на базе ДОКУМЕНТОВ И СТЕНОГРАММ?
Далее. "Инициативная записка Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страшную горную лавину". Доказательств этого утверждения (ни путем цитирования документов, ни стенограмм) я не нашел.
Все доказательства формулируются так "трудно отказаться от предположения", "есть все основания полагать" и т.д. И в довершение "в пользу такого предположения говорит косвенный, но заслуживающий самого пристального внимания факт" : оказывается Сталин принял в своем кабинете в эти дни 9 первых секретарей обкомов партии... А далее образец исследования, построенного на "документах и стенограммах" : "Мы уже никогда не узнаем, о чем шла тогда речь. Однако нельзя исключить того, что эти встречи были опросом руководства по поводу записки Эйхе. Столь же вероятно, что все эти посетители...ультимативно требовали наделения всех первых секретарей теми же полномочиями, что уже обладал Эйхе..."
И кто-то имеет совесть рекомендовать нам это гадание на кофейной гуще, как заслуживающую внимания историческую литературу?