Горизонты глубоких вод
В Мексиканском Заливе разлилась нефть. Разлилась она не по щучьему веленью, а потому, что произошла "катастрофа". На принадлежащей британской компании BP буровой вышке как-то очень ко времени случился взрыв, в результате чего погибло 11 человек персонала и из скважины под давлением начала поступать смешанная с газом нефть. И поступает в океан этот не самый вкусный на свете коктейль вот уже три месяца.
Эта карта позволяет в общих чертах представить себе картину, а также и схематично показывает выдержанное в масштабе нефтяное пятно и в каком направлении оно будет вытягиваться ветром и океанскими течениями:
Но поскольку дьявол прячется в деталях, то вот вам и другая картинка, более подробная, и она человеку внимательному позволяет увидеть то, чего на первой картинке не видно:
Ну а теперь, приняв к сведению сообщаемое в новостях и рассмотрев картинки, попробуем немножко в вопрос углубиться. Не на полтора километра, конечно, а так... чуть-чуть. На полштычка.
Начнём с самого определения произошедшего, которое преподносится как "катастрофа". Является ли случившееся катастрофой? Да, конечно и безусловно является. Почему в таком случае я позволяю себе заключать это слово в кавычки? Да потому.
И не только потому, но ещё и поэтому.
Тому или иному природному или рукотворному катаклизму масштаб задаёт только и только контекст. Ну, а помимо контекста, который может зло превращать в благо, а благо во зло, есть и ещё кое-что. Та же Герника это ужасно, но как нам быть с Хиросимой? А если сбросить на густонаселённый город десятимегатонную бомбу, то Хиросима как-то немножко поблекнет, а про Гернику по понятным причинам вспоминать не захочется вообще.
Так вот - разлив нефти в Мексиканском Заливе может расцениваться как катастрофа только с точки зрения американцев, но при этом не всех, а только тех из них, кто смотрит телевизор, то-есть с точки зрения большинства. Большинству этому предлагается сравнивать произошедшее с имевшей место предыдущей аналогичной катастрофой у берегов Аляски. Тогда, в 1989 году, потерпел крушение супертанкер Ексон Вальдес и название судна стало синонимом слов "экологическая катастрофа". И если сравнивать тогдашний Эксон Вальдес и сегодняшний Дипвотер Хоризон, то выяснится, что в Мексиканский Залив нефти поступило от трёх и до шести раз больше, чем её было разлито у побережья Аляски.
И если уж американцы считают катастрофой "Эксон Вальдес", то простейшая логика заставляет их считать "Дипвотер Хоризон" катастрофой в шесть раз худшей. Это понятно.
Однако американцы американцами и живут они в своём американском мире, но дело только в том, что остальное человечество живёт за пределами мира американского и там, "у них", тоже случаются катастрофы.
Катастрофы, о которых вам ничего не известно.
Наш прекрасный новый мир устроен таким волшебным образом, что если вам о чём-то не рассказывают по телевизору, то это нерасказанное становится как бы "небывшим". Это - истина. "Лучезарная". И истина эта хороша тем более, что может быть вывернута наизнанку и тогда она будет выглядеть вот так: "существует только то, о чём говорит телевизор".
Пример: в Атлантический Океан в районе дельты реки Нигер каждый год поступает нефти столько же, сколько её было разлито в результате крушения Эксон Вальдеса. И длится это по меньшей мере пятьдесят лет. Ещё раз - можно сказать (и, замечу, без всяких там "допущений") что за последние пятьдесят лет в Гвинейском Заливе потерпели катастрофу 50 (пятьдесят!) супертанкеров того же водоизмещения, что Эксон Вальдес, чьё имя стало с тех пор нарицательным.
Происходящее сегодня в Мексиканском Заливе считается ужасным по той причине, что этот "ужас" в шесть раз ужаснее Эксон Вальдеса, но что вы скажете об экологической катастрофе не в шесть, а в пятьдесят раз ужаснее?
Я могу вам сказать, что вы скажете.
Вы не скажете ничего.
И не по причине немоты или врождённого жестокосердия. Вы ничего не скажете потому, что вы об этой катастрофе не знаете ничего. Вообще ничего.
А между тем, вам об этом знать не помешало бы. И не помешало бы потому, что наше с вами будущее связано с тем, что происходит в Гвинейском и Мексиканском заливах.
Катастрофа в Мексиканском Заливе произошла очень вовремя. Вовремя настолько, что на языке начинает вертеться фраза "как по заказу".
До совсем недавнего времени никто не обращал внимания на тот интересный факт, что человечество, устремившееся в поисках пресловутых "ресурсов" на шельф, а с шельфа и дальше, если не сказать - "глубже", не располагает технологиями, позволяющими бороться с неизбежными последствиями того же глубоководного бурения. И речь в данном случае о катастрофе техногенной, "нечаянной". А теперь сделаем следующий шаг по этой тропочке и подумаем о том, что случится если по морским нефтепромыслам будет нанесён "неотвратимы удар". Подумали? Представили?
А ведь теперь эти технологии появятся. Хочешь не хочешь, а появятся. "Кровь из носу!" Ну, а как же! Катастрофа ведь. Неиллюзорная. В шесть раз худшая, чем с Эксон Вальдесом!
Заказ поступил вовремя ещё и вот почему. Американские нефтяные компании полезли в Африку. Полезли "агрессивно". И все планы их связаны как раз с этим - с глубоководным бурением. Африканскую нефть предполагается качать с шельфа. Африканская нефть не только дешевле в прямом, "долларовом" смысле, но и в смысле политическом. Но и это не всё, она ещё и легче будет выходить. Легче не в смысле веса, а в смысле доступности - в случае африканской нефти не понадобятся нефтепроводы и портовые сооружения, танкеры будут закачивать нефть непосредственно с буровых установок в океане.
К 2025 году, а это уже рукой подать, до четверти нефти, потребляемой не США даже, а всей Северной Америкой, то-есть США, Канадой и Мексикой, будет иметь своим происхождением Африку. И Африку не северную, не "арабов". Африка заманчива в нефтяном смысле потому, что в тропической её части только Ангола и Нигерия являются членами ОПЕК. С остальными ладить будет очень легко.
У Америки есть нефтяное оружие - это так называемые "стратегические запасы нефти". Однажды, при Клинтоне, оружие это было пущено в ход и американцы разом сбили мировые цены на нефть, выбросив на рынок часть своих стратегических запасов. Так вот нефть африканская будет в будущем играть примерно ту же роль, не входящая в ОПЕК африканская мелкота вроде Габона, не связана никакими обязательствами и "квотами", и американцы смогут её использовать точно так же, как и собственные "стратегические запасы нефти".
Ну, а поскольку всё вышеизложенное связано именно с морским бурением и увеличением числа нефтяных "платформ", то понятно, что резко возрастает и риск очередной катастрофы, с последствиями которой придётся бороться.
Так что в случае Дипвотер Хоризона никакой такой "конспирологии", а даже как бы и наоборот - вот сейчас, прямо у нас на глазах, создаётся и отрабатывается та самая "технология будущего". Произойдёт ли в этом самом будущем катастрофа по причине "человеческого фактора" или в результате "террористического акта", или в результате "локальных боевых действий", да пусть даже и войны между Индией и Китаем, глубоководные скважины будут заткнуты и законсервированы. А потом расконсервированы. Делов-то.
Что ещё во всём этом интересного? Да вроде бы больше ничего. Хотя нет, кое-что интересное всё же есть. Смотрите - технология понадобилась американцам и они её получили. И получили даром.
За всё платит Англия.
Г.А.
Эта карта позволяет в общих чертах представить себе картину, а также и схематично показывает выдержанное в масштабе нефтяное пятно и в каком направлении оно будет вытягиваться ветром и океанскими течениями:
Но поскольку дьявол прячется в деталях, то вот вам и другая картинка, более подробная, и она человеку внимательному позволяет увидеть то, чего на первой картинке не видно:
Ну а теперь, приняв к сведению сообщаемое в новостях и рассмотрев картинки, попробуем немножко в вопрос углубиться. Не на полтора километра, конечно, а так... чуть-чуть. На полштычка.
Начнём с самого определения произошедшего, которое преподносится как "катастрофа". Является ли случившееся катастрофой? Да, конечно и безусловно является. Почему в таком случае я позволяю себе заключать это слово в кавычки? Да потому.
И не только потому, но ещё и поэтому.
Тому или иному природному или рукотворному катаклизму масштаб задаёт только и только контекст. Ну, а помимо контекста, который может зло превращать в благо, а благо во зло, есть и ещё кое-что. Та же Герника это ужасно, но как нам быть с Хиросимой? А если сбросить на густонаселённый город десятимегатонную бомбу, то Хиросима как-то немножко поблекнет, а про Гернику по понятным причинам вспоминать не захочется вообще.
Так вот - разлив нефти в Мексиканском Заливе может расцениваться как катастрофа только с точки зрения американцев, но при этом не всех, а только тех из них, кто смотрит телевизор, то-есть с точки зрения большинства. Большинству этому предлагается сравнивать произошедшее с имевшей место предыдущей аналогичной катастрофой у берегов Аляски. Тогда, в 1989 году, потерпел крушение супертанкер Ексон Вальдес и название судна стало синонимом слов "экологическая катастрофа". И если сравнивать тогдашний Эксон Вальдес и сегодняшний Дипвотер Хоризон, то выяснится, что в Мексиканский Залив нефти поступило от трёх и до шести раз больше, чем её было разлито у побережья Аляски.
И если уж американцы считают катастрофой "Эксон Вальдес", то простейшая логика заставляет их считать "Дипвотер Хоризон" катастрофой в шесть раз худшей. Это понятно.
Однако американцы американцами и живут они в своём американском мире, но дело только в том, что остальное человечество живёт за пределами мира американского и там, "у них", тоже случаются катастрофы.
Катастрофы, о которых вам ничего не известно.
Наш прекрасный новый мир устроен таким волшебным образом, что если вам о чём-то не рассказывают по телевизору, то это нерасказанное становится как бы "небывшим". Это - истина. "Лучезарная". И истина эта хороша тем более, что может быть вывернута наизнанку и тогда она будет выглядеть вот так: "существует только то, о чём говорит телевизор".
Пример: в Атлантический Океан в районе дельты реки Нигер каждый год поступает нефти столько же, сколько её было разлито в результате крушения Эксон Вальдеса. И длится это по меньшей мере пятьдесят лет. Ещё раз - можно сказать (и, замечу, без всяких там "допущений") что за последние пятьдесят лет в Гвинейском Заливе потерпели катастрофу 50 (пятьдесят!) супертанкеров того же водоизмещения, что Эксон Вальдес, чьё имя стало с тех пор нарицательным.
Происходящее сегодня в Мексиканском Заливе считается ужасным по той причине, что этот "ужас" в шесть раз ужаснее Эксон Вальдеса, но что вы скажете об экологической катастрофе не в шесть, а в пятьдесят раз ужаснее?
Я могу вам сказать, что вы скажете.
Вы не скажете ничего.
И не по причине немоты или врождённого жестокосердия. Вы ничего не скажете потому, что вы об этой катастрофе не знаете ничего. Вообще ничего.
А между тем, вам об этом знать не помешало бы. И не помешало бы потому, что наше с вами будущее связано с тем, что происходит в Гвинейском и Мексиканском заливах.
Катастрофа в Мексиканском Заливе произошла очень вовремя. Вовремя настолько, что на языке начинает вертеться фраза "как по заказу".
До совсем недавнего времени никто не обращал внимания на тот интересный факт, что человечество, устремившееся в поисках пресловутых "ресурсов" на шельф, а с шельфа и дальше, если не сказать - "глубже", не располагает технологиями, позволяющими бороться с неизбежными последствиями того же глубоководного бурения. И речь в данном случае о катастрофе техногенной, "нечаянной". А теперь сделаем следующий шаг по этой тропочке и подумаем о том, что случится если по морским нефтепромыслам будет нанесён "неотвратимы удар". Подумали? Представили?
А ведь теперь эти технологии появятся. Хочешь не хочешь, а появятся. "Кровь из носу!" Ну, а как же! Катастрофа ведь. Неиллюзорная. В шесть раз худшая, чем с Эксон Вальдесом!
Заказ поступил вовремя ещё и вот почему. Американские нефтяные компании полезли в Африку. Полезли "агрессивно". И все планы их связаны как раз с этим - с глубоководным бурением. Африканскую нефть предполагается качать с шельфа. Африканская нефть не только дешевле в прямом, "долларовом" смысле, но и в смысле политическом. Но и это не всё, она ещё и легче будет выходить. Легче не в смысле веса, а в смысле доступности - в случае африканской нефти не понадобятся нефтепроводы и портовые сооружения, танкеры будут закачивать нефть непосредственно с буровых установок в океане.
К 2025 году, а это уже рукой подать, до четверти нефти, потребляемой не США даже, а всей Северной Америкой, то-есть США, Канадой и Мексикой, будет иметь своим происхождением Африку. И Африку не северную, не "арабов". Африка заманчива в нефтяном смысле потому, что в тропической её части только Ангола и Нигерия являются членами ОПЕК. С остальными ладить будет очень легко.
У Америки есть нефтяное оружие - это так называемые "стратегические запасы нефти". Однажды, при Клинтоне, оружие это было пущено в ход и американцы разом сбили мировые цены на нефть, выбросив на рынок часть своих стратегических запасов. Так вот нефть африканская будет в будущем играть примерно ту же роль, не входящая в ОПЕК африканская мелкота вроде Габона, не связана никакими обязательствами и "квотами", и американцы смогут её использовать точно так же, как и собственные "стратегические запасы нефти".
Ну, а поскольку всё вышеизложенное связано именно с морским бурением и увеличением числа нефтяных "платформ", то понятно, что резко возрастает и риск очередной катастрофы, с последствиями которой придётся бороться.
Так что в случае Дипвотер Хоризона никакой такой "конспирологии", а даже как бы и наоборот - вот сейчас, прямо у нас на глазах, создаётся и отрабатывается та самая "технология будущего". Произойдёт ли в этом самом будущем катастрофа по причине "человеческого фактора" или в результате "террористического акта", или в результате "локальных боевых действий", да пусть даже и войны между Индией и Китаем, глубоководные скважины будут заткнуты и законсервированы. А потом расконсервированы. Делов-то.
Что ещё во всём этом интересного? Да вроде бы больше ничего. Хотя нет, кое-что интересное всё же есть. Смотрите - технология понадобилась американцам и они её получили. И получили даром.
За всё платит Англия.
Г.А.