"Призрак бродит по Европе - отрубите ему ноги..."
Взглянём на обратную сторону заблуждений Пост-Модерна - антимайдановскую, ибо о майдаунах мы говорили довольно много и плохо (о чём не жалеется ни грамма). Ибо заблуждения сии живы повсюду и цветут буйным цветом, подобно некоему анти-миру
( Read more... )
"зато есть нужда носится с разговорами об украинской нациии и т.п. основная проблема украинства"
Ключевое слово - "разговоры". Больше нет ничего;) Да и травля по нац.признаку не так масштабна - она скорее по культурному признаку. "Русских патриотов" Украины хватает. Знаешь, какие фамилии у моих наиболее защищающих Майдан и иже с ним коллег? Иванов-Сидоров, и они из русскоязычных семей. Армия, воюющая в т.н. "АТО" - по большинству русскоязычная. И "вождь Белой Расы" Билецкий тоже:)
Т.е. нынче никто не жжёт в Одессе в ДП, если русский/русскоязычный. Ибо последний тоже может носить майку или просто орать "Слава Украине - героям слава", "Путин хуйло" итп. Жгут - за то, что считает иначе, а там - за Совдепию ли, за Российскую Империю - им однохуйственно, ибо разницы не видят. Не только считает, но и идёт, предварительно неготовый, но то уже данности.
Получится ли сегодня? Хммм, сомнительно. В Гражданскую почти получилось - так нихера не построили. Ещё Кулиш писал - не доросли до строительства гос-ва. В Отечественную - ни 3й Райх, ни Советы, ни свои же не дали. Хотя это была в какой-то степени реминесценция Гражданки на Украине - со всей прилагающейся отаманщиной, беспределом и бессмысленной жестокостью. Дохуя сил украинских было, и все друг против друга...
"А вся эта демагогия вокруг демократических вольностей и т.п. существует исключительно для контрпозиционирования себя Москве (для чего украинство собственно и создавалось).
Но как только необходимость в этом отпадет все будит иначе"
Демократия - утопия, как и коммунизм. Но отаманщина (когда на каждой станции сидит свой батька, мнящий себя пупом земли) и анархизм - вещи вполне реальные и для Украины в порядке вещей стоящие. И то, что "де два українці - там три гетьмани і один зрадник" - факт. Стократно подтверждённый. Потому-де и демагогия сия - вещь для украинской независимости жизненно необходимая, это её воздух, кровь и плоть. А контрпозиционирование Москве никогда не кончится - вот увидишь. Должен пройти исторический период - нынешний Пост-Модерн - для изменения национальных тягот.
А ещё факт - что все финансы и подходы к корыту у лиц какой-то там неславянской национальности (которую Бандера не любил, хоть она в УПА и была). И эти лица шустрее украинцев, и поддерживаются Мировым Ёбчеством(тм). А щас такое время, что супротив Мирового Ёбчества хер попрёшь. И лица данной национальности скорее используют укр.национализм в своих целях, цем укр.национализм использует этих лиц. Им похер, кто победит - лишь бы подольше перебило один другого с обеих сторон да у корыта посидеть.
Т.ч. резать себя они не дадут, как на Волыни в 43м. Не то время пошло. Да и не те люди.
"Вождь в сектах не обязательно должен быть живым. Бандера и есть вождь"
А это уже по-советски - первый вождь=главный вождь. Был Виленин - стал Бандера. Ещё тут культ личности Путена развит;)
В сектах пасторы есть. И им все покорны. А тут одна секта разбита на кучу маленьких и в каждой свой пастор (воюющий с другим). ПСа того же уже нет - в одном месте Ярош, во втором - Ляшко (офигеть какой правый - евролевый пидорок) с СНАшками, в третьем - УНСО подъедается в хвосте... Раскол-с, однако.
Reply
Фашизм даже антисемитизма не предполагает.
А вот, что он предполагает, так это как раз террор по культурному и политическому признаку.
И что имеем.
Понятие украинской национальной идентичности очерчено более чем четко.
Украинство предполагает некий демократизм внутри этой национальной идентичности от пидора Ляшко до Яроша. Они не разные они именно в одной идеологии и с ними же русские. Только это уже не русские, а украинцы. А репрессиям подвергаются малороссы и русские (москали).
При кажущейся затейливости модель сводится к примитивной конструкции. А москали еще и включают в себя до кучи коммунистов.
Просто повторяю модель не смогла развернуться и по сей день.
И кстати в пользу того, что украинство в своей сути фашизм говорит и тот факт - насколько быстро пошла эскалация конфликта на ЮВ. А все просто, никто собирался с их стороны базарить с ватниками, как Муссолини никогда не стал бы базарить с коммунистами, а Гитлер с жидами.
А выдавив из рады коммуняков и ПР, там нарисуется милая диктатурочка украинства. Они будут спорить до хрипоты по одним вопросам, но по другим у них полная идиллия.
Просто процесс формирования в законченные формы - это лишь время. Если получится передавить ватников-москалей, а в процессе окончательно легализируется сила и нетерпимость, как аргумент, появление вождя, который передушит вольнодумцев - историческая неизбежность.
Кстати, в этом контексте культ Путина - это социальный запрос украинизированного народа о сильной руке. Нет вождя, но в подсознании ему уже есть место)))
Reply
Но фашизм - понятие очень широкое, и, как любое нац.явление, предполагает собою множество ответвлений в любом варианте. Везде есть свои нац.особенности, религия - своё единорождённое Дао, проще говоря. Знаешь, английская историческая школа отказывает православным и протестантам (т.е. России, Пруссии, Англии своей же) в праве на абсолютистское устроение монархии в Новом Времени. Я не такого мнения, но зерно Истины тут определённо есть. Так и с фашистами. Классический фашизм (Муссолини, ранний Дегрелль итп) - ортодоксально католический. Православная вариация (Кодряну, не говоря уже о Родзаевском, Фенцике, Вонсяцком) - неклассический фашизм, а скорее уже своё ответвление, вольное творчество на бескрайних полях ультраправых. В конце концов, как писал Эвола в "Критике фашизма справа", книжный талмудизм у леваков, а антикоммунистические правые доктрины писаны широкими мазками (потому каждый волен их по-своему разуметь, сколько фашистов - столько и фашизмов; да даже те же леваки - везде свой коммунизм: в Европе один, в России другой, на Востоке - третий). Потому единого обобщающего определения фашизма быть не может, а если в него (по советской привычке) включить ещё и НС с японским милитаризмом - будет вообще...:)
Даже греко-католическая вариация (как было у львовских интеллигентов из ОУН(м), хотя тут вера не столько была значима) - это уже не то. Но (касаемо антисемитизма) - в вариации румынской (привет Капитанулу!), русской (а как иначе - большевизм ведь), украинской (т.е. в православной вариации) антисемитизм имеет место. Но речь не о нём. Речь о том, что в национальной идее доминирует одна (коренная) нация. В разных условиях (могущих и должных быть мирными). А тут доминирует немного не украинская нация:)
" от пидора Ляшко до Яроша. Они не разные они именно в одной идеологии"
Совершенно верно. Но Ярош уже всё. А Ляшко - ещё не всё, вот и вся разница.
"А вот, что он предполагает, так это как раз террор по культурному и политическому признаку"
Предполагает, да. Но это не только фашизм предполагает. Это есть и в большевизме - к примеру. Ибо что есть официальный культуркампф против буржуазного искусства, скажем, в СССР или китайская "культурная революция"?
"Просто повторяю модель не смогла развернуться и по сей день"
Из-за этой самой отаманщины и не смогла - и из-за дефицита соответствующих вождей. Только один Коновалец был сильным лидером (и, кстати, у него был титул Вождя - у единственного; Стёпа был всего лишь провідником), по сути, но он слишком конфеты любил;)
Иных конструкций нет. А потому о фашизме говорить не приходится.
"И кстати в пользу того, что украинство в своей сути фашизм говорит и тот факт - насколько быстро пошла эскалация конфликта на ЮВ. А все просто, никто собирался с их стороны базарить с ватниками, как Муссолини никогда не стал бы базарить с коммунистами, а Гитлер с жидами"
Хмм, и чем же?:) Ленин, к примеру, не собирался базарить с "эксплуатационными классами" (сиречь священниками, дворянами, купцами и немножко кулаками) и буржуазией с БД. Это всего лишь методика ведения войны - не более. Ганнибал тоже не собирался с римлянами базарить после Сагунта (ибо долгое время не на него работало). И Александр с Дарием не собирался базарить, и Кир с мидянами, и Тэмуджин с русскими князьями перед Калкой...
Хотя, сравнения говно-уряда нашего пейсатого с вышеуказанными личностями (Муссолини, Гитлер, Кир, Александр) кощунственна. Но - мотивация общая. Время долгое на них не работало, ибо - престиж нарушен, масть не та, нужно бабло, кризис... А на Новороссию - напротив, работало.
Reply
Ганибаллы и т.п. и их методы - это ныне не актуально. Потому что ныне другая формация общества.
Это не большевизм. Это не национал-социализм. Это не либерализм и не социал-демократия, потому что не провозглашаются принципы приоритета личных свобод над общественными.
Провозглашается принцип - "украина понад усе". Агрессивный национализм, шовинизм. Устройство государства - жесткая вертикальная интеграция. Провозглашаются национальные амбиции (пусть и весьма размыто). Встречаются элементы культурного традиционализма (таже вышиванка). Ценность человека определяется лояльностью государству (и именно тут приемлемы жиды, Коломойский поддерживает украинство, он лоялен. А вот Ахметова, который не лоялен по мнению украинства не исключается и раскулачить. Для коммунизма неприемлемы любые олигархи, для НС любые жиды, для социал-демократов и либералов, либо приемлемы любые, либо их хотят нагрузить социальной ответственностью)
Следовательно это фашизм.
И ключевое ты обозначил "понятие очень широкое, и, как любое нац.явление, предполагает собою множество ответвлений в любом варианте".
Фактически уместно "я не знаю точно, что такое фашизм, но я точно знаю, чем он не является".
И опять же таки. Да, правит жид Порошенко. Но и он лоялен "украина понад усе".
Reply
Почему это не знаю? Знаю. Понятие широкое, да. Но есть определённые рамки.
"Это не большевизм. Это не национал-социализм. Это не либерализм и не социал-демократия, потому что не провозглашаются принципы приоритета личных свобод над общественными"
Я и не говорю, что это большевизм (хотя пост-советского много). И либерализм. По мне - это пост-модернистский винегрет из левого пост-советского начала (именно психологического - есть ещё культ Виленина, который создал Украину и которому повсюду сносят памятники, но потом его же работы и цитируют в энтурнэте - типа, "прально про этих москалей написал"), провинциального шовинизма и идей козацкой вольности, сдобренных антимосковщиной и культурной русофобией, а также любовью к НАТО и ЕС.
"Провозглашается принцип - "украина понад усе". Агрессивный национализм, шовинизм" и
"и именно тут приемлемы жиды, Коломойский поддерживает украинство, он лоялен. А вот Ахметова, который не лоялен... правит жид Порошенко. Но и он лоялен "украина понад усе""
Ключевой вопрос - а кто кому лоялен? Те, кто "Украина понад усе" или Коломойский? По-моему, те кому "понад усе". Они не у власти и не возьмут её - только в случае, если в мире всё глобально развалится, распадётся и олигархи сбегут нах. Им дела не станет до Украины.
В 3м Райхе, точнее - в Бельгии была группа "левых друзей Райха", её возглавлял небезызвестный Жан Тириар (позднее он станет творцом европейского национал-большевизма, кумиром Лимонова и Дугина). Мы же не будем говорить о левизне 3го Райха и о том, что он подстраивался под леваков. Нет, это леваки подстраивались под 3й Райх, и в целях макиавеллизма, и в целях выживания.
Точно так же и тут.
Далее - шовинизм таки да. Но... очень однобокий. Только москали. А в остальном - как в том анекдоте. Заходит в трамвай ветеран УПА и возглашает "Слава Україні!". Встаёт негр в вышиванке и отвечает: "Героям слава!" - "Слава нації!" - "Смерть ворогам!". Ветеран УПА присматривается к ниггеру и изрекает: "Добре, синку, сідай. Я й так бачу, що ти не москаль...";)
Ключевое слово - москаль. Именно человек, с Россией исторической себя отождествляющий. А если не отождествляет (тем более - если враг москалю) - то готовы брататься с любым. Потому гитлеровцы и считали бандеровцев (уроженцев западноукраинской периферии) унтерманшами, кстати - мельниковцев (коренных львовян в большинстве своём) они больше уважали и держали скорее за союзников, нежели за тупое разовое орудие.
К тому же - вспомним ещё о фашизме. Он полагает расизм - в разных вариациях (вспоминаем работу Эволы "Раса и традиция" - Муссолини позднее изрёк, что расовая политика фашизма должна быть именно таковой), всё-таки, главенство одной нации необходимо. О традиционных формах уже говорилось - до вождизма определённо далеко. Централизация - она также важна, и её следует осуществлять людям скорее более широкой психологии, нежели сельская провансалистская психология нынешних неопетлюровцев (ИМХО, это нынешнему движу более подходит). Потом - правонаследство и карго-культизм УНР.
Учтём также, что любой фашизм полагает собою культ традиционной Европы. Т.е. однозначно супротив евросовка. У нас все на Майдане были за евросовок, кроме СНА (у них была да - правая движуха, но сейчас их спонсирует пидор Ляшко).
Важен также облико морале - часть культурного традиционализма. Ни при каком фашизме пидора Ляшко в спонсоры не возьмут. Дело не в том, что он пидор (Руслав Онищенко тоже пидор, но никто не знал, что он долбится в жопу до обнародования его лички - т.е. было сие его приватным делом). Ляшко же известен всем, как пидор, он абсолютно непристоен во всех смыслах, и вообще - какая-то сорокинская сущность.
Диман, нечто ты супротив фашизму заделался?:)
Reply
А относительно жидов тот же Муссолини совершенно не отметился, все движения были инициированы Германией или под неким давлением Германии.
И расизм вовсе не обязателен или ограничено обязателен, или он может подстраиваться под целесообразность момента, а вот лояльность обязательна в том числе и этих групп.
"украина понад усе" это активно используемый лозунг, в том чиле его Юлька Тимошенко если мне изменяет память говорила.
Тут можно активно полемизировать как назвать данное явление, пидр не против фашизм, подъеврейский фашизм, фашизм либеральный или просто украинский фашизм.
Разумеется это необходимо корректировать с политической обстановкой в реальном времени. Не исключено, скажем, что через год "украина понад усе" будит служить основанием для срока по статье за разжигание. Но сейчас имеем, что имеем.
Пы.Сы. Я ничего против фашизма не имею, но не боюсь его связывать с укропством. Это ни такой уж антипиар идеологии. Но в целом мне на фашизм пофигу. Только национал-социализм только хардкор. Но для взлета в РФ, скорее всего платформу фашизма нужно будит использовать....
Reply
Серьёзно - такого антифашистского маразма, как в нашей прессе, у вас нет.
Про лояльность "Украине понад усе"(тм). Ахметова никто не раскулачит, трохи только потолкут, ибо есть бабло. Ещё нелоялен армянин-гомосексуалист Аваков - и его не раскулачат. Более того - до сих пор министр МВД. И жид Шустер нелоялен - на ТВ сидит. Тоже борцун за толерастию, а свою нелюбовь к национализмам давно высказывал, да ты, думаю, в курсе...
Reply
Было возможно. Но "ватников-москалей" не задавили - кишка тонка оказалась. И Омерига не помогла - незадача:)
А так - да, я уже писал. Такой шанс был у самого страшного фашиста нашего времени Вельзевула Дмитрия Анатольевича Яроша. В феврале, ночью, до того как собралась новая Рада (а что они сделали первым делом? Правильно - вытянули Альфу и назначили министра МВД, а также министра обороны, дабы сковать силовиков и избавиться от лишних эксцессов), а Янык сбежал и "Беркут" увезли из Киева - он мог взять власть в стране. Но понимаешь... Тут ещё есть то самое Мировое Ёбчество(тм), и пока оно есть - такого не будет (ибо для Национаьной Революции надо было пустить под нож жидо-олигархат). Был ещё Сашко Билый - убили. И всех потенциальных вождей будут устранять - Система только на словах демократична. Она ещё тоталитарнее Совдепа. Фашизм если и будет, то только в качестве тупого тарана Системы, и на небольшой отрезок времени. По выполнению задачи будет устранён.
"Кстати, в этом контексте культ Путина - это социальный запрос украинизированного народа о сильной руке. Нет вождя, но в подсознании ему уже есть место"
Ага;)) Садо-мазохистская мечта такая выходит:)
Reply
Leave a comment