И всё-таки - они вертятся !

[alex_anpilogov]

Comments

[well_p]

Из годового отчета ОАО «Московский вертолетный завод им. Миля» за 2014г.

РАБОТЫ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ ЗА СЧЁТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
НИР «Исследования по формированию облика перспективного скоростного винтокрыла поперечной схемы (ПСВПС) и отработка критических технологий на малоразмерных и натурных демонстраторах»:
• проводился аэродинамический расчёт и определение основных лётно-технических
характеристик (ЛТХ) ПСВПС - ЛЛ;
• проектирование лопастей несущего винта.

[alex_anpilogov]

Дай-то бог.
Но всё равно меня мучает впечатление того, что в варианте КБ Миля эта хрень, как и Ка-90, не взлетит.
Тем более - не полетит на 520 км/час.
Ведь и у Камова, и у Сикорского тоже не идиоты в КБ сидят, но всё равно берут соосную схему.
Можно, конечно, вспомнить "Еврокоптер", но там... крыло! И всё-таки 460 км/час.

[well_p]

Годовой отчет ОАО "Камов" за 2013 год

6) Договор от 24 мая 2013 г. Между ОАО «Камов» (исполнитель) и ОАО «Вертолеты России» (заказчик) на выполнение составную часть научно-исследовательской работы «Разработка и создание перспективного скоростного вертолета»: «Исследование характеристик и формирование облика систем демонстратора технологий скоростного вертолета». Цена работы: 320 млн.руб. (НДС не облагается).

[alex_anpilogov]

Тут вариантов два:
1) или всё секретят
2) или пока особо показывать нечего.

Модельки Ка-92 и Ми Х1 путешествуют по выставкам, начиная с 2008 года. За семь лет пока что ничего нового к ним не добавилось. Это и пугает, и настораживает.

[ony10]

Пясецкого тоже можно вспомнить.

[alex_anpilogov]

Можно, но там пока что стандартный "Сикорский", к которому приделали толкающий винт и ничего по скорости выдающегося не продемонстрировали. Как-то 268 км/час на Х-49 - это "ни о чём".
Даже Ми-6 быстрее летал.

Любит Пясецкий всякую летающую НЕХ собрать:

[ony10]

СпидХок - опытный, так что не следует судить его строго. Pathfinder у них летал вполне бойко - 370км/ч

[alex_anpilogov]

[uran2000]

а чем автожиры не устраивают конструкторов?
скорость выше чем у вертолетов, намного проще чем тилтроторы и прочие помеси вертолетов-самолетов.
Площадка для разбега небольшая, безопасные.

[alex_anpilogov]

Вообще-то скорость у автожиров не выше, чем у вертолётов.
Есть такое понятие, как V-скорости.

Для современных автожиров они составляют около 240 км/час, вот текущий обладатель рекорда скорости в 225 км/час:

[uran2000]

так скоростные автожиры никто толком и не строил
Вот одно из исключений из этого правила
"Разрабатываемый американским энтузиастом Джеем Картером шестиместный автожир CarterCopter (англ.)русск. с прыжковым взлётом обладает уникальной возможностью замедлять вращение несущего винта на больших скоростях, при этом несущая сила обеспечивается крылом небольшого размаха, разница в подъёмной силе идущих вперёд и назад лопастей становится неактуальна. За счёт этого возможен разгон до уникальных для винтокрылой техники скоростей за 600 км/ч. Первый полет 24.09.1998 года, крушение 17.06.2005 года."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%80

[large_small]

А еще более важно, на мой взгляд то, что никто, насколько мне известно, не занимался многовинтовыми автожирами (имею в виду горизонтальные винты, конечно).
Самолеты развивались по пути увеличения числа тянущих винтов. По идее, автожиры тоже должны идти по пути увеличения числа свободных винтов.
Если такие многовинтовые а/ж будут созданы, то откроются новые возможности для транспортной авиации (в первую очередь, ВТА).

[sape]

Алексей, посяните, пожалуйста, т.н. автожир, где ротор раскручивается набегающим потоком, это винтокрыл или просто выкидыш винтокрылов? Т.е. в милевском Х1 или в S-97 сикорского ротор будет раскручивать двигатель, насколько я понял?

[alex_anpilogov]

Автожир - это отдельный класс винтокрылых аппаратов.
В английском языке есть три чётких класса ЛА с роторами: вертолёт (helicopter), винтокрыл (gyrodyne, если с крылями, то иногда gyroplane) и автожир (autogyro).

Как видно, у автожира, просто исходя из названия, несущий винт всегда работает на авторотации, за счёт набегающего потока воздуха, определяемого пропульсионным винтом.
А вертолёт и винтокрыл используют авторотацию лишь как вспомогательные, часто - аварийные режимы.

То есть - у автожира даже нет силового привода несущего винта, в отличии от вертолёта или винтокрыла.

[sape]

Спасибо. А как, по-вашему, для малой (любительской) авиации будущее за самолётами или автожирами? Современные автожиры уже экономиченее самолётов, труднее сваливаются, взлетают и садятся практически на пятак, не так зависимы от ветра и т.д. Всегда мечтал о Цессне, а сейчас всё больше начинаю задумываться об автожире.

[alex_anpilogov]

Для частной (личной) авиации, как по мне, то лучше автожиры.
Проще в управлении, при отказе движка сами садятся на авторотации. Хуже топливная эффективность, чем у самолётов, ниже скорость - ну так и чёрт с ними, рекордные параметры не нужны.

[mit_yau]

Интересно, до какой степени работоспособности довели Оспрей всё-таки? А то вспоминаются мне пара англоязычных статей, где его (и производителя) нещадно ругали за глюки и недоработки.

[alex_anpilogov]

Учитывая то, что "оно летает" и имело 6 катастроф на почти что 150 машин и десять лет в эксплуатации то, по мне, это не такой и плохой результат для достаточно сложной и оригинальной машины.

Достаточно посмотреть на судьбу других конвертопланов, чтобы понять, что "Скопа" ещё не самый худший вариант.