Готовый рецепт от Vanguard
Если зайти на сайт инвест. компании в раздел по выбору ETF нам предложат построить хорошо диверсифицированный портфель всего из 4 фондов.
Need help choosing which Vanguard ETFs to invest in? | Vanguard
Keep it simple with a few broadly diversified ETFs, explore different types of ETFs, or hand-pick your own ETFs.
investor.vanguard.com
Останется только выбрать соотношение этих 4 составляющих в своем портфеле согласно своему горизонту инвестиционного планирования, отношения к риску и... да пожалуй без и. Все. Фактически на этих же 4 фондах строятся готовые пенсионные программы от компании только в формате взаимного фонда. Купите один фонд в котором соотношение этих базовых 4 активов будут поддерживаться и ребалансироваться автоматически в зависимости от возраста и планируемого выхода на пенсию.
Такая простая идея - портфель из 4 бумаг мне лично очень нравится. Очевидно что 4 элемента позволяют экономить на стоимости ребалансировки портфеля и администрированием такого портфеля будет проще заниматься. Хотя администрирование здесь какое-то сложное слово: отчетность в екселе, налоги, расчет дельты для ребаланса, процедуры покупки.
Также все чаще вижу тикеры этих фонов в портфелях своих сограждан и здесь в живом журнале и на профильном форуме банки.ру.
Я не считаю себя умнее работников компании Vanguard и не ставлю цели какого-то разоблачения, но хочу попробовать разобраться сам. Все ли так хорошо с этими фондами и так ли хорош этот готовый рецепт.
1. Класс акции США. Total Stock Market ETF (VTI). Формально относится к группе акций компаний большой капитализации но все же в своем составе имеет акции компаний средне и малой капитализации как роста так и стоимости. Такой вот все в одном. У меня здесь нет вопросов. Издержки, ликвидность, размер фонда все в порядке. Можно попытаться докопаться, например, а почему не фонд акций малой стоимости, ведь практика показывает что они давали доходность выше. Или те же вопросы про рост и стоимость. И здесь я полностью согласен со ставшим уже известным мнением, что это знание из ретроспективы прошлых десятилетий, написанное во многих книгах статьях и журналах больше не работает. За последние 5 лет крупнейшие компании по капитализации (Vanguard Mega Cap ETF (MGC)) по доходности инвестору обогнали как средние так и малые компании. Успешные компании глобализируются, поглощают и расширяются, рынок усредняется очень быстро балансируя результаты исследований и новых идей.
Сравнение
(1 - Total Stock Market ETF, 2 - Mega Cap ETF, 3 - Small-Cap ETF).
2. Класс акций мира без США. Vanguard Total International Stock ETF (VXUS). Вот здесь есть о чем поразмышлять. И я не про то, что фонд довольно молодой, нет и 10 лет работы. И не про комиссии и не про размер. Я про структуру и про результаты работы фонда. Меня совершенно не устраивает распределение по странам, продиктованное бенчмарком FTSE Global All Cap ex US Index.
Страновое распределение
Я не могу согласится с такой огромной долей Японии и Великобритании. Я точно не могу согласится с маленькой долей Китая. Мне не нравятся заниженные доли Индии и ЮАР. Конечно я не смогу математически, статически или вообще как-то организованно обосновать почему такое распределение не по мне. Это вопрос веры. Я верю в дальнейший рост и развитие Китая. И дело не только в статьях spydell-a. Я не верю в евросоюз, но верю в Германию. Я не верю в хорошие перспективы Японии, Италии или Испании, так зачем мне соглашаться на такое распределение. Этот фонд точно не мой. Если бы я выбрал его лет 5 назад или с момента запуска я был бы разочарован.
Сравнение
(1 - Vanguard Total International Stock ETF, 2 - iShares MSCI China ETF, 3 - iShares MSCI Germany ETF).
Как здесь быть если не хочется мириться с таким распределением? Имхо, вариантов здесь только 3: формировать фонд самостоятельно по странам из нескольких бумаг (это минимум 5-7 бумаг), формировать фонд самостоятельно по развивающимся и развитым странам накреняя пропорции так чтобы доля развивающихся была выше, к фонду VXUS просто докупив несколько страновых индексов, долю которых так хочется повысить. И я пока не знаю какой вариант предпочтительный. Похоже я нашел тему для следующего материала.
3. Класс облигаций инвестиционного уровня США. Vanguard Total Bond Market ETF (BND). БОльшую часть занимают среднесрочные гос. облигации.
Vanguard Total Bond Market ETF (BND)
И ведут они себя очень близко как среднесрочные облигации Vanguard Intermediate-Term Bond ETF (BIV). Исключая из рассмотрения краткосрочные облигации, вот поведение трех портфелей где 80% это акции фонда VTI, а 20% - это облигации по очереди: среднесрочные BIV, длинные BLV (20-30 лет) и наш микс BND.
сравнение
Более менее выделяется только 2 портфель, где в качестве ребаланса на долю 20% был фонд длинных облигаций. На более коротких интервалах разница еще меньше.
Значит ли это, что вместо рассматриваемого Vanguard Total Bond Market ETF (BND) надо выбрать Vanguard Long-Term Bond ETF (BLV)? Я пока не знаю. Да, с момента создания этих фондов и по настоящее время это разумно. Но что будет в будущем? Как будут вести себя эти бумаги при ступенчатом увеличении ставки ФРС как запланировано или не как запланировано и учтено это в цене рынком сейчас? Одно радует, даже если ошибиться то итоговая разница не будет значительной.
4. Класс облигаций инвестиционного уровня мира без США. Vanguard Total International Bond ETF (BNDX). Такая сборная солянка облигация разных регионов стран с размазанным погашением от года до 30 и выше. Фонд молодой и что-то про него сказать сложно, даже сравнение нормального не сделать хотя бы на 10-ти летке. В своем портфеле я его пока не вижу. Брать микс из европейских облигаций развитых стран с почти нулевой доходностью, сомнительные облигаций предбанкротных стран? стран с неустойчивой валютой? Зачем? Вот и Вангард сам похоже не очень знает, уделяя этому классу всего 3% в пенсионном портфеле для 30-ти летних.
ИТОГО. Купил бы я как есть только эти 4 бумаги? Нет. Похоже в портфеле будет больше бумаг чем эти 4. А из рецепта Вангард, возможно, останутся только 2 бумаги. Тот случай, когда я очень рад что решение надо принимать не сегодня.