Вторая Холодная война - перейдет ли она в Холодную Гражданскую войну ?
В Мюнхене прошла очередная ежегодная международная конференция по безопасности. Эта публичная конференция проводится с 1962/63 года. Дата начала такой практики - понятна: после Карибского кризиса. Смысл тоже понятен: национальным и прочим публичным лидерам - собраться в относительной нейтральном городе, и объяснить широкой публике (прежде всего - бизнесменам) что-то насчет политических перспектив войны и мира. В этот раз перспективы объявлены так:
«Ничего хорошего не будет» (Роберт Каган, политолог, старший сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, сотрудник Германского фонда Маршалла, бывший советник кандидата в президенты США).
Более подробно: "Похоже, мы становимся свидетелями перетасовки основных элементов международного порядка. Начинается новая эра соперничества великих держав между Соединенными Штатами, Китаем и Россией, сопровождающая определенным вакуумом лидерства в том, что принято называть либеральным международным порядком". (Вольфганг Ишингер, председатель Мюнхенской конференции).
Этой фразы председателя достаточно, чтобы убедиться в эффективности пословицы: "генералы всегда готовятся к прошлой войне".
Добавим: официально-авторитетные политологи тоже готовятся к прошлой войне. Как сказано в итоговом докладе Мюнхенской конференции:
"Период после окончания холодной войны и связанный с ним всеобщий оптимизм закончился... мир ждет период длительной нестабильности и неопределенности".
Иначе говоря: поскольку прошлая (Первая) Холодная война 1946 - 1989 была между национально-системными блоками - Восточным, социалистическим и Западным, капиталистическим, и поскольку, мирный период явно завершился - новая (Вторая) Холодная война тоже мыслится политологами, как война между "красным" и "синим" блоками. Теперь (за неимением СССР) "Красных" возглавляет Континентальный Китай, а у "Синих" лидера нет (поскольку между США и ЕС прошел изрядный раскол). Именно этот раскол, похоже? больше всего тревожит официозных политологов.
Они даже не задаются вопросом: а за что эта война?
Каковы цели сторон?
У них в голове засел штамп "за мировое господство" - будто мировое господство это какая-то самоценная вещь в себе, взятая из болезненного стремления психопата со сверхценной идеей.
На самом деле, как известно, война - это продолжение политики другими средствами, а политика - это продолжение экономики. Империалистическая война (горячая или холодная)- это продолжение глобальной экономики. Империалистическая война, такими образом, идет всегда за некоторые потребности конкурирующих альянсов финансово-промышленных групп (ФПГ).
Это может быть война:
1. За источники сырья.
2. За рынки сбыта товара.
3. За зоны приложения капитала.
4. За контроль над логистикой.
В этих терминах, кажется, можно было бы определить Вторую Холодную войну как войну между развитым богатым малонаселенным Западом и перенаселенным развивающимся Востоком за рынки сбыта.
Запад столкнулся с кризисом перепроизводства товара фиатные деньги. Слишком много стало эмитироваться денег и денежных суррогатов. Экономика мутировала из товаропроизводящей с высокой эффективностью (и высокой нормой прибыли) в кредитораздающую с высокими издержками (и почти нулевой нормой прибыли). В 2008-м Запад вошел в затяжную рецессию, и экономика все ощутимее начинает стремиться к сжатию издержек на всех уровнях. В т.ч. к сжатию издержек на уровне найма рабочей силы (которую массово поставлял Восток). По Западу бродит когда-то усыпленный а теперь пробудившийся призрак роботизации производств, грозящий сократить число востребованных рабочих (товара рабочая сила) примерно на порядок.
Восток столкнулся с кризисом перепроизводства товара рабочая сила. Слишком много людей, которые ранее были востребованы Западом в процессе вывоза западного капитала и создания производств в Третьем мире. По мере сжатия производств на Западе, этот товар не находит сбыта. а возможная роботизация приведет к фатальному затовариванию людьми. При этом, за благоприятный период между Холодными войнами, рабочие на Востоке привыкли к более высоким стандартам личного потребления, чем первой половине XX века, и теперь они уже не являются дешевым производительным ресурсом, способным конкурировать с промышленными роботами. потребительские товары, производимые на восточных предприятиях, кредитованных западными фиатными деньгами, уже не находят растущего сбыта на Западе (где издержки сжимаются).
Разумеется, все это открывает перспективу тотального кризиса сырьевых ФПГ, поскольку при системной рецессии снижается потребность в материалах и энергоносителях для производства товара. а тенденция к импорту энергоносителей начинает сменяться тенденцией к производству энергии из локальных ресурсов.
Вот приблизительная картина, в которой можно определить интересантов войны.
1. ФПГ, готовые построить режим со сверхнизкой ценой людей, и вытеснить традиционных восточных поставщиков с рынка рабочей силы.
2. ФПГ, готовые выступить форвардами роботизации, и захватить рынок дешевого суррогата рабочей силы, окончательно вытеснив восточную рабочую силу с этого рынка.
Видим ли мы такие ФПГ на современной геополитической карте?
По п.1. можно было бы назвать государственные концерны Северной Кореи, но они слишком малы для такой борьбы. Можно также заподозрить в таких планах государственные концерны Континентального Китая (поскольку недавний, 2017-года, лозунг КПК "больше социализма" явно указывает на снижение человеческого потребления при интенсификации труда), но возможность снижения цены людей в Китае хотя бы вдвое выглядят нереально.
По п.2. назвать вообще некого. Хотя некоторые крупные частно-государственные предприятия в том же Континентальном Китае проводят тотальную роботизацию с массовыми увольнениями, они явно не готовы торговать этой практикой. Ни одна ФПГ в Японии, США и Европе мире сейчас вообще не готова продвигать на рынок технологию массовой уборки людей - поскольку политическая доктрина официозного гуманизма противоречит этому.
Возникает парадокс:
Причины для типичной империалистической войны налицо, а воевать некому, поскольку никто не готов гнаться за потенциальным выигрышем.
При этом, сформировавшаяся пара кризисов сбыта (сбыта людей и сбыта денег) вроде бы не оставляет иных вариантов разрешения, кроме войны.
Корни парадокса - это глобализация экономики и ее финансово-раздаточная природа.
Иначе говоря: мировая экономика представляет собой единый интегрированный тяжелобольной организм, который просто не выдержит разрыва каких-то связей сложившегося разделения труда. А любая война, даже холодная, разорвет значительную часть этих связей. При этом, возможный выигрыш какой-то ФПГ от роботизации и соответственно, от массового выноса дешевых товаров на рынок будет блокирован финансово-раздаточным механизмом. Суть механизма в том, что прибыль формируется не на производстве и рынке товаров, а на рынке денег. Именно финансовые институты концентрируют прибыль, изымая ее через кредитный механизм из всех других сфер. Затем, чтобы сбалансировать социальное потребления, эти институты производят раздачу (в форме потребительских кредитов, или в форме создания bullshit job, или в форме велфера).
С учетом этой поправки о корнях, империалистическая война не является выходом из создавшегося глобально-системного кризиса. А что является?
Тут можно вспомнить ситуацию более чем столетней давности. Тогда, накануне Первой Мировой войны, кризис был разрешим в рамках существующей финансово-экономической системы, однако было ясно, что инициаторы войны предполагают решить кризисные проблемы за счет ухудшения жизни товаропроизводящего (рабочего) класса.
Тогда, в августе 1914 года Ленин выдвинул лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую».
Теперешняя ситуация выглядит далеко не так беспросветно для производящего (инженерно-технического) класса, который составляет менее 7% населения в развитых странах. Зато относительная эксплуатация этого класса в интересах хозяев ФПГ, и в интересах фактического люмпена (производителей bullshit job и бенефициаров велфера) намного выше, чем 100 лет назад.
Революционная ситуация? По экономическим предпосылкам, казалось бы, возможно.
Но инженерно-технический класс настолько раздроблен и настолько лишен понимания своих интересов, что сам по себе не сможет консолидироваться для (назовем это так) Холодной Гражданской войны.
Значит, по социально-организационным предпосылкам невозможно.
Что остается в таком случае? Тут возможны разные версии, и скорее всего, это будет некая новая конструкция острого конфликта, похожая на классические и гражданские войны прошлого, однако имеющая принципиальные отличия. Термин "Холодная Гражданская война" уже как бы намекает...
О том, как это может выглядеть - в следующей части (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Источники
-----------------
Большая головоломка: кто будет собирать осколки (Munich Security Conference)
https://inosmi.ru/politic/20190215/244578638.html
Мюнхенский доклад: Нестабильность в мире на фоне соперничества РФ, США и КНР
https://www.dw.com/ru/мюнхенский-доклад-нестабильность-в-мире-на-фоне-соперничества-рф-сша-и-кнр/a-47455217
Ядерное домино: новая гонка вооружений глазами аналитиков Мюнхенской конференции по безопасности
https://inosmi.ru/politic/20190214/244575030.html
ИТОГИ МЮНХЕНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ
https://www.geopolitica.ru/agenda/itogi-myunhenskoy-konferencii-po-bezopasnosti
«Ничего хорошего не будет» (Роберт Каган, политолог, старший сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, сотрудник Германского фонда Маршалла, бывший советник кандидата в президенты США).
Более подробно: "Похоже, мы становимся свидетелями перетасовки основных элементов международного порядка. Начинается новая эра соперничества великих держав между Соединенными Штатами, Китаем и Россией, сопровождающая определенным вакуумом лидерства в том, что принято называть либеральным международным порядком". (Вольфганг Ишингер, председатель Мюнхенской конференции).
Этой фразы председателя достаточно, чтобы убедиться в эффективности пословицы: "генералы всегда готовятся к прошлой войне".
Добавим: официально-авторитетные политологи тоже готовятся к прошлой войне. Как сказано в итоговом докладе Мюнхенской конференции:
"Период после окончания холодной войны и связанный с ним всеобщий оптимизм закончился... мир ждет период длительной нестабильности и неопределенности".
Иначе говоря: поскольку прошлая (Первая) Холодная война 1946 - 1989 была между национально-системными блоками - Восточным, социалистическим и Западным, капиталистическим, и поскольку, мирный период явно завершился - новая (Вторая) Холодная война тоже мыслится политологами, как война между "красным" и "синим" блоками. Теперь (за неимением СССР) "Красных" возглавляет Континентальный Китай, а у "Синих" лидера нет (поскольку между США и ЕС прошел изрядный раскол). Именно этот раскол, похоже? больше всего тревожит официозных политологов.
Они даже не задаются вопросом: а за что эта война?
Каковы цели сторон?
У них в голове засел штамп "за мировое господство" - будто мировое господство это какая-то самоценная вещь в себе, взятая из болезненного стремления психопата со сверхценной идеей.
На самом деле, как известно, война - это продолжение политики другими средствами, а политика - это продолжение экономики. Империалистическая война (горячая или холодная)- это продолжение глобальной экономики. Империалистическая война, такими образом, идет всегда за некоторые потребности конкурирующих альянсов финансово-промышленных групп (ФПГ).
Это может быть война:
1. За источники сырья.
2. За рынки сбыта товара.
3. За зоны приложения капитала.
4. За контроль над логистикой.
В этих терминах, кажется, можно было бы определить Вторую Холодную войну как войну между развитым богатым малонаселенным Западом и перенаселенным развивающимся Востоком за рынки сбыта.
Запад столкнулся с кризисом перепроизводства товара фиатные деньги. Слишком много стало эмитироваться денег и денежных суррогатов. Экономика мутировала из товаропроизводящей с высокой эффективностью (и высокой нормой прибыли) в кредитораздающую с высокими издержками (и почти нулевой нормой прибыли). В 2008-м Запад вошел в затяжную рецессию, и экономика все ощутимее начинает стремиться к сжатию издержек на всех уровнях. В т.ч. к сжатию издержек на уровне найма рабочей силы (которую массово поставлял Восток). По Западу бродит когда-то усыпленный а теперь пробудившийся призрак роботизации производств, грозящий сократить число востребованных рабочих (товара рабочая сила) примерно на порядок.
Восток столкнулся с кризисом перепроизводства товара рабочая сила. Слишком много людей, которые ранее были востребованы Западом в процессе вывоза западного капитала и создания производств в Третьем мире. По мере сжатия производств на Западе, этот товар не находит сбыта. а возможная роботизация приведет к фатальному затовариванию людьми. При этом, за благоприятный период между Холодными войнами, рабочие на Востоке привыкли к более высоким стандартам личного потребления, чем первой половине XX века, и теперь они уже не являются дешевым производительным ресурсом, способным конкурировать с промышленными роботами. потребительские товары, производимые на восточных предприятиях, кредитованных западными фиатными деньгами, уже не находят растущего сбыта на Западе (где издержки сжимаются).
Разумеется, все это открывает перспективу тотального кризиса сырьевых ФПГ, поскольку при системной рецессии снижается потребность в материалах и энергоносителях для производства товара. а тенденция к импорту энергоносителей начинает сменяться тенденцией к производству энергии из локальных ресурсов.
Вот приблизительная картина, в которой можно определить интересантов войны.
1. ФПГ, готовые построить режим со сверхнизкой ценой людей, и вытеснить традиционных восточных поставщиков с рынка рабочей силы.
2. ФПГ, готовые выступить форвардами роботизации, и захватить рынок дешевого суррогата рабочей силы, окончательно вытеснив восточную рабочую силу с этого рынка.
Видим ли мы такие ФПГ на современной геополитической карте?
По п.1. можно было бы назвать государственные концерны Северной Кореи, но они слишком малы для такой борьбы. Можно также заподозрить в таких планах государственные концерны Континентального Китая (поскольку недавний, 2017-года, лозунг КПК "больше социализма" явно указывает на снижение человеческого потребления при интенсификации труда), но возможность снижения цены людей в Китае хотя бы вдвое выглядят нереально.
По п.2. назвать вообще некого. Хотя некоторые крупные частно-государственные предприятия в том же Континентальном Китае проводят тотальную роботизацию с массовыми увольнениями, они явно не готовы торговать этой практикой. Ни одна ФПГ в Японии, США и Европе мире сейчас вообще не готова продвигать на рынок технологию массовой уборки людей - поскольку политическая доктрина официозного гуманизма противоречит этому.
Возникает парадокс:
Причины для типичной империалистической войны налицо, а воевать некому, поскольку никто не готов гнаться за потенциальным выигрышем.
При этом, сформировавшаяся пара кризисов сбыта (сбыта людей и сбыта денег) вроде бы не оставляет иных вариантов разрешения, кроме войны.
Корни парадокса - это глобализация экономики и ее финансово-раздаточная природа.
Иначе говоря: мировая экономика представляет собой единый интегрированный тяжелобольной организм, который просто не выдержит разрыва каких-то связей сложившегося разделения труда. А любая война, даже холодная, разорвет значительную часть этих связей. При этом, возможный выигрыш какой-то ФПГ от роботизации и соответственно, от массового выноса дешевых товаров на рынок будет блокирован финансово-раздаточным механизмом. Суть механизма в том, что прибыль формируется не на производстве и рынке товаров, а на рынке денег. Именно финансовые институты концентрируют прибыль, изымая ее через кредитный механизм из всех других сфер. Затем, чтобы сбалансировать социальное потребления, эти институты производят раздачу (в форме потребительских кредитов, или в форме создания bullshit job, или в форме велфера).
С учетом этой поправки о корнях, империалистическая война не является выходом из создавшегося глобально-системного кризиса. А что является?
Тут можно вспомнить ситуацию более чем столетней давности. Тогда, накануне Первой Мировой войны, кризис был разрешим в рамках существующей финансово-экономической системы, однако было ясно, что инициаторы войны предполагают решить кризисные проблемы за счет ухудшения жизни товаропроизводящего (рабочего) класса.
Тогда, в августе 1914 года Ленин выдвинул лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую».
Теперешняя ситуация выглядит далеко не так беспросветно для производящего (инженерно-технического) класса, который составляет менее 7% населения в развитых странах. Зато относительная эксплуатация этого класса в интересах хозяев ФПГ, и в интересах фактического люмпена (производителей bullshit job и бенефициаров велфера) намного выше, чем 100 лет назад.
Революционная ситуация? По экономическим предпосылкам, казалось бы, возможно.
Но инженерно-технический класс настолько раздроблен и настолько лишен понимания своих интересов, что сам по себе не сможет консолидироваться для (назовем это так) Холодной Гражданской войны.
Значит, по социально-организационным предпосылкам невозможно.
Что остается в таком случае? Тут возможны разные версии, и скорее всего, это будет некая новая конструкция острого конфликта, похожая на классические и гражданские войны прошлого, однако имеющая принципиальные отличия. Термин "Холодная Гражданская война" уже как бы намекает...
О том, как это может выглядеть - в следующей части (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)
Источники
-----------------
Большая головоломка: кто будет собирать осколки (Munich Security Conference)
https://inosmi.ru/politic/20190215/244578638.html
Мюнхенский доклад: Нестабильность в мире на фоне соперничества РФ, США и КНР
https://www.dw.com/ru/мюнхенский-доклад-нестабильность-в-мире-на-фоне-соперничества-рф-сша-и-кнр/a-47455217
Ядерное домино: новая гонка вооружений глазами аналитиков Мюнхенской конференции по безопасности
https://inosmi.ru/politic/20190214/244575030.html
ИТОГИ МЮНХЕНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ
https://www.geopolitica.ru/agenda/itogi-myunhenskoy-konferencii-po-bezopasnosti