По новому блоку на ХАЭС
Основные мысли я кратко изложил ранее. Тем не менее, немного подробностей в англоязычной прессе есть, а именно, пилотный АР1000 собираются строить на месте блока 4 ХАЭС. Это довольно "смелый" ход, т.к. большой вопрос, смогут ли переаттестовать площадку под отличающуюся конструкцию - там и габариты, и массы другие, да и условия на площадке были только для "лягушачьих концертов".
Если же НАЭК собирается повторить подвиг наших на Бушере (я сознательно не закавычиваю, поскольку адаптация уже имеющихся на площадке решений от KWU (Siemens) - это реально нетривиальная работа, на которую наша отрасль пошла исключительно из-за плачевных перспектив в 90-е, сейчас никто в такое впрягаться не рискнул бы), то флаг им в руки - решение по адаптации зачастую сопоставимо по стоимости проекта "с нуля", а это дорого (как и любой пилотный блок - это кратно удорожает его стоимость)...
Ещё одним возражением будет персонал. Спросите ровенчан, 2 типа реакторов, даже от одного генпроектанта и на базе единых технологий сопровождать совсем не просто, а тут предлагается технологии 2 поставщиков использовать на одной площадке. И, надо учитывать, что ХАЭС была и, я думаю, остаётся самой слабой площадкой в части эксплуатационного и ремонтного персонала, тот же блок 2 ХАЭС достраивали "всем миром"... Оптимально, всё-таки, иметь для каждого типа реакторов свою площадку.
В общем, в силу странности решения, мнение моё остаётся прежним: если и произойдёт переход от подписанного меморандума к реальным действиям, то они больше будут походить на распил бюджетов.
Если же НАЭК собирается повторить подвиг наших на Бушере (я сознательно не закавычиваю, поскольку адаптация уже имеющихся на площадке решений от KWU (Siemens) - это реально нетривиальная работа, на которую наша отрасль пошла исключительно из-за плачевных перспектив в 90-е, сейчас никто в такое впрягаться не рискнул бы), то флаг им в руки - решение по адаптации зачастую сопоставимо по стоимости проекта "с нуля", а это дорого (как и любой пилотный блок - это кратно удорожает его стоимость)...
Ещё одним возражением будет персонал. Спросите ровенчан, 2 типа реакторов, даже от одного генпроектанта и на базе единых технологий сопровождать совсем не просто, а тут предлагается технологии 2 поставщиков использовать на одной площадке. И, надо учитывать, что ХАЭС была и, я думаю, остаётся самой слабой площадкой в части эксплуатационного и ремонтного персонала, тот же блок 2 ХАЭС достраивали "всем миром"... Оптимально, всё-таки, иметь для каждого типа реакторов свою площадку.
В общем, в силу странности решения, мнение моё остаётся прежним: если и произойдёт переход от подписанного меморандума к реальным действиям, то они больше будут походить на распил бюджетов.