Внятный комментарий по суточному маневрированию украинских блоков
Впервые встречаю такой в украинской прессе, потому, рекомендую к прочтению.
Напомню, что я уже неоднократно писал, что формальных ограничений со стороны топлива для внедерния суточного маневрирования мощностью для ВВЭР-1000 нет. Это связано с тем, что, несмотря на отсутствие необходимости такого режима для российских блоков (в т.ч. и вновь возводимых - с такой долей ядерной энергетики в энергетическом балансе страны и её регионов необходимость маневрировать возникнет нескоро), сам фактор возможности маневрирования мощностью имеет значительный экспортный потенциал - мы экспортируем энергоблоки большой мощности, а потребителю такие мощности нужны далеко не всегда. Лучший этому пример - Белоруссия, в которой 2 блока ВВЭР потенциально (учитывая позицию Польши и Прибалтики) создадут "запертые" мощности. Уже достаточно давно алгоритм управления полем энерговыделения в активной зоне ВВЭР-1000 в режиме суточного маневрирования мощностью опробован на блоке 1 Ростовской АЭС, проведено обоснование безопасности такого режима, что отражено в техническом обосновании безопасности реакторной установки (ТОБ РУ) как в части топлива, так и в части основного оборудования, соответствующие ограничения на циклы нагружения комплекса кассет уточнены в ТУ на топливо.
Однако, ограничения не заканчиваются только на топливе, хотя это и наиболее ответственный элемент во всяком обосновании безопасности. Нужно обосновывать и ресурсные моменты для большей части оборудования в режиме маневрирования, в т.ч. экспериментально, и вносить изменения в отчёт по обоснованию безопасности конкретного энергоблока (да, за основу будут взяты изменения в ТОБ РУ, но д.б. и учтено состояние систем и оборудования конкретного энергоблока), и в ряд нормативных документов, например, в НД по обоснованию безопасной эксплуатации очередной топливной загрузки. А для того, чтобы удовлетворить ряду обязательных условий для работы блока в маневренном режиме, потребуется заменить какое-то оборудование, обучить персонал и т.д. И только после выполнения всего комплекса работ по этой теме станет возможным получение разрешения ГИЯРУ на эксплуатацию конкретного энергоблока в режиме суточного маневрирования мощностью (и я, если честно, очень рад, что ГИЯРУ в данном случае заняло технически и процедурно верную позицию, в отличие от ситуации с подъёмом мощности блока 1 ЮУАЭС на 1.5%).
Что же касается "мировой практики", то практика такая есть именно там, где много "запертых" ядерных мощностей, т.е. в настоящее время - это Франция. Вот с объёмом работ, выполненных на французских энергоблоках, выведенных в режим суточного маневрирования мощностью (а выведены далеко не все), было бы правильно ознакомиться.
Напомню, что я уже неоднократно писал, что формальных ограничений со стороны топлива для внедерния суточного маневрирования мощностью для ВВЭР-1000 нет. Это связано с тем, что, несмотря на отсутствие необходимости такого режима для российских блоков (в т.ч. и вновь возводимых - с такой долей ядерной энергетики в энергетическом балансе страны и её регионов необходимость маневрировать возникнет нескоро), сам фактор возможности маневрирования мощностью имеет значительный экспортный потенциал - мы экспортируем энергоблоки большой мощности, а потребителю такие мощности нужны далеко не всегда. Лучший этому пример - Белоруссия, в которой 2 блока ВВЭР потенциально (учитывая позицию Польши и Прибалтики) создадут "запертые" мощности. Уже достаточно давно алгоритм управления полем энерговыделения в активной зоне ВВЭР-1000 в режиме суточного маневрирования мощностью опробован на блоке 1 Ростовской АЭС, проведено обоснование безопасности такого режима, что отражено в техническом обосновании безопасности реакторной установки (ТОБ РУ) как в части топлива, так и в части основного оборудования, соответствующие ограничения на циклы нагружения комплекса кассет уточнены в ТУ на топливо.
Однако, ограничения не заканчиваются только на топливе, хотя это и наиболее ответственный элемент во всяком обосновании безопасности. Нужно обосновывать и ресурсные моменты для большей части оборудования в режиме маневрирования, в т.ч. экспериментально, и вносить изменения в отчёт по обоснованию безопасности конкретного энергоблока (да, за основу будут взяты изменения в ТОБ РУ, но д.б. и учтено состояние систем и оборудования конкретного энергоблока), и в ряд нормативных документов, например, в НД по обоснованию безопасной эксплуатации очередной топливной загрузки. А для того, чтобы удовлетворить ряду обязательных условий для работы блока в маневренном режиме, потребуется заменить какое-то оборудование, обучить персонал и т.д. И только после выполнения всего комплекса работ по этой теме станет возможным получение разрешения ГИЯРУ на эксплуатацию конкретного энергоблока в режиме суточного маневрирования мощностью (и я, если честно, очень рад, что ГИЯРУ в данном случае заняло технически и процедурно верную позицию, в отличие от ситуации с подъёмом мощности блока 1 ЮУАЭС на 1.5%).
Что же касается "мировой практики", то практика такая есть именно там, где много "запертых" ядерных мощностей, т.е. в настоящее время - это Франция. Вот с объёмом работ, выполненных на французских энергоблоках, выведенных в режим суточного маневрирования мощностью (а выведены далеко не все), было бы правильно ознакомиться.