Вопрос к программерам

[alegza]

У нас тут на работе разгорелся "холи вар" о том, нужно ли писать комментарии к обычным "геттерам" и "сеттерам" (к методам типа getXXX() и setXXX() ). Я с одной стороны понимаю, что это "хороший тон", "юниформити" и т.д. Но с другой, мне лень писать малоинформативные пояснения к методам, названия которых говорят сами за себя.
Ув. френды-программисты

Comments

[wortexx]

имхо, вот так надо:
namespace Shipment.MetaPack.Contracts.Allocation
{
[DataContract]
public class Consignment
{
///
/// The goods are already on a pallet
///
[DataMember]
public bool AlreadyPalletisedGoodsFlag { get; set; }

///
/// Special instructions for the driver (this will appear on the label)
///
[DataMember]
public string SpecialInstructions1 { get; set; }

}
}

а вот так не надо:

public class Customer{
///
/// Get/set CustomerID
///
public CustomerID {get;set;}
}

:-)

[alegza]

Согласна :)

[binary_dima]

В большинстве случаев не надо, мне кажется - если имена полей удачно выбраны. Самодокументирущийся код.

[iuao3uxwp]

Что там камменты, вы еще скажите, что геттеры и сеттеры нужны)) да у вас же инкапсуляция с "душком" :-P
Предлагаю альтернативный опрос... нужны ли геттеры и сеттеры?))))
трололо

[alegza]

Напомни, на чём ты там пишешь? :)

[iuao3uxwp]

cpp

[alegza]

Гы, выходит, С++-ники настолько суровы, что обходятся без геттеров и сеттеров :))
А если серьёзно, то каким образом можно влиять на атрибуты сущности без спец. методов доступа? Или ты предлагаешь всё делать паблик полями? Какая же это инкапсуляция? :)

[dementish]

нужны, но в отдельных случаях. особенно к геттерам. к гоммо не нужны.

[alegza]

Спасибо, Дем, за очень ценное замечание.

[dementish]

еще есть вопросы?

[alegza]

Да, как дела?

[rettler]

сеттеры не нужны. бессмысленные собаки.

[lizard_liza]

но-но. моя любимая порода
да и в программировании иногда без них никак

[alegza]

Не обращай внимания :) Веталь - собаконенависник. К тому же ПХПшник, а у них там никаких сеттеров нету :)

[rettler]

есть. тока они никому не нужны