Л.Петрановская, Тайная опора

[alaev]

Почитал отличную книгу про воспитание. Автор старается объяснить, чем различается восприятие мира детьми и взрослыми, как взрослые ошибаются, пытаясь понять детей. Местами написано очень неплохо. Помимо общих идей, она разбавляет текст примерами, случаями из своей жизни, выдержками из научных статей. И это тоже неплохо получается

Comments

[rasterjasha]

это, наверно, та Петрановская, которая в 14-м писала, что дети ткачих должны голодать, чтобы ее детям доставались мандарины в два раза дешевле? После этого диалога она меня забанила, у нее есть жж Людмила_психолог или что-то вроде (латиницей)

[alaev]

Да, это Людмила и психолог, причем известный. Наверное, это она и есть.

За 15 лет блоговодства я вообще несколько разочаровался в блогах. Чудес в мире мало, и мощный поток качественной информации мало способен создать в одиночку. Поэтому к интересным тебе людям в блог лучше не заглядывать, чтобы не разочароваться. :)

Исключения изредка, впрочем, встречаются.

[allarin]

> Взявшись за пост, полез в Википедию почитать про рептильный мозг - и надо же, пишут, что "гипотеза рептильного мозга признана в неврологии устаревшей". >
"А мужики-то не знают...". На данный момент на ютубе имеется сотни роликов, где гипотеза рептильного мозга считается абсолютно истинной.

[alaev]

Если часть исследователей считают некий объект несомненно существующим, а другая часть - несомненно несуществующим, то мы скорее всего имеем дело с какой-то мусорной концепцией. Такое случается, см. концепции теплорода или космического эфира.

[allarin]

Ну, может это мракобесы какие пролезли в википедию. Там же кто угодно может писать.

[alaev]

Могли и мракобесы пролезть. Но вообще, афаик, все темы, связанные с мозгом, склонны к мусорным концепциям. Объект слишком сложен, возникает какой-то водопад гипотез, сменяющих одна другую, с одинаковой степенью фальсифицируемости.

Мозг успешнее изучается на языке входа-выхода. Но там концепция рептильного мозга гроша выеденного не стоит.