Нет смысла шпионить - нужно разведывать.

[al_kuzin]

Традиционно так сложилось, что, в общем-то, синонимы «разведка» и «шпионаж» имеют совсем разное эмоциональное значение: «разведка» - это то, чем занимаемся мы на пользу Родине, а «шпионаж» - то, что делает подлый враг чтобы нанести нам урон. Традиция плавно перекочевала и в сферу «гражданских» отношений: что по закону и этично - то «Конкурентная

Comments

[yushchuk]

На мой взгляд, эти истории про 95% - классическая подтасовка фактов

[al_kuzin]

В общем-то я не вижу противоречий в том, что сказано Жюлье и в том, что говоришь ты. Если обратить внимание на вот эти его слова: "В то же время в некоторых странах, особенно в Азии, предприятия хотят развиваться стремительными темпами и прибегают к шпионажу, чтобы быстрее получать нужные данные". Т.е., речь о том, что информация так или иначе попадает в открытые источники. Другое дело, что её актуальность может быть уже не той, какая нужна для лидерства на рынке. Хотя, по такой информации вполне можно работать. И при таком раскладе уже не важно - что вчера сказал генеральный на совещании.

[yushchuk]

Так не в Азии или Европе дело. Дело в том, что если вопрос серьезный - он вообще не попадает в открытые источники и нужна работа с людьми. Да и масса несерьезных, но полезных сведений туда тоже не попадает.

Интернет дал новое качество, но не исключил все остальные методы работы, а дополнил их.

Вот пример: казалось бы, какие проблемы по Интернету скинуть данные от агента к куратору? Удобно, быстро. Красота! И вряд ли можно предположить, что в Англии не знают об Интернете. А "шпионский камень" со связью по Bluetooth все равно использовали. Потому что не все так просто, и потому что 1% данных по важному вопросу бывает важнее остальных 99 процентов.

[al_kuzin]

Азия и Европа действительно не при чем. Я хотел акцентировать внимание на "побыстрее получить", а не на том, кто это больше любит делать.

Работа с людьми, действительно, необходима и позволяет получить сведения, которые не попадают в Интернет, согласен. И то, что 1% может быть важнее 99% лежащих в открытых источниках - тоже спору нет. Что не отменяет того, что эти 99% вполне могут находится и в Интернете. Собственно, Захариас в свое время именно про это и говорил: "Еще четыре процента сведений поступает из полуофициальных, полуоткрытых источников - это сообщения военно-морских атташе или осведомителей, которые собирают данные в процессе своей повседневной работы. И только один процент, а часто даже менее того, поступает из действительно секретных источников - это сообщения агентов и информация, получаемая от доверенных лиц". Разве что Интеренета в его времена не было и те пресловутые "95%" разведка получала из иных открытых источников. Ну, а то что "95%" - это уже некий штамп - я об этом выше писал. Сложно (если вообще возможно)

[fellix13]

Эт точно, 95% штамп... штампее некуда. Всё ведь зависит от контекста каждой конкретной ситуации, качества информации и фактора времени. Иногда всё это похоже на ловлю сетью, когда гребёшь инфу без особых проблем. А иногда всё напоминает зимнюю рыбалку на мармыша, когда ждёшь часами на морозе ради малюсенькой рыбёхи))

[al_kuzin]

Именно так, да.
Ну, хоть простату себе не отмораживаешь - тоже немалый плюс.