анатомия власти
Надо попытаться кратко сформулировать подходы к проблеме власти.
Власть как форма отношений, понимаемых с точки зрения нелинейности и системного подхода (теории систем). Циркулярность, петли обратной связи.
В рамках подхода, который ВСЕ рассматривает как коммуникацию, власть понимается как коммуникация.
Власть это не сущность, ни черта характера, ни качество и т.д., даже само слово «власть», являющееся существительным, уводит от понимания отношений и коммуникации. Использование (бездумное) существительных часто сильно запутывает (так, существительное «богатство» отсылает к некоей сущности и тем самым маскирует процессы несправедливого распределения или просто отъема денег и ресурсов в у капиталистическом обществе, т.е. оно маскирует вполне определенные ОТНОШЕНИЯ). И всегда есть попытки натурализовать социальный и исторический конструкт.
Соответственно, нет никакого «влечения» к власти, а тем более инстинкта, или чего либо врожденного. Есть только отношения, которые всегда являются ни чем иным, как социальным конструктом, находящимися в каком-либо историческом контексте и зависящими от экономики и и много чего еще.
То есть отношения всегда можно строить по-разному.
Схема отношений власть-подчинение сложилась давно и превратилась в самовоспроизводящийся паттерн, который, скажем так, затягивает в себя их участников, у которых при этом по ряду причин блокируется возможность осмысления всей этой ситуации, поэтому им непросто найти из не выход и начать конструировать иные реальности (участники становятся своеобразным топливом для системы, иначе говоря, работает принцип рекурсивной петли).
С этой точки зрения нет никакой особой психологии власти. То есть нет смысла искать какое-то психологическое стремление власти или искать его основы в психологии человека.
Но я не полностью согласен с таким подходом. Но не в том смысле, что якобы все-таки есть некое стремление к власти, нет. Я думаю, что есть определенные экзистенциальные (условный термин) особенности человеческого существования, которые подпитывают схему отношений власть-подчинение.
Сложная тема, вкратце примерно так. Страх перед другими людьми и перед Миром. Страх быть поглощенным и подчиненным ими. Желание контролировать, подчинять, управлять, эксплуатировать и т.д. является защитной реакцией. «Или они меня, или я их...» - естественно, эта установка работает как самоисполняющееся пророчество. Может быть тут более важен страх перед другими людьми, а может перед Миром, который представляется как огромный, непредсказуемый и хаотичный, а свое «Я» и своя, особенно в сравнении с ним, как ничтожная песчинка.
И я бы не искал причины в детстве и детско-родительских отношениях. Ибо это сильное упрощение. Что-то из этого опыта безусловно влияет, но проследить эту связь, опираясь на строгое научное мышление, невозможно.
Этот страх перед миром и другими людьми вполне может быть преодолен и это не так уж сложно, и отношения с могут быть построены на совершенно иных принципах, но для этого нужно понимание и шаги (действия) в правильном направлении.
Проблема может быть еще вот в чем. «Карта не есть территория». мы не воспринимаем «объективную реальность», мы (наш мозг) всегда создаем образы реальности, а потом их тестируем. Вацлавик указывал на то, что реальность рождается в процессе приема и передаче информации, то есть в коммуникации, поэтому нет одной и правильной реальности. Соответственно, мир и люди, которых боятся и не доверяют, есть образы мира и людей. В этом направлении тоже надо думать.
И дополнеие М. Сельвини-Палаццоли ("Парадокс и контрпарадокс)
"когда мы говорим, что поведение одного индивида является причиной поведения других индивидов, мы совершаем эпистемологическую ошибку. Корни этой ошибки лежат в произвольности выделения (пунктуации) такого поведения из прагматического контекста предшествовавших ему актов поведения, которые могут быть прослежены в прошлом, иногда весьма отдаленном. Даже поведение человека, который находит себе жертву, каким-то образом подавляет ее, - даже это поведение является не "полновластным поведением", а скорее "ответным действием". Тем не менее человек, который полагает, что находится в позиции "превосходства", верит, что именно он обладает властью, точно так же, как и тот, кто занимает более "низкое" положение, думает, что он этой власти лишен.
Но мы знаем, что такого рода убеждения ошибочны: власть не принадлежит ни тому, ни другому. Власть сосредоточена только в правилах игры, которые вовлеченные в эту игру люди не могут изменить. На основе нашего опыта мы убедились, что, продолжая рассматривать феномены в соответствии с причинно-следственной моделью, мы сталкиваемся с серьезными трудностями в понимании семейной игры, в результате чего оказываемся бессильны ее изменить."