Критика труда в текстах Маркса и Энгельса. Капитал. Часть 2.

[akabash]

Хотя идея "уничтожения труда" изгнана и заменена идеей труда как вечного естественного условия, она, тем не менее,  находит путь, чтобы вернуться в более конкретном виде. Об этом уже было сказана в посте о Грундриссе, отметим некоторые места в томах Капитала.
В первом томе Капитала нет такого рода высказываний, из которых вывод: сокращение рабочего

Comments

[ryboved]

Освободить человека от труда, вероятно можно. Одако для этого нужно много потрудиться? Само по себе, по щучьему велению это не произойдет. То есть нужно создать такие производительные силы, которые сами работали бы, без участия человека и обслуживали растущее население. Задачка та еще. Очевидно также, что при капитализме такие производительные силы не могут быть созданы.

Таким образом необходимо сначала установить социализм или коммунизм и уже в этих условиях трудиться не покладая рук, чтобы создать производительные силы для решения указанной задачи.

Но имет ли оно смысл? Настолько ли уж плох труд? Не лучше ли сосредоточить усилия человечества на чем-то другом?

[akabash]

На последний вопрос о смысле можно предварительно ответить некой конкретизацией вопроса. Так ли плохо носить воду ведрами на коромысле? Не стоит ли сосредоточить усилия не на стррительстве водопровода, а на чем-то другом? Мой ответ: водопрвод лучше коромысла.
Тут еще вот что. Плохость квпитализма не обсуждается, здесь у нас консенсус. Но капитализм (производство пр. ст.) существует благрдаря тому, что трул есть жертва, бремя, проклятие. А вот с эти многое не согласны. Сторонники же т. зрения, мной защищаемой, скажут, что дело не в том, что при капитализме автоматизация невозможна, а в том, что пока ее нет, квпитализм будет иметь некие моральные основания, грозить успешной реставрацией при попытках его уничтожить.

[ryboved]

Водопровод не избавляет от труда, а лишь позволяет тем же трудом перемещать больше воды и на большее расстояние. Поэтому при наличии водопровода таскание воды коромыслом перестает быть трудом и становится забавой, фитнесом, исторической реконструкцией и т.п.

Люди изобрели водопровод не для того, чтобы освободиться от труда, а для того, чтобы иметь воду там, куда доставлять ее коромыслами невозможно.

Не очень понятна мысль про моральные основания капитализма. Почему без автоматизации капиталисты имеют моральные основания присваивать прибавочную стоимость? Скорее, как раз наоборот. Но какими бы ни были моральные основания, ясно, что они никакой роли не играют. История движется не моральными основаниями, а материальными.

На мой взгляд куда важнее обеспечить всех людей сбалансированным питанием, одеждой и удобным, теплым (кондиционированным) жильем, а также водой, чем избавить их от труда. Но человечество крайне далеко от достижения этой цели.

[akabash]

Первые два абзаца пропущу, с вашего позволения. Если настаиваете, изложу возражения, но кажеся, что можно и пропустить.
О моральных основаниях... Я по-видимому, слишком бегло выразился. Речь не о моральности присвоения пр. ст., а об относительной рационмльности товарных отношений, которые стихийно порождают капитализм. Маркс в КГП употребляет термин "буржуазное право" для принципа распределения по труду, вот оно-то и имеет моральное основание, ибо рационально, ему есть что сказать в свою защиту.
Обеспечить благами вместо избавления от труда - да кто ж против, бог помочь. Только, согласно защищаемой т.зр., есть логическая связь между трудом и ТДО, между ТДО и капитализмом, между капиталищмом и его пороками, в частности обнищанием.