Агрессор столетия

[aillarionov]

В материале « Кто был агрессором во Второй мировой войне?» было подчеркнуто, что использование в нем в качестве критерия агрессии определения, данного резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г., имеет преимущественно не юридический, а технический характер.

Comments

[barabas_open]

спасибо !

[derik_536]

"Клиодинамика российских войн" - http:// neznaika-nalune. livejournal. com/871563. html

P.S. Важная поправка от Виктора Суворова к тезису о природе агрессивности СССР и современной РФ: "все войны Советского Союза, которые он вел, и все действия за рубежом, это были оборонительные войны... именно существование нормальных государств с нормальной экономикой служило своего рода заразительным примером для нашего народа, мы смотрели на жизнь в соседних странах и задавали вопрос: а почему у нас не так, как у них? Так вот, всех их надо было уничтожить, вот их уничтожить, чтобы у нас коммунизм сохранился. То есть, мы защищали свой коммунизм войнами, давили поляков, давили восточных немцев, давили венгров. Это были оборонительные войны.

И я говорю, что Путин сейчас ведет в Украине оборонительную войну. Ибо пример Майдана заразителен для русского народа, русский народ может задать вопрос: а почему у нас воры не сидят? И Путин должен задавить, он защищает, он обороняет свою власть..." -
http:// ledokol-ru.livejournal. com/556033. html

[sn1258]

Приднестровье, Карабах, Киргизия, много чего не вижу в этом списке.

[avamka]

Агрессор был определен на Нюрнбергском процессе. Все остальное - "от лукавого".

[erendir]

почему?

[palm_oil]

до тех пор, пока россияне воюют со своим прошлым, их можно не опасаться.

[andreistp]

почему до сих пор на рос. не опубликованы все 42 тома Нюрнберга?

[habanerra]

доклад Сталина о планах в предстоящей войне

[esli_mysli]

http://nikolay-saharov.livejournal.com/931319.html?thread=3261431#t3261431

От себя добавлю:Поскольку во время реорганизации 1999 г. фонды ЦХИДК были объединены с Российским государственным военным архивом, и центр перестал существовать как самостоятельное учреждение, то предположение, что документ, полученный из архива не менее 15-ти лет назад, до сих пор не был опубликован, не выдерживает критики. И,значит, речь идет вновь о том же самом переводе французского материала, о котором говорится здесь: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM

Re:о том же самом переводе

[ext_1128531]

Так называемое "сообщение агентства Гавас". История мутная, с нюансами даже с учетом статьи Случа.

Re: о том же самом переводе

[esli_mysli]

Да, представить себе скрытного осторожного Сталина, который накануне подписания договора с Гитлером, собирает членов Коминтерна(!) на секретное заседание Политбюро, которое осталось неотраженным ни в каких хрониках, и раскрывает свои карты под запись. Причем среди присутствующих обнаруживается крот, что становится ясным уже через два месяца. "Где посадки?" - спросил бы лидер в вегетарианские времена. А здесь же вопрос надо уточнить: "Кто расстрелян за государственную измену?"

[vodka_seledtka]

По конфликту у озера Хасан не существует доказательной базы агрессии.Причины возникновения-отсутствие точных карт.Согласование границ,не более.Японцы это рассматривали именно так.

[vodka_seledtka]

Это вкусовщина.но не история.Ни потомки русских,ни потомки англосаксов и французов и испанцев не находятся на своей земле.Предложите вычеркнуть из истории Испано-Американскую войны?
Речь идет о конвенциальных границах признанных международным правом.

Агрессия у озера Хасан

[aillarionov]

...японцы никаких серьезных операций против Советского Союза в 1938 году не планировали и абсолютно не горели желанием ввязываться в серьезный военный конфликт. Это была вынужденная реакция японцев на боевые действия. Они не могли оставить без последствий, с их точки зрения, наглые попытки захвата господствующих сопок на территории Кореи, контролируемой ими, и Маньчжоу-Го - район, о котором идет речь, это точка схождения тогда корейской, маньчжурской и советской границ. Потому что советские пограничники захватывали сопки не на советской территории - и проводили инженерное обеспечение, что грозило для японцев серьезными последствиями. Там мог быть создан плацдарм, с которого простреливалась бы в глубину, на очень большое расстояние, японская территория, и могло быть проведено масштабное наступление. Поэтому в их задачу уже после начала конфликта входило не более чем установление контроля над японскими сопками. Ни на один метр, ни один миллиметр на советскую территорию японцы не входили

[drug_detei]

П. 3 скорее всего следовало бы сформулировать так: "Лондонские конвенции 1933 г. были подписаны _и ратифицированы_ 12 государствами: <...>"

Юридически корректно было бы перечислить в таблице _только_ те имеющие признаки агрессии действия СССР, которые были совершены _исключительно_ против других участников конвенции, но не в отношении третьих государств. Либо нужно расширить исследование (например, на основе вот этого материала: http://www.derechos.org/peace/dia/Vol1.html). ☺

>> ЛК 1933 г. имеет бессрочный характер. Иными словами, она действовала не только в период Второй мировой войны и после ее завершения, ЛК продолжает действовать и в настоящее время в отношенииподписавших ее государств, а также их правоприемников.

= Хм... Надо бы проверить, действительно ли никто из участников не выходил из конвенции из-за нарушения ее Советским Союзом...

[aillarionov]

1. Спасибо. Принято.

2. В тексте конвенции нет указания на то, что определение агрессии действует только в отношениях между государствами-подписантами. Что важно - это обязательства, принимаемые на себя подписантами ЛК как в отношении друг друга, так и в отношении третьих государств.

3. Если обнаружится, дайте знать :)

[drug_detei]

>> 2. В тексте конвенции нет указания на то, что определение агрессии действует только в отношениях между государствами-подписантами.

= Ст. 1: "Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется руководствоваться в своих взаимоотношениях _с каждой из остальных_, начиная со дня вступления в силу настоящей Конвенции, определением агрессии >> Что важно - это обязательства, принимаемые на себя подписантами ЛК как в отношении друг друга, так и в отношении третьих государств

[aillarionov]

1. Так все и соответствует подписанной Конвенции