Письмо Л.Лопатникова
Вслед за письмом З.Дзенчеловского получил письмо Л.Лопатникова.
Поскольку его автор выразил сожаление, что не смог дать свой ответ относительно истории с интервью Гайдара от 1 марта 1992 г. публично, то мною было предложено обнародовать это письмо здесь. Л.Лопатников согласился, заметив, что, по его мнению, для меня «было бы лучше снять последний абзац. (Решайте сами). Но ответ на него я хотел бы получить. Остальное - обязательно полностью».
Мне всегда нравилось публиковать документы полностью. Не вижу причин отступать от этого правила и сейчас. И потому размещаю письмо Л.Лопатникова целиком.
Открыть
Это письмо можно открыть в приложении «». Приложение получит доступ к информации из этого письмаинтервью Гайдара
Уважаемый Андрей!
Вчера я случайно наткнулся на ссылку на Ваш ЖЖ, по-моему, трех или четырехдневной давности. И был поражен: из малозначительного, ничтожного эпизода с двумя абзацами текста Вы раздули пожар вселенского масштаба!
Жаль, Вы во-время не уведомили меня хотя бы по е-почте или по телефону. Я сразу же дал бы публичный ответ . А теперь отвечаю лично. (Хотя что-то, по мелочам, я все же в двух местах разъяснил - посмотрите).
Итак, о злополучном вычеркнутом тексте. На каком-то этапе нашей переписки с Львиным (ему я не сказал, чтобы зря человека не обижать) у меня закралось сомнение: не включил ли он эти несколько строчек (по каким-то тайным соображениям) в свою распечатку задним числом. В самом деле, получается, что обе редакции - ЧП и ТА - вычеркнули их. Но вряд ли они могли сговориться? А у Вас были бы какие=то иные объяснения этому феномену?. Вопросы и ответы, в общем, ничего особенного собой не представляли, чтобы редакции могли вычеркнуть их по каким-то, допустим, политическим соображениям. А трактовать их можно, как показал Ваш пример, очень по-разному. Львин один раз обманул нас с Вами - когда написал, что его вариант был принят редакцией ЧП без правки и сокращений. В этом Вы убедились сами, проведя настоящий текстологический анализ (я Вам даже позавидовал по этому поводу). Но единожды солгавши…
Вот почему я, от греха подальше, и решил ограничиться опубликованным в газете ЧП текстом. Все-таки газету можно, как говорится, руками потрогать. Она - исторический факт, в отличие от эфемерной записи Львина в интернете. Тем более, что мы делаем не Полное собрание сочинений, а просто Собрание сочинений - а это разные вещи. Мы продолжаем поиски и находим все новые и новые документы, достойные публикации. Как получилось и с интервью от 1 марта 1992 года, не без Вашей помощи. И поиски будут продолжаться даже после завершения работы над всеми томами этого Собрания.
Но уверенность в правильности принятого мною решения была поколеблена последним письмом Зигмунта, который при нашей встрече произвел на меня очень хорошее впечатление - человека искреннего, а значит, и честного. Я подумал и решил все-таки включить спорные строчки в текст, указав , что оба интервьюера свидетельствуют о их достоверности. Никакого ущерба реноме Егора Тимуровича это, уверен, не нанесет, потому что лишь немногие поймут их так, как трактуете их Вы, Андрей. Повторяю: Ваша трактовка ошибочна и тенденциозна.
Да, к марту 1992 года угроза голода отпала. Освобождение цен и другие элементы гайдаровской реформы (реформа системы снабжения, управления предприятиями, внешнеторговых связей и др.) привели уже через два месяца к первым ощутимым результатам. Если в чем-то и можно упрекнуть Гайдара в связи с рассматриваемым отрывком, так это в некоторой эйфории (впрочем, естественной для достаточно молодого человека): все идет как задумывалось, все прекрасно, какой голод?! Я Львину писал о своем предположении: может быть этот оптимизм показался редакции ЧП излишним и не вполне оправданным? Но тогда получается, что мое первое решение, как раз, было правильным…
Вы очень длинно объясняли в своем блоге, что Гайдар в 1991 - начале 1992 года не говорит об угрозе голода, не произносит даже этого слова в своих официальных выступлениях. Но Вы не правы. Об угрозе голода в середине и конце 1991 говорили десятки секретных документов союзных и российских министерств - они лежали на столе министра экономики. Расчеты были прозрачны: да, запасы хлеба есть, но их хватит, дай Бог, до весны. А дальше? Денег на закупку зерна за границей - нет. Вы сами ссылаетесь на выступление Е.Т. на Седьмом съезде советов, которое все объясило: удалось получить кредиты, проблема была снята...
Поставленный же Вами вопрос: почему Гайдар не употреблял слова «голод», имеет простой ответ. Он был ответственным политиком, понимал, что подобные слова в его устах могут только посеять панику среди населения . Вам это не пришло в голову? Другие, не такие ответственные политики, совсем не гнушались говорить о том, что если «в течение максимум двух месяцев не будут приняты чрезвычайные меры», то «… на улицы выйдут сотни тысяч голодных, лишенных работы людей … » (Это я цитирую доклад академика Абалкина, сделанный в институте экономики в сентябре 1991 года.)
И последнее. Хочу еще раз задать вопрос: зачем Вы, Андрей, так настойчиво и упорно стараетесь вносить раскол в и без того слабенькое, разрозненное сообщество демократически мыслящих людей России? Я представляю себе, как довольно потирают ручки многочисленные коммунисты, фашисты, сталинисты, нацболы, слушая заводимые Вами с завидной регулярностью дискуссии о Гайдаре, который, во всяком случае, для большинства демократов, был , в каком-то смысле, символом демократических перемен, творцом «гайдаровских реформ», поборником экономического либерализма. Какие-нибудь завсегдатаи ЖЖ, в свойственном им стиле, задали бы Вам тот же вопрос в другой форме: сколько и какой отдел спецслужб платит вам за это? Но я не буду. Я верю в Вашу честность и, надеюсь, не ошибаюсь в этом.
Всех благ! Л.Л.