Как делается потепление. Случай России

[aillarionov]

Вчера Институт экономического анализа опубликовал доклад «Как делается потепление. Случай России». http://www.iea.ru/article/kioto_order/15.12.2009.pdf

В докладе проанализирован российский сегмент совместной базы температурных данных (HadCRUT) Центра Хэдли (Hadley Centre) и Климатического центра Университета Восточной Англии (CRU), используемой для

Comments

[ypolozov]

>Hadley Centre, CRU, МГЭИК

Спасибо за подробный анализ. Интересно, кто в России приложил руку к этим махинациям с данными?

[_m_e_]

А меня зеленый график еще больше пугает - если на красном сравнительно равномерный рост последние 150 лет (когда нефти жгли не так много, так что врядли антропогенный), то на зеленом все сравнительно стабильно до 75-го года, а там резкий и стабильный всплеск. Может конечно и не антропогенный, но уж больно от предыдущего состояния отличающийся.

[mopexod]

Хорошая статья, интересная. Как все же неприятно, что стат исследования на такую, казалось бы, неполитическую тему, все же политизированы. Хотя, конечно, предсказуемо...

[investec]

Уже давно известно (особенно хорошо в России, хотя Европа тоже учится), что есть 3 вида лжи: обычная ложь, наглая ложь и статистика.

То же касается всех климатических моделей. Они не могут дать точный прогноз погоды (температуры) со всеми своими суперкомпьютерами на 2 дня вперед! КАК ОНИ МОГУТ ПРОГНОЗИРОВАТЬ (И С КАКИМИ ВЕРОЯТНОСТЯМИ?) ТЕМПЕРАТУРУ НА 100 ЛЕТ ВПЕРЕД?!!

[iossub]

Очевидно же, что в иногда дать прогноз на более длительный срок проще, чем на короткий, и этот прогноз будет гораздо точнее.

[investec]

Самое интересное в вашем высказывании слово "очевидно". Если бы это было так "очевидно", то этих бесконечных споров, ОЧЕВИДНО, не было бы.

Хотя вы, наверное, правы. Именно этот случай видимо и является тем редким исключением, когда такой прогноз сделать "проще", поскольку проверить его точность мы сможем только лет через 100)

И всё-таки удивительное дело мы сейчас наблюдаем. Заявляют, что, если мы ничего не предпримем, то температура к концу столетия увеличится на 6 градусов (если я не ошибаюсь). Но какова вероятность этого (что будет именно +6, а не, например, +5,5), кто-нибудь знает точную цифру?

Статистика, как бы ею не злоупотребляли, - точная наука.

[eleyvie]

Полностью согласен.

Итак, какие прогнозы на 100-летний срок давались 100 лет назад?

Что-то про заваленность городов лошадиным навозом, нихт?

[evil_gryphon]

Различия между двумя рядами для периода с 1958 по 1992 г. являются относительно незначительными. Однако при постепенном движении в прошлое такие различия возрастают, достигая максимума в 0,56°С для 1877 г. Различия между двумя рядами после 1992 г. также возрастают, достигая 0,08°С для 1998 г. Суммарный разрыв между полюсами отклонений двух рядов оказывается равным 0,64°С.

http://www.worldclimatereport.com/wp-images/co2growth1.JPG

"глобальное потепление вызванное эмиссией CO2" относится к периоду после 1950 года (когда начался бурный экономическкий рост и собственно рост концентрации CO2). На первом графие это отклонение видно с 1975 года.

Если до 1950 года было большое расхождение (и до 1950 года значительных антропогенных воздействий на климат не было) то что это может означать ?
1. До 1950 года происходило интенсивное падение индустриальных мощностей и тепловыделение в городах
2. манипуляцию данными.

[one_sergey]

Не забывайте, что во время World War II было выброшено огромное количество углекислого газа - не только танками, но и промышленностью всех развитых стран, которая работала на полную загрузку производя вооружения.
А был локальный минимум температуры.
Так что остается только ваш второй вывод - манипуляция.