Leave a comment

oleg_butenko September 27 2019, 15:37:40 UTC
К сожалению, уже ясно, что никакую альтернативу, "свободную страну, государство с эффективной и быстрорастущей экономикой, привлекающей и капиталы, и людей" Зеленский и его Ко не создадут. Так же, как примерно в мае 2014 года было ясно, что Порошенко-Яценюк и Ко не собираются делать ничего подобного. Но тогда хотя бы я слышал заявления и лозунги о западном векторе развития страны. Высказывались различные здравые идеи о перезапуске МВД, судов и т.д. Сейчас нет даже этого. Нет ни идей, ни лозунгов, ни заявлений. Судя по персональному составу т.н. Комиссии по правовой реформе, никакой правовой реформы не будет. https://bykvu.com/ua/bukvy/124261-lyudi-bogdana-portnova-i-medvedchuka-kogo-zelenskij-naznachil-v-komissiyu-po-pravovoj-reforme/ Интересно, сколько времени понадобится украинскому обществу, чтобы понять - король голый.

Reply

n_ermak September 29 2019, 01:01:33 UTC
Меня всегда удивляет способность отделять себя.

Кто такой Зеленский?
Без общества украинского, лично без Вас, уважаемый Олег, Зеленский мало чем отличается от нуля без палочки. Хотя ХЭБ достаточно высоко оценивает его личные качества, и я склонен разделять такую оценку.

Я не знаю, почему в данный момент у Зеленского "нет ни идей, ни лозунгов, ни заявлений."

Но я категорически отказываюсь понимать, почему этого всего нет лично у Вас.
Не сочтите переходом на личность.

Reply

oleg_butenko September 29 2019, 06:41:30 UTC
У меня-то их полно. Но в обществе их нет, оно их утратило. Поэтому, если соглашаться с тезисом, что массовое голосование за Зеленского было "революцией", то это была революция без лозунгов. Или революция с мелкотравчатыми, кем-то подброшенными лозунгами типа "остановим войну". У ХЭБа был пост "Украинцы требуют перемен" https://aillarionov.livejournal.com/1122619.html. Но каких перемен они требовали? Боюсь, что под переменами понимался лозунг "Долой Порошенко, Свинарчуков и банду". Ну, пришли новые Свинарчуки. А дальше-то что?

Reply

misha_shatsky September 29 2019, 09:51:20 UTC
К сожалению, это общая тенденция для довольно многих стран.Вместо обсуждения политических идей и программ действий (не путать с предвыборными платформами!) обсуждаются личности и их действительные и мнимые грехи.В отличие от давно описанного в "Законах Паркинсона" - достоинства никого не интересуют, поэтому наибольшие шансы у кандидата с нулевой или минимальной политической биографией - как господин Обама в 2008 г.

Reply

oleg_butenko September 29 2019, 10:21:10 UTC
не соглашусь. В США на всех президентских выборах происходит соревнование концепций, мнений по вопросам, беспокоящим нацию. Это было и с Обамой на выборах в 2008 и 2012г, это было и с выборами Трампа. И в Украине тоже до некоторой степени мы наблюдали соревнование концепций. Победила невнятная, до конца непроговоренная концепция "долой свинарчуков" и "остановим войну". Сейчас начинают проявляться контуры этой концепции, которая не сулит ничего хорошего.

Reply

misha_shatsky September 29 2019, 13:15:41 UTC
Однако же практически в каждой избирательной кампании (на самые разные посты) в США за последние пару десятков лет кто-нибудь из претендентов на партийную номинацию выбывает из борьбы исключительно вследствие раскопанного журналистами (а иногда и просто сфабрикованного противниками) "грязного белья" в виде амурных похождений далекого прошлого или финансовых махинаций какого-нибудь родственника.При виде этих вообще не относящихся к делу обстоятельств все соображения программного и политического характера просто исчезают.
Как будто речь идет не об избрании обществом по конкурсу наемного менеджера для общественныых дел, а о замещении должности классной дамы в институте благородных девиц.

Reply

oleg_butenko September 29 2019, 13:23:42 UTC
Опять же не могу согласиться. Это вопрос репутации, и он обсуждается в другой ветке: https://aillarionov.livejournal.com/1140051.html?thread=101784915#t101784915

Reply

misha_shatsky September 30 2019, 10:28:45 UTC
Насчет репутации -
Тут существует вызванная объективными причинами разница в подходах.
В США публика считает (зря, по-моему, но это их дело), что они живут в обстановке в общем мирной - поэтому для них важна репутация ЛИЧНАЯ.То самое, о чем я писал - чтобы не было грехов, тогда как достоинства не столь важны.
А я и мои сограждае живвем в воюющей стране, поэтому для нас важна в политическом деятеле репутация ПОЛИТИЧЕСКАЯ.То-есть, некие положительные качества (перечислять тут не буду).Недостатки, конечно, тоже учитываются, но, опять-таки, те, что влияют на общественную и политическую деятельность.
А частная жизнь...если работает хорошо, то можно пренебречь.
По известному китайскому принципуу : "Боец и с недостатками боец, а муха без недостатков - всего лишь безупречная муха".
P.S.Вот господин Обама - та самая безупречная муха.
Если же глянуть в прошлое, то Джон Ф.Кеннеди - обычный "козел", Франсуа Миттеран - двоеженец.Тогда как партайгеноссен Герман Геринг и Иозеф Геббельс в личной жизни - безупречны.

Reply

oleg_butenko September 30 2019, 16:22:21 UTC
Вы забываете, что человека "с грехами" могут просто шантажировать. Леха Валенсу обвиняют не в том, что он был информатором полькой СБ, а в том, что он об этом не заявил, и тем самым сделал себя объектом для шантажа.
Обама и Клинтон были прекрасными президентами: экономический рост и (почти) отсутствие военных авантюр. Не могу согласиться с его характеристикой как "безупречной мухи". Побольше бы таких президентов.
Что касается моральных вопросов, то у каждого свои требования. И, если выборы проходят в свободной стране, то каждый избиратель вправе для себя определять, что приемлемо в кандидате, а что нет. К сожалению, в последние годы эта планка опускается все дальше вниз.

Reply

misha_shatsky October 1 2019, 10:36:55 UTC
Случай Валенсы - политический.А частной жизнью можно шантажировать в мирном спокойном обществе.Про упомянутых мной Кеннеди и Миттерана многое при жизни было известно - и всем было плевать.Потому что стране не до того было.
P.S.Между "безупречная муха" и "прекрасный президент", если время мирное, никакого противоречия нет - любой Салтыков-Щедрин это подтвердит.

Reply

n_ermak September 29 2019, 17:54:10 UTC
1. "К сожалению, уже ясно, что никакую альтернативу, "свободную страну, государство с эффективной и быстрорастущей экономикой, привлекающей и капиталы, и людей" Зеленский и его Ко не создадут."
2. "Но в обществе их нет, оно их утратило".Простите, но во втором комментарии Вам удалось отделить себя не только от президента своей страны, но уже и от общества. Президент и общество сами по себе, а Вы сами по себе ( ... )

Reply

oleg_butenko September 29 2019, 18:04:19 UTC
А почему Вы решили, что я принадлежу к украинскому обществу?
"Но украинское общество мне представляется именно обществом постоянных диалогов, споров, общественных конфликтов и общественных договоренностей".
Я когда-то был настолько наивным, что думал, что министр N был назначен в прогрессивное (тогда считалось) правительство, пока знающие люди мне не назвали сумму, которая была внесена за это назначение. Но поскольку у N этой суммы не оказалось, ее собирали и вносили от целой группы. Иначе говоря, если слова "постоянных диалогов, споров, общественных конфликтов и общественных договоренностей" Вы замените на "биржу", то окажетесь ближе к истине.

Reply

n_ermak September 30 2019, 00:29:48 UTC
"А почему Вы решили, что я принадлежу к украинскому обществу?"

Не знаю, почему я так решил. Признаю свою ошибку. Извините.

"Интересно, сколько времени понадобится украинскому обществу, чтобы понять - король голый."Если я правильно понял основной посыл Ваших комментариев, то голый не только король, но и всё украинское общество. Одна сплошная биржа ( ... )

Reply

ext_1466090 September 30 2019, 08:27:59 UTC
"Но каких перемен они требовали? Боюсь, что под переменами понимался лозунг "Долой Порошенко, Свинарчуков и банду". Ну, пришли новые Свинарчуки. А дальше-то что?"

"Краще гірше, та - інше". Украинцы считают, что сменяемость власти уже сама по себе благо.
Идея не лишена некоторых оснований. По крайней мере, у них парламент - место для дискуссий.

Reply


Leave a comment

Up